在最高法院推翻羅訴韋德案幾天後，它就處方阿片類藥物做出了一項不太引人注目的裁決——這項裁決在醫學界更受歡迎。在魯安訴美國案中，法院以罕見的 9 比 0 裁決，支援了幾位因過度處方止痛藥而被刑事定罪為毒品販子的醫生。
該裁決要求檢察官證明被指控非法處方阿片類藥物的醫生具有犯罪意圖，而不僅僅是證明他們的處方不符合標準化指南，從而使醫生在面對執法部門時有了一線生機。
因此，透過使法律更加明確，該裁決也可能使疼痛或成癮患者更有可能獲得適當的醫療護理，特別是對於可能需要非常規劑量的複雜病例。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
面對長達數十年的藥物過量危機持續升級，醫生們變得非常害怕當局會認定他們的執業不合規，並以販毒罪將他們投入監獄。數百名醫生已被起訴——並且還有數千人僅僅決定停止處方阿片類藥物，即使他們認為這樣做的好處大於風險。
大法官塞繆爾·阿利托在他的協同意見中總結了該案件：“一名在處方藥物方面犯下疏忽甚至魯莽錯誤的醫生仍然是‘作為醫生行事’——他或她只是在糟糕地行醫。然而，當醫生明知故犯地開具處方以助長‘成癮和娛樂性濫用’時，就不能這樣說了。”
換句話說，對不良醫術的補救措施存在於民事醫療事故法中，而不是刑事起訴中，刑事起訴應保留給蓄意販毒行為。
下級法院在這些刑事案件中的一個關鍵問題上存在分歧：政府是否應被要求證明被告醫生意識到他們已經越過了從醫學到販毒的界限——還是檢察官只需要證明他們的處方嚴重偏離了疼痛管理的標準護理，以至於顯然是犯罪行為？
例如，在魯安案中，檢察官聲稱，魯安醫生在向一家芬太尼品牌公司投資 160 萬美元後，開始大量處方該品牌芬太尼。在政府看來，僅憑這一點就證明他是毒品販子，但法院受理了他的案件，因為他的律師辯稱，陪審團指示不允許他充分為自己進行適當處方辯護。（法院沒有推翻他的定罪，而是將案件發回上訴法院，以便下級法院可以根據其裁決確定他是否應該獲得新的審判。）
聯邦法律在這方面含糊不清：它規定，如果處方是“由在專業實踐的通常過程中行事的個體從業人員出於合法的醫療目的”開具的，則該處方是合法的。但它沒有定義什麼是合法的醫療目的。
不足為奇的是，當疾病控制和預防中心 (CDC) 在 2016 年釋出阿片類藥物處方指南時，這些指南被採納為硬性規定。由於擔心與眾不同會成為眾矢之的，醫生們已經減少或取消了用於慢性疼痛的阿片類藥物劑量，以符合指南——甚至因為害怕被起訴而為臨終患者開出較低劑量。
現在，成千上萬的人正在遭受不必要的痛苦。處方率已下降到 20 世紀 90 年代中期的水平以下，當時製藥營銷推動了大幅增長。在 2013 年至 2017 年間，針對癌症患者的阿片類藥物處方數量下降了 21%，而癌症患者被明確豁免於 CDC 指南，指南釋出後，降幅還在擴大。甚至 CDC（包括其指南的作者）也表示，醫生誤解了該指南並造成了傷害；作者目前正在更新該指南。與此同時，藥物過量死亡人數持續飆升。
對患者護理的寒蟬效應非常明顯。關於因阿片類藥物劑量被減少或取消而自殺的患者的報告非常普遍，以至於研究人員正在進行一項關於導致他們死亡原因的研究。現在至少有九項研究表明，被強制減量的患者的自殺和過量用藥率都更高；換句話說，為了降低這些患者因處方阿片類藥物帶來的風險，我們可能正在殺死他們中的一些人。
擔心患者對緩解疼痛的請求會給他們帶來法律麻煩的醫護人員也往往變得冷酷無情。前護士比爾·金克爾說，今年早些時候，他被從輪椅上扔到醫院地板上，因為工作人員認為，既然他的傷口與靜脈吸毒有關，那麼他一定是假裝無法移動以博取同情，從而獲得毒品。他說，當他最終獲得醫療護理時，神經外科醫生告訴他，護理的任何進一步延誤都會導致頸部以下不可逆轉的癱瘓。
一位哈佛大學成癮醫生報告說，他因嚴重的坐骨神經痛而在其醫療系統內的急診室被拒之門外。急診室最初將他標記為尋藥者，直到工作人員認出他並意識到他需要護理。如果他沒有出示證件，情況可能會大相徑庭。
作為一名定期報道該領域的記者，我經常聽到來自臨終病人家屬的故事，他們沒有得到適當的緩解，也聽到來自慢性或術後疼痛患者的故事，儘管其他方法都失敗了，但他們仍然無法獲得阿片類藥物，即使在住院期間也是如此。但現在法院已經裁定醫生有權為自己進行善意執業辯護，鐘擺至少可能會開始向更人道的疼痛護理形式擺動。
該裁決已經開始對醫生起訴產生影響。美國司法部至少撤銷了一起涉及阿片類藥物處方的案件。與魯安裁決相關的被告之一羅納德·查普曼的律師表示，在戴維·劉易斯一案中，他也代表了戴維·劉易斯，法官不得不在即將宣讀裁決時調整陪審團指示。第二天，陪審團對所有醫生的所有指控都做出了完全無罪的判決。
該裁決還可能影響政府將阿片類藥物處方定為犯罪的其他案件，包括那些用於成癮治療的藥物，如丁丙諾啡和美沙酮。研究表明，擴大這些藥物的可及性是減少藥物過量死亡的最有效方法之一——但從公共衛生的角度來看，降低護理門檻可能在警察看來是醫生的販毒行為。由於檢察官需要證明犯罪意圖，因此讓成癮藥物更容易獲得的醫生將面臨較少的法律威脅。
然而，魯安案不會阻止起訴那些真正成為毒品販子並出售特定物質以換取特定金額的錢或用處方藥換取性行為的醫生；法院駁回了政府關於必須證明犯罪意圖會使這些案件變得不可能的主張。
不幸的是，雖然很容易嚇唬醫生屈服於他們認為的法律，但讓他們擺脫這些恐懼卻要困難得多。讓我們希望魯安案將開始使成癮和疼痛醫學對醫生和患者都更加友好。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。