當加州幹細胞研究機構的監督委員會在五月下旬開會時，韓國科學家剛剛描述了所謂治療性克隆的突破。加州大學舊金山分校醫學院院長大衛·A·凱斯勒向其他委員會成員施壓，要求澄清。“所以我們不是在克隆人類，對嗎？”他問道。“不，我們是在發育的非常非常早期的階段取出細胞並克隆細胞，”州機構的臨時主席，神經科學家扎克·W·霍爾回答道。
在幹細胞研究受到嚴格審查的情況下，加州再生醫學研究所 (CIRM) 竭盡全力澄清其意圖。該研究所由房地產投資銀行家羅伯特·克萊因構思，並於去年 11 月經選民批准為 71 號提案，資助聯邦政府不資助的胚胎幹細胞研究。
克萊因撰寫了《加州幹細胞研究和治療倡議》的大部分內容，捐贈了 260 萬美元的自有資金，並擔任其最大的推動者。去年 12 月，該州最高民選官員任命他為主席，負責建立該機構並監督 30 億美元的研究資金。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
儘管 59% 的加州選民批准了這個想法，但實際建立該機構已被證明是充滿爭議的。在克萊因計劃宣佈 CIRM 的首批撥款數月後，他發現自己正在努力發展基礎設施並應對法律和立法挑戰。一位有影響力的早期支持者，州參議員黛博拉·奧爾蒂斯，已要求制定更嚴格的利益衝突規則和政策，以確保特許權使用費、收入和療法惠及州居民。公開政府倡導者和生物技術懷疑論者對最初旨在保護決策免受州政府官僚機構影響並允許該機構像創業公司一樣運作的條款提出質疑。
克萊因沮喪地提到了他在 22 周內主持的 29 次公開會議——但他仍然抱怨 CIRM 面臨著運作不夠公開的批評。“對於達到高標準存在一些合理的焦慮，我們不得不證明自己，”克萊因說。但他堅持認為，“我們已經兌現了我們所說的。”
59 歲的克萊因對公共流程並不陌生。作為一名房地產開發商和銀行家，他幫助建立了一個州機構，該機構提供低於市場利率的住房貸款，併為私人和政府機構構建債券融資。他對幹細胞的熱情始於五年前在國際青少年糖尿病研究基金會的一次籌款活動中。加州大學舊金山分校的傑弗裡·布盧斯通談到了來自捐贈器官的胰島細胞移植，克萊因被這種潛力所震撼。他意識到，下游交付系統已經到位——缺少的是可能恢復胰島素產生而不會引發免疫反應的胚胎幹細胞。那天晚上他慷慨解囊，就在他自己的兒子被診斷出患有該疾病的前一年。
很快，該基金會招募克萊因遊說恢復國家衛生研究院青少年糖尿病計劃的資助，該計劃原定於 2002 年結束。他幫助為成人和青少年形式的糖尿病贏得了 3 億美元。但他認為，立法是一種支援研究的糟糕方式，這種觀點在 2003 年得到加強，當時奧爾蒂斯贊助的一項為加州胚胎幹細胞研究提供資金的法案失敗了。
克萊因認為，醫學研究應被視為公共基礎設施的一部分，例如水壩或橋樑。“你必須停止‘費用化’研究，”他說。“你必須將其寫入州憲法，並授權州債券作為資本資產。”這種方法保護了有爭議的研究領域，並允許該州在幾十年而不是每年核算成本。憑藉這種理念，克萊因提出了一種讓公民要求長期資助的方式。九個月來，他與科學家、患者倡導者和一支由著名律師組成的團隊合作，最終為 2004 年的選票制定了 71 號提案。[break]
克萊因說，除了挑戰傳統的資助方法外，CIRM 還可以透過減少法律和行政負擔並加快撥款審查流程來簡化科學家的工作。例如，他可能會就智慧財產權談判一項全州範圍內的總許可，以便生物材料可以在機構之間流動。他希望在三個月的時間內批准撥款，而不是 NIH 要求的九個月。“我相信我們有公眾的授權來改進當前的模式，”克萊因宣稱。霍爾補充說，除了支付不太可能贏得聯邦資金的工作外，CIRM 可能比 NIH 更具冒險精神。作為榜樣，霍爾指出了私人公司塞萊拉挑戰 NIH 人類基因組計劃的測序競賽。
加州以外的科學家希望 CIRM 能夠成功，但他們並不像那樣確定需要改進，並且擔心創業精神的“能行”態度可能不適用於研究。波士頓兒童醫院的斯圖爾特·H·奧爾金警告說，將大量資金應用於生物學問題並不能確保結果。奧爾金將擔任 CIRM 撥款工作組的主席，他還指出，NIH 多年來一直在磨練聯邦質量、同行評審、利益衝突和道德標準。像其他人一樣，他擔心隨著越來越多的州追求這項工作，指導方針的拼湊正在發展。新澤西州已為其自身的幹細胞研究所投入了 1150 萬美元，另有 3.8 億美元正在籌備中。其他九個州正在考慮他們自己的資助努力或監管計劃。私人捐款使一些機構能夠獨立建立研究中心。
這種擴散可能會減輕布什政府放鬆其在幹細胞問題上的立場的壓力。但西奈山醫學院幹細胞研究所所長戈登·M·凱勒表示，私人、州和聯邦資金的單獨規則讓科學家和公眾都感到困惑。雖然許多州樂於資助胚胎幹細胞，但有六個州禁止克隆研究。“用一種[型別的資金]進行研究是道德的，但用另一種則不是，這怎麼可能是道德的呢？”他問道。
CIRM 的科學和醫學問責委員會確實採納了國家科學院提出的擬議國家監督和道德準則，但這些規則仍必須經過 270 天的公眾審查。雖然加州幹細胞生物學家不耐煩地等待著同意、卵母細胞追蹤和其他流程的標準，但美國其他地方的一些科學家希望看到一種更謹慎、更審慎的方法。凱勒擔心公眾的道德顧慮，以及他認為幹細胞愛好者對療法、新工作和醫療保健儲蓄的不切實際的高期望。
其他人認為，公眾，尤其是患者倡導者，可能在 CIRM 中擁有過多的權力。他們至少佔撥款審查委員會的四分之一和監督委員會的三分之一。斯坦福大學生物醫學倫理中心副主任米爾德里德·K·趙想知道，當研究由公眾投票資助時，對科學文化的長期影響。她指出了圍繞自閉症研究出現的以患者為導向的派別，其中家長團體攻擊他們不喜歡的學習結果，並籌集資金來測試他們自己的治療理論。“公眾不僅推動了哪些疾病領域受到關注，而且還推動了研究策略，”她警告說。
克萊因認為，他擁有一個能夠負責任地發揮領導作用的機構。“我們的董事會擁有大量的經驗和知識，”他說。克萊因顯然感到所有人的目光都集中在他身上，因為該研究所正在駕馭胚胎幹細胞研究的科學、金融、政治和倫理暗礁。他預測，如果加州能夠取得重大突破，“國家將在科學領域永遠改變。”