美國環境保護署 (EPA) 有一項職責：利用現有最佳科學技術保護公眾健康與安全以及我們賴以生存的環境。這是一項拯救生命的使命。但是，如果 EPA 署長 Andrew Wheeler 成功限制該機構可以使用的科學技術，這項使命可能會終結。
Wheeler 正在推動一項新的擬議規則——披著“透明化”的外衣——在大多數情況下，如果一項研究的所有資料、計算機程式碼和模型都未公開，EPA 將有效地被禁止在其政策制定中使用該研究。實際上，這排除了所有保護參與者機密醫療資訊的研究，即使此類研究對於理解汙染對公眾健康的影響至關重要。該規則將使《清潔空氣法》等法律更難以充分實施。這聽起來像是一個小小的改變，但它有可能造成巨大的損害。
2018 年增加此規則的嘗試遭到了公共衛生專家和科學界的廣泛譴責。補充提案是 Wheeler 為放棄基於科學的保護措施而做出的新努力，這些保護措施幾十年來一直有效地提供更清潔的空氣、更清潔的水和更健康的社群。那麼，該規則的“澄清”形式到底做了什麼呢？
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
它適用於該機構使用的所有科學技術。 最初，新規則適用於用於量化汙染物或化學物質對人類健康影響的“劑量-反應”研究。但現在 EPA 表示，該機構使用的所有科學技術都將受到相同的約束，無論是調查、環境評估、建模研究還是任何其他可能有助於為政策提供資訊的事項。
基於個人醫療資料的健康影響的黃金標準研究的使用將受到限制，參與者和研究人員合法同意對這些資料保密。即使沒有此類限制，公司也可以挑選並選擇他們向該機構展示哪些研究。這可以追溯應用於多年前發表的研究，這意味著隨著法規被重新考慮和更新，現有保護措施的一些原始科學依據可能會被排除在外，不可避免地導致規則被削弱。
它需要無休止的、毫無意義的重新分析。EPA 科學家已經嚴格審查了科學研究的質量和強度，超越了科學界標準的同行評審。但擬議的規則要求該機構進行重新分析，實際上是強迫它檢查每項研究的數學運算，以確保它得到相同的答案。它還需要對所有引數進行過於廣泛的靈敏度研究。這項工作非常耗時且不切實際。
它顛覆了對研究的價值評估。評估科學研究有既定的方法：設計是否合理？假設是否合理？樣本量是否足夠大？方法是否可靠？證據是否足夠有力地指向結論，如果是，它與該領域其他研究的發現相比如何？補充提案施加了一個武斷的官僚標準，與穩健性或優點無關。證據所獲得的權重將主要基於原始資料的公開可用性。
這是一項為實現政治目標而進行的政治變革。這項規則遠非走向透明化，而是由政治工作人員根據菸草業和化石燃料開採商長期以來推動的提案設計的。EPA 自身的科學專家是次要的，其科學諮詢委員會幾乎沒有機會對其進行審查。更糟糕的是，EPA 署長可以挑選並選擇該規則何時適用和何時不適用——這與透明或基於科學的流程截然相反。EPA 收到了近 60 萬條對原始提案的批評意見，包括來自主要科學學會、公共衛生團體和大學的反對意見。它在很大程度上忽視了這些意見。
這項提案給該機構戴上了一副手銬，而與行業有關聯的政治任命人員掌握著鑰匙。這將使 EPA 更難保護社群或追究汙染者的責任。這是 Wheeler 及其副手宣佈他們不關心公眾健康。