在六月最高法院推翻了近 50 年墮胎護理先例的多布斯裁決之後，幾個州迅速採取行動通過了與墮胎相關的立法。這通常以限制或保護獲得醫療程式的途徑的形式出現。但限制墮胎的努力不僅僅關乎醫療機構內發生的事情。它們的影響可能遠遠超出這些。南卡羅來納州正在審議的一項法案試圖限制其居民在網上閱讀的關於墮胎的資訊。結果是，它也威脅到限制我們所有人可以說的話。
我為電子前沿基金會工作，這是一個為數字公民自由（包括言論自由、隱私和創新）而奮鬥的非營利組織。雖然我們不是一個生殖權利團體，但我們密切關注對墮胎和其他生殖保健的限制侵犯這些核心領域的方面。
反對墮胎的人通常尋求限制我們談論墮胎的方式。在聯邦層面，已故的伊利諾伊州共和黨眾議員亨利·海德在 1990 年代將措辭插入《通訊規範法》，實際上試圖禁止網上關於墮胎的言論。* 克林頓司法部拒絕執行該條款。它今天仍然在該法律中，但迄今為止，只有在聯邦檢察官表示他們不打算執行該條款的情況下，它才在對其合憲性的法律挑戰中倖存下來。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
南卡羅來納州的這項法案來自共和黨州參議員理查德·卡什、雷克斯·F·賴斯和丹尼爾·B·弗丁三世，S. 1373，《受孕時平等保護——無例外——法案》使南卡羅來納州的墮胎成為非法行為，並且還將廣泛定義的“幫助、教唆或共謀”他人進行墮胎定為犯罪。它反映了全國生命權委員會 (NRLC) 的藍圖法案，該法案旨在供全國各州的立法者複製。南卡羅來納州法案是反墮胎活動家發起的新一輪全國閃電戰的一部分，旨在不僅改變獲得墮胎的途徑，還改變我們是否以及如何討論墮胎。這簡直是不美國式的。
該法案存在明顯的言論自由問題。首先，它允許起訴任何向“孕婦”或代表“孕婦”行事的人提供有關自行墮胎或獲得墮胎手段資訊的人。如果您與南卡羅來納州的一位孕婦就尋求墮胎進行電話交談、交換電子郵件或進行線上聊天，您就違反了該法案。即使釋出她們“合理可能”訪問的資訊——例如，透過公共帖子——也會使您面臨風險。
其次，該法案禁止託管或維護網站、提供對網站的訪問，或提供網際網路服務，以提供有關如何獲得墮胎的資訊，如果該網站“有目的地針對”居住在南卡羅來納州的孕婦。這可能會影響到託管網站的公司，這些網站分享描述其他州合法墮胎服務可用性的資訊，或支援旨在為居住在禁止墮胎的州的孕婦提供的網站。
總而言之，該法案的這兩個部分代表了禁止以幾乎所有可以線上分享資訊的方式分享資訊。此外，這項法律將分享資訊等同於幫助和教唆墮胎——並將其歸類為重罪。
因此，從表面上看，該法案考慮了政府對我們在網上所說內容進行令人不安程度的干預。該法案有些含糊不清、不屑一顧的條款說，不應將其解釋為與第一修正案衝突，但實際上並沒有阻止它這樣做。這種免責宣告並不能阻止南卡羅來納州內外的人們不得不仔細考慮他們在網上釋出的關於合法墮胎服務的資訊，因為擔心該州的檢察官可能會如何看待這些資訊。即使某人的帖子並非專門針對南卡羅來納州人，但對該州是否有人會閱讀或聽到該帖子的不確定性以及法律責任的威脅將阻止許多人寫作。如果人們害怕發聲，他們就不會發聲。
網際網路不會也不能止步於州界線，該法案未能認識到阻止州與州之間的言論並不容易。考慮到釋出在您所在州合法的事情可能會使您和您釋出的平臺在南卡羅來納州受到起訴，這很荒謬。如果我，一個加利福尼亞州居民，釋出了一篇新聞報道，稱南卡羅來納州最近的有合法墮胎保護的州是馬里蘭州，並且該帖子傳達給了南卡羅來納州的某人，這會違反法律嗎？如果該法案獲得透過，執法部門根據該法案進行起訴，南卡羅來納州將成為全國的言論警察。
這不僅僅是假設。擔心因使用其網站的人釋出的帖子而承擔責任的公司通常會過度審查內容以掩蓋其基礎。他們對控制資訊（或虛假資訊）透過其網路傳播的方式存在明顯問題，這使得他們更有可能採取嚴厲措施（如果受到推動）。這種情況已經在墮胎資訊方面發生。Vice 和 Wired 都報道稱，平臺正在刪除更多與墮胎護理相關的帖子，包括諸如“墮胎藥可以郵寄”之類的宣告。如果南卡羅來納州法案繼續推進，這種對言論的壓制可能會延續到所有與生殖保健相關的帖子——不僅是墮胎，還包括流產、宮外孕或其他疾病。
社交媒體或其他網際網路公司受到第 230 條的保護——這是一項重要的聯邦法律，規定人們用來發布違反刑法言論的線上服務也不對該言論負責。然而，鑑於南卡羅來納州法案的撰寫方式，一些社交媒體或託管公司很可能會完全禁止墮胎內容，而不是冒著被起訴或訴訟的風險。
這種對線上言論自由的阻礙不太可能止步於與墮胎相關的內容。各州也在反擊性別肯定護理或試圖推翻 LGBTQ+ 權利。我們在 EFF 預計會看到類似的法案，將關於這些主題的資訊定為犯罪。對分享合法墮胎資訊處以多年監禁，這是一個滑向專制統治的危險斜坡，在這種統治下，各種社會和政治言論都將受到嚴厲懲罰。例如，想想俄羅斯的“同性戀宣傳”法案，該法案禁止分享任何關於 LGBTQ+ 人群生活的資訊，或者迦納提出的類似嚴厲的法案。
法律有時會限制我們的行為，但不應限制我們的思想。雖然多布斯裁決允許一些州撤銷一項長期存在的權利，但我們不能允許任何人將對該權利的思想和言論的自由表達定為犯罪。任何關心言論自由的人——無論他們對生殖保健有何看法——都應聯絡正在考慮此類立法的立法者，並告訴他們反對該法案和其他類似法案。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。
*編者注（2022 年 8 月 11 日）：這句話在釋出後進行了編輯，以更正已故眾議員亨利·海德所在的州。