馬里蘭大學心理學教授米歇爾·蓋爾芬德想知道，為什麼巴西的鐘表經常不準，而德國的鐘表卻可以信賴？是什麼解釋了紐西蘭賣淫合法化和新加坡嚼口香糖會受到嚴厲制裁之間的差異？在《規則制定者，規則破壞者》一書中，蓋爾芬德將這一切以及更多都歸結為一個單一變數：文化的“緊密度”。她解釋了國家、州、公司甚至家庭中緊（或松）文化的起源——然後帶領讀者瞭解從政治到育兒的無數影響。蓋爾芬德回答了《思想問題》編輯加雷思·庫克的問題。
您能解釋一下您所說的“緊”和“松”文化是什麼意思嗎？
所有群體都有社會規範，或指導行為的不成文標準。例如，作為孩子，我們學會不從別人手中搶東西；靠人行道的右側（或左側，取決於你住在哪裡）行走；每天穿衣服。這些社會規範是將我們凝聚在一起的粘合劑，它們賦予我們身份，並幫助人類達到如此卓越的合作程度。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
在我們發表在《科學》雜誌上的一項針對 33 個社會的研究中，我們發現不同文化的社會規範強度各不相同，這對我們的世界觀、環境和大腦產生了深遠的影響。有些文化是緊的，對越軌行為的容忍度很低，而鬆散的文化規範薄弱且高度放任。
但這種區別不僅與國家有關。美國的 50 個州可以根據其緊密度進行分類，組織也是如此。我們最近的研究還表明，工人階級比上層階級更緊。即使我們自己的家庭在嚴格或放任程度上也各不相同。令人驚訝的是，看到這種模式在不同尺度上是如此相似。
為什麼會出現這些差異?
這是個好問題。緊和松的國家並非因明顯的品質而團結在一起。它們在地理位置上並不相似：日本、德國、挪威、新加坡和巴基斯坦等緊的國家散佈在地球各處，荷蘭、巴西、希臘和紐西蘭等松的國家也是如此。緊或松的國家群體不說同一種語言。它們不共享任何共同的宗教或傳統。緊的國家並非都處於同一時代，松的國家也不是。有些國家，如斯巴達和新加坡，或紐西蘭和雅典，相隔 2000 多年。
但實際上，這些差異演變的原因有一個重要但很大程度上被隱藏的原因：經歷過許多威脅的國家往往更緊。威脅可能來自許多來源：高水平的自然災害和饑荒、資源稀缺、潛在的入侵或高人口密度（比較新加坡每平方英里約 20,000 人與紐西蘭每平方英里約 50 人！）。這是有道理的，處於威脅之下的文化需要規則來協調和生存（想想日本在應對自然災害時是多麼協調）。境況較好的文化可以更放任。
威脅不是文化緊密度的唯一預測因素。更具流動性和更多接觸其他文化的群體往往更鬆散。以荷蘭為例。其沿海位置促進了公民的廣泛旅行和對國際貿易的高度依賴，使荷蘭人擁有了數百年來與其他文化的豐富經驗。它往往是鬆散的。
緊好還是松好？
都不是！緊文化更有秩序。它們更協調、更統一，人們表現出更多的自制力。 鬆散的文化相對來說更無組織，自制力也較差。但是鬆散的文化更加開放——它們對新想法（更具創造力）、對新人（它們不那麼以自我為中心）以及對變革更加開放。
這就是我所說的緊-松權衡；一個群體的優勢可能是另一個群體的劣勢。
一個問題——“緊-松的金髮姑娘原則”——是過於極端的群體往往會遇到問題。它們的自殺率更高，幸福感更低，不穩定因素更多。極度緊的群體非常壓迫，但極度鬆散的群體幾乎或根本無法協調人類行為，社會學家稱之為失範或完全的無規範狀態。最好不要走極端。 這不僅適用於國家，也適用於組織，甚至適用於我們自己的育兒方式。實際上，我非常明確地告訴我的孩子們，在哪些領域規則需要嚴格，哪些領域可以寬鬆！
您如何看待這種情況在美國不同地區的表現？
南部和中西部部分州的趨勢是趨緊，而沿海州的趨勢是趨松。與國家一樣，緊的州往往比松的州經歷更多的威脅（自然災害、糧食不安全、病原體）。緊的州的人們責任心更強，社會秩序和禮貌程度更高，但他們的歧視更多，創造力更低。松的州比較粗魯，秩序較差，但他們的人們開放性更高，也更寬容和更有創造力。這再次體現了緊-松權衡。
緊-松與紅州-藍州的區別有重疊，但它提供了更深入的理解，說明各州除了投票行為之外，在哪些方面以及為何存在差異。
您認為這個框架為當前動盪的政治時期提供了哪些見解？
緊密度是理解特朗普以及波蘭、匈牙利、義大利等地其他領導人崛起的重要框架。當人們感受到威脅時，無論威脅是真實存在還是想象出來的，他們都希望有強有力的規則和專制領導人來幫助他們生存。 我的研究表明，即使是虛幻的威脅也可能導致非常緊的心理狀態。在讓研究參與者接觸關於恐怖事件、人口過剩、病原體爆發和自然災害的虛假資訊後幾分鐘內，他們的思想就變得緊張起來。他們想要更嚴格的規則，偏愛自己的部落，並且變得不容忍外人。
我們在對特朗普和勒龐的研究中也發現了這一點。在我們的調查中感到受到威脅的人認為美國太鬆散，需要更嚴格的規則，這預示了他們對特朗普的支援。
特朗普似乎理解這種威脅心理。他不斷聲稱西方文明面臨“可怕的威脅”，“我們的國家正處於嚴重困境”，以及“正在發生一些危險的事情”。目標：激發恐懼，收緊群體，並被視為唯一能夠帶來安全的人。特朗普的策略非常成功，因為它利用了幫助國家生存了數千年的深刻進化原則。當人們認為他們的文化“處於災難的邊緣”時，他們的直接反應是擁抱嚴格的規則和強硬的領導人。
社會對真實威脅做出收緊反應是適應性的，但對人為製造或誇大的威脅做出收緊反應可能具有破壞性。今天，我們面臨著真正的挑戰，但我們也面臨著前所未有的虛假、人為製造和誇大的威脅，這些威脅可能會將我們的國家推向不必要的緊密度水平。現在比以往任何時候都更需要共同努力，將虛幻的威脅與真實的威脅區分開來。