史蒂芬·平克惹惱了許多他的知識分子同僚。我也曾因他對後現代主義和戰爭起源的觀點而批評他，而他也曾反駁過我。儘管如此，我還是這位從心理學教授轉型為超級評論員的長期仰慕者，他將宏大的思想和大量的研究成果用清晰生動的散文表達出來。此外，儘管他在文字上可能好鬥，但在現實生活中他是一個好人，這對我來說很重要。
因此，在聖誕節前一個陰沉的日子裡，當我在尋找可以給我的學校做一次鼓舞人心的演講的人時，我立刻想到了平克。在他的眾多暢銷書的最新作品《當下的啟蒙》中，平克認為，與我們可能從每日頭條新聞中推斷出的情況相反，事情正在變得越來越好；我們應該慶幸生活在我們的時代，這是我們漫長而多難的歷史中最好的時代（除了最近的挫折）。我認為，這正是我的學生和同事在這個受瘟疫困擾的季節需要聽到的樂觀資訊。
我的一些書呆子朋友呻吟起來。他們抱怨平克過度依賴統計資料，他對資本主義的喜愛，他傾向於將一切美好的事物——以及一切不好的事物——都追溯到與啟蒙運動相關的白人歐洲男性，不管那是什麼。他們不僅拒絕，而且似乎對他的觀點感到冒犯，即人類在過去幾個世紀中在道德和物質方面都有所進步。他們是平克所稱的進步主義者，但他們不相信進步。當然，我的朋友中很少有人真正讀過平克的書。我敦促一位哲學家去看看《當下的啟蒙》，他說除非我用槍指著他的頭，否則他才會看，而且可能即使那樣也不會看。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保今天有關塑造我們世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
現在，那些不願閱讀平克556頁書的人可以看看我與他進行的一小時對話，“樂觀主義的理由：與史蒂芬·平克的對話”。（標題是我起的。平克不太喜歡被稱為樂觀主義者，除非明確表明他的樂觀主義源於經驗證據。）除了在我們三月份的聊天中回答問題外，平克還花了大約10分鐘展示了一些圖表，這些圖表記錄了我們的進步，他將進步定義為“人類繁榮的改善”。
一些圖表追蹤了美好事物的增加：收入、壽命、食物、安全、識字率、民主、公民權利、休閒和幸福。其他圖表顯示了糟糕事物的減少：貧困、嬰兒死亡率、饑荒、國家支援的酷刑、死刑、戰爭、兇殺案、私刑和種族主義態度。總而言之，這些圖表表明，我們比以往任何時候都更富有、更健康、更自由、更和平、更聰明和更友善。不是一點點，而是很多。
平克不是認為我們生活在所有可能的世界中最好的世界裡的潘格羅斯博士。他認識到，現代生活的好處是分配不均的，而且貧困、疾病、暴政、暴力和無知依然存在。但他希望我們知道，我們已經戰勝了這些古老的苦難之源，如果我們不屈服於宿命論、部落主義或革命狂熱，我們就能取得更大的進步。
平克你可以稱之為保守的進步主義者。他希望保留那些為人類繁榮做出貢獻的實踐、價值觀和制度——尤其是科學、民主，是的，還有資本主義。他說：在過去的幾個世紀裡，我們做對了一些事情；讓我們繼續做那些事情，這樣我們就可以讓世界變得更好。他寫道，“我們有空間——實際上是必須的——努力繼續[我們的]進步”。
進步既不是穩步的，也不是不可避免的。“會有挫折，”平克說，“會有倒退”。在預測有關 COVID-19 的問題時，他展示了一張 20 世紀富裕國家預期壽命上升的圖表。最大的下降不是來自第一次世界大戰或第二次世界大戰，而是來自 1918-1919 年的流感，該流感導致 5000 萬人死亡。平克認為，在大流行之後，壽命繼續攀升，當我們用疫苗和其他措施抑制 COVID-19 時，它將再次攀升。（剛打完第二針 Moderna 疫苗後，我特別容易接受這個樂觀的資訊。）
唐納德·特朗普的當選，發生在平克開始撰寫《當下的啟蒙》之後，“讓我失去了平衡，”他承認。他重寫了他書中的部分內容，以解釋特朗普和其他右翼煽動者的崛起。平克推測，他們的支援主要來自受到婦女、移民和有色人種日益增長的權利威脅的年長白人男性；隨著這個群體的老齡化，自由主義和寬容應該繼續傳播。調查顯示，“令人驚訝地，”平克說，美國的種族主義態度在特朗普政權期間有所下降，而且畢竟特朗普輸掉了上次選舉。
平克稱氣候變化“可以說是人類歷史上最大的問題”。他建議，為了擺脫化石燃料，我們應該對碳排放徵稅，但不能過度懲罰窮人，並實施更便宜、更清潔的能源，可能包括先進的核反應堆。平克拒絕了那些涉及廢除資本主義（甚至中國也接受了）或回到低能源、前技術純真狀態的解決方案，這將阻止發展中地區獲得富裕國家享有的富裕程度。
總而言之，平克做了我希望他做的事情。他以一種鼓勵社會和環境行動主義的方式捍衛了他基於資料的樂觀主義。一些進步人士擔心，承認進步會讓我們自滿，從而削弱解決我們剩餘問題的努力。我擔心，正如平克擔心的那樣，不承認進步會透過助長絕望和憤怒來阻礙行動主義，而絕望和憤怒可能會被左右兩邊渴望權力的暴君利用。
平克和我之間存在分歧。在《當下的啟蒙》中，他認為左派對不平等過於擔憂；貧困才是問題，而不是不平等本身，而一定程度的不平等是不可避免的。我是一個老式的左派，希望透過以更高的稅率向富人徵稅並向窮人提供更多來減少貧困和不平等。但在大多數情況下，我贊同平克的觀點。
我意識到，像平克和我這樣的白人資產階級男性讚美現代文明有點不妥。當然我們喜歡它；像我們這樣的人是它的主要受益者！但正如平克所表明的那樣，越來越多的人正在從我們目前的社會秩序中受益，儘管它存在明顯的缺陷，而且我感到有責任將這個充滿希望的資訊傳達給我的學生和其他任何願意傾聽的人。
我的一個悲觀的朋友，詹姆斯·麥克萊倫，一位科學史學家，覺得平克的演講很有說服力。麥克萊倫說，進步的理由似乎“無可辯駁”，而平克提出的在“不破壞現狀”的情況下追求進一步進步的呼籲是有道理的。但是，考慮到我們對資本主義和經濟增長的承諾，麥克萊倫認為“從長遠來看，工業文明不可能具有可持續性”；畢竟，我們最近的進步與歷史的廣闊範圍相比只是一次短暫的上升，在歷史長河中，許多文明興起又衰落。
平克對進步的信仰遠非絕對。在他的書《白板》中，他支援一種對人性的“悲劇”觀點，他將這個術語歸因於經濟學家托馬斯·索威爾。根據這種觀點，我們天生的自私和侵略性的進化遺產限制了我們的行為，並阻止我們實現普遍和平與繁榮的烏托邦夢想。
平克仍然堅持悲劇的觀點。這在我們談話接近尾聲時變得很明顯，當時我想知道我們的進步能帶我們走多遠。我引用了生物學家愛德華·威爾遜的話，他在他的2014 年出版的《存在的意義》一書中寫道：“我們擁有足夠的智慧、善意、慷慨和進取精神，可以將地球變成我們自己和孕育我們的生物圈的天堂。”
威爾遜的烏托邦是否可行？我問。不，平克斷然回答。儘管我們可以朝著解決我們的問題邁進更多，但我們永遠無法完全消除它們。他說，一些“汙染”、“偏見”和“兇殺”將繼續存在，我們將繼續為我們不同的價值觀爭吵。平克說，像斯大林領導下的蘇聯和毛澤東領導下的中國所追求的那些烏托邦計劃，總是會以糟糕的方式結束。但是“如果我們應對氣候變化，如果我們減少貧困，如果我們減少暴力，那將是非常好的”。
我的樂觀充滿了疑慮。我的一部分擔憂，和我的歷史學家朋友麥克萊倫一樣，認為我們的文明可能無法持續下去。我認為民主和資本主義都是不穩定的力量。正如我們最近的歷史所表明的那樣，民主給予我們犯錯的自由，包括放棄我們對民主和自由價值觀的承諾的可怕錯誤。
我的另一部分希望一個古老的烏托邦目標可能就在我們力所能及的範圍內。如果各國之間戰爭的日益不穩的下降趨勢繼續下去，也許我們可以弄清楚如何徹底結束戰爭。世界各國仍然集體花費每年近 2 萬億美元用於“國防”，其中美國約佔三分之一。想象一下將這筆錢轉移用於清理地球、改善教育和醫療保健以及提高全球生活水平！
如果戰爭結束，我們仍然會有很多抱怨。我們仍然會承受心碎和悲傷，我們仍然會變老和死去，我們仍然會天生自私並找到互相折磨的方法。所以，如果烏托邦是一個沒有痛苦的世界，那麼一個沒有戰爭的世界就不會是烏托邦。但那會相當不錯。
這是一篇觀點和分析文章。
延伸閱讀:
我在我的線上書籍心靈-身體問題的倒數第二章“一個相當不錯的烏托邦”中詳細闡述了我對資本主義和進步的看法。我在我的新書注意：性、死亡和科學中表達了我對現代文明的矛盾心理。我在戰爭的終結中闡述了結束戰爭的理由。
全球運動超越戰爭的世界已經提出了我們可以廢除戰爭的方法。