史蒂文·庫寧，奧巴馬政府時期能源部的科學副部長，但最近曾被考慮擔任斯科特·普魯伊特擔任環境保護署署長時的顧問職位，他出版了一本新書。該書於5月4日發行，名為《未定論：氣候科學告訴我們什麼，沒有告訴我們什麼，以及為什麼重要》，其主要主題是關於地球氣候的科學遠未定論。他認為，那些持相反觀點的評論員、政治家和大多數民眾都是他公開稱之為“共識科學”的受害者。
庫寧在這兩點上都錯了。關於氣候影響的可能性和後果的科學比以往任何時候都更加有力，並且幾十年來一直在增強。在研究的早期，不確定性很大；但隨著隨後的每一步，這種不確定性都縮小了或變得更容易理解。這就是科學的運作方式，就氣候而言，在1980年代和1990年代檢測和歸因的早期跡象已經一次又一次地應驗，並且比預期的要早。
這並不是說不確定性正在消除，但決策者在處理不可避免的殘餘不確定性時變得更加從容。他們正在使用最好和最誠實的科學來指導對減緩（減少溫室氣體排放以降低危險氣候變化影響的估計可能性）和適應（降低脆弱性以減少其當前和預計的後果）的潛在投資。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
庫寧對如何應對氣候風險的辯論的干預似乎旨在在所有方面顛覆這一進展，他對科學家認為已經掩蓋在幕後的所謂不確定性做出了分散注意力、不相關、誤入歧途、誤導性和不合格的陳述。在這裡，我考慮一下他自己話語中的一些早期陳述。它們是從他的介紹頁中逐字摘錄的，因此他一定希望讀者將它們視為整本書的相關結論。在最新的政府間氣候變化專門委員會報告記錄的調查結果的支援下，在適當的背景下對它們進行了簡要評估。重要的是要注意，庫寧在他的評估討論中承認了這一來源，甚至涵蓋了其調查結果中嵌入的信心和可能性語言的基礎（IPCC報告中的具體參考文獻在括號中給出）。
庫寧在簡單的序言“例如，總結和評估氣候科學狀況的文獻和政府報告都清楚地表明……”之後，提出了兩個這樣的陳述
“美國的熱浪現在並不比1900年更常見，並且美國最溫暖的氣溫在過去五十年中沒有上升。”（原文為斜體。）這是一個有問題的陳述，取決於“熱浪”的定義，因此它實際上是不提供資訊的。熱浪是熱應激的不良指標。無論它們是否變得更加頻繁，在過去的幾十年中，它們顯然變得更熱和更長，而人口變得更加脆弱，很大程度上是因為他們平均年齡更大[第19.6.2.1節]。此外，在這些較長的極端高溫事件期間，夜間溫度上升幅度最大。因此，人們永遠無法從難以忍受的高溫中解脫出來，並且更多的人面臨死亡的風險。
“美國最溫暖的氣溫在過去五十年中沒有上升。”根據什麼衡量標準？年度全球平均最高溫度？絕對不是。自工業革命以來地球變暖是明確無疑的，其中超過30%的變暖發生在過去25年中，並且歷史上最熱的年度溫度也隨之而來[第SPM.1節]。
以下是庫寧在引言的前兩頁中提出的更多陳述，引言是“以下還有三點可能會讓您感到驚訝，這些陳述來自最近發表的研究或美國政府和聯合國釋出的最新氣候科學評估”
“格陵蘭島的冰蓋今天的萎縮速度並不比八十年前更快。”對於基於風險的氣候討論關於我們“應該做什麼”，這種說法是不相關的。我們擔心的是未來。來自監測北極和南極的11個衛星任務的觀測表明，冰蓋的質量損失速度比1990年代快六倍。這是新趨勢的開始嗎？也許是。對於那些採用風險管理方法的人來說，科學的既定狀態是，這是一個高風險的可能性（巨大的後果），應該認真對待並更全面地進行檢查。這一點甚至更加重要，因為即使沒有那些對正在加速的歷史趨勢的貢獻，海平面上升也將透過大幅縮短各種風暴的重現期來誇大沿海暴露[第19.6.2.1節]；也就是說，百年一遇的風暴變成五十年一遇的事件，而五十年一遇的風暴變成十年一遇的事件，並最終幾乎成為每年的事實。
“人為引起的氣候變化的淨經濟影響在本世紀末之前至少是微不足道的。”做出這樣的陳述是昧著良心的，不僅僅是因為形容詞“微不足道”根本不提供資訊。未經限定就說它是站不住腳的，因為總體估計非常不完整[第19.6.3.5節]。儘管如此，瑞士再保險公司最近釋出了一份關於氣候變化的大報告，稱保險公司對不斷上升的氣候風險投保不足，這些風險現在正在上升，並且預計在近期內將繼續上升。儘管存在不確定性，但他們看到了迫在眉睫的風險來源，並且沒有等到本世紀末的預測明確後再做出回應。
關於格陵蘭島的第一個誤導性陳述甚至更令人不安，因為全球平均海平面上升的速度已經加快。儘管第8章提出了相反的說法，但這已廣為人知，第8章在引言中被描述為“對海平面的冷靜觀察，海平面在過去的幾千年裡一直在上升。”庫寧繼續說道：“我們將理清我們對人類對當前上升速度（每世紀約一英尺）的影響的真正瞭解，並解釋為什麼很難相信洶湧的海水會在短期內淹沒海岸。”
問題是，雖然自1880年以來海平面已經上升了8到9英寸，但在過去二十年中，其中超過30%的增長發生在過去二十年中：在過去14%的時間序列中，佔歷史記錄的30%。這就是為什麼海平面上升被高度確信會誇大沿海暴露和經濟後果的原因[第19.6.2.1節]。
他對第7章的預告同樣是令人不安的誤導。他承諾強調“一些可能會讓任何關注新聞的人感到驚訝的觀點——例如，自1998年開始觀測以來，每年被火災燒燬的全球面積減少了25%。”全球統計資料在這種情況下毫無意義。野火（如果這就是他所說的）是區域性事件，其強度和頻率的區域模式非常適合基於風險的校準，因為它們在許多地區都在增加。以2020年的經驗為例。美國西部、西伯利亞、印度尼西亞和澳大利亞（從2019年開始）等地都出現了創紀錄的野火，僅舉幾個主要地點。
舉一個更具體的例子。從2020年8月到10月，加利福尼亞州經歷了加利福尼亞州歷史上最大的野火。同時還發生了該州歷史上第三、第四、第五和第六大火災；所有五場大火在10月3日仍在燃燒。它們的驚人強度和巧合只能用迄今為止已歸因於氣候變化的四種氣候變化後果的匯合來解釋：在長期和創紀錄的乾旱期間創紀錄的夜間乾雷暴次數、從7月到8月的創紀錄熱浪、持續十年的樹皮甲蟲侵擾導致大片森林中85%的樹木死亡，以及長期變暖使火災季節延長了75天。
那麼，主要的啟示是什麼？無論庫寧在他的新書中寫了什麼，科學都是明確的，共識也非常廣泛。科學家們一直在生成和報告關於氣候影響和周圍不確定性的越來越具體的資料。對於與氣候極端事件相關的、被誇大的自然、社會和經濟風險——低機率、高後果事件，這些事件是有效風險管理的重要組成部分——尤其如此。這不是一種未定的狀態。這是生活在正在發生的事情的動態畫面中，每一篇新的同行評審論文都以更清晰的清晰度和更多細節描繪出來。
作者在撰寫本文時受益於與亨利·雅各比、理查德·裡切爾和本傑明·桑特的對話。
這是一篇觀點和分析文章。