隨著我們人類對自然世界的影響日益加劇，我們對自然世界的依賴性的認識也在加深：從為數百萬人口提供食物的作物授粉生物和野生魚類種群，到吸入碳排放並過濾空氣和水的生態系統。
這些聯絡加強了圍繞健康環境重要性的法律論據——即完整的生態系統以及動植物種群，以及穩定的氣候。 維克森林大學國際環境法和人權法專家約翰·諾克斯認為，健康環境與言論自由、健康、工作、教育以及國際人權法中普遍接受的其他權利對人類生活同等重要。
在2012年至2018年期間，諾克斯被聯合國任命為獨立專家和特別報告員，調查人權與環境之間的關係。 在他結束任期時，諾克斯敦促聯合國大會透過條約或決議正式承認健康環境權。 然而，諾克斯在2020年《法律與社會科學年度評論》中寫道，在聯合國層面，健康環境權仍然是“缺失的人權”。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續產出關於塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事。
193個聯合國會員國中，有超過150個國家已經承認健康環境權，無論是透過憲法、一般立法還是區域人權條約——儘管執行和影響程度各不相同。 諾克斯在接受《知識雜誌》採訪時認為，在聯合國層面承認這項權利，可以幫助世界各地的社群提出更有力的法律論據來保護自然。 這次對話為了篇幅和清晰度進行了編輯。
環境法專家約翰·諾克斯。 圖片來源：James Provost (CC BY-ND 2.0)
我們所有人都擁有一項健康環境的基本權利，這個想法從何而來？
這個想法實際上從20世紀60年代末和70年代初現代環保運動興起時就已出現。 從那時起，許多國家在其憲法中採納了這項權利。 在過去的25年中，世界各地的法院對憲法規定的健康環境權作出了數千項判決。
我們如何決定什麼可以算作人權？ 為什麼應該將自然——或健康的環境——包括在內？
您可能想要行使的每一項人權都取決於您是否有地方可以居住。 如果沒有最低的環境標準，您就無法真正擁有有尊嚴、自由和平等的生活。
這項權利在世界各地傳播到什麼程度？
健康環境的人權已在多項區域人權條約中得到承認，包括在非洲和拉丁美洲。 事實上，世界上大多數國家已在其國家憲法中承認健康環境權。
在美國和一些其他有影響力的國家，這項權利從未被納入國家憲法。 聯合國也從未承認過這項權利。
在已經承認這項權利的國家，這會產生什麼影響？
後來成為我在聯合國繼任者的戴維·博伊德寫了一本書《環境權利革命》，他在書中研究了健康環境權在世界範圍內的傳播。 他發現，採納這項權利的國家往往在許多不同的環境指標上表現更好。
例如，在哥斯大黎加，我與之交談過的法律專家認為，憲法規定的健康環境權是該國環境政策如此強有力的主要原因之一。 當然，總是存在因果關係的問題——也許那些已經對環境保護更感興趣的國家更可能採納這項權利。
許多國家的憲法承認健康環境的人權，無論是明確承認，還是因為其法院已裁定，此類權利隱含在其他憲法權利中（淺藍色）。 其他國家已在立法中或作為國際條約的一部分規定了這項權利（深藍色）。 少數國家（特別是美國、英國、中國、日本、加拿大和澳大利亞等主要工業國家）尚未承認這項人權（灰色）。
人權視角還為您提供了一種應用已發展完善的法律領域的方法，而無需從頭開始建立一切，併為您開闢了一條進入可能原本不對環境問題進行討論的論壇的途徑。 法院會聽取人權論據。
例如，在2019年12月的一項引人注目的裁決中，荷蘭最高法院裁定政府未能遵守人權法規定的應對氣候變化的義務，並命令其更快地減少溫室氣體排放。 我懷疑如果不將氣候變化視為人權問題，這是否有可能實現。
在聯合國層面承認這項權利會有什麼不同？
首先，如果我可以直接說“存在健康環境的人權”，而不是必須論證其他人權如何依賴於環境健康，事情就會簡單得多。 我認為這實際上非常重要。
這也將明確聯合國機構審查這項權利的基礎。 聯合國人權理事會有一項名為普遍定期審議的機制，透過該機制審查每個國家的人權記錄。 環境問題確實會出現，因為它們與其他權利有關。 但是，如果您擁有健康環境的人權，這將是一個更加符合邏輯的審查過程。
最後，這將促使尚未採納這項權利的國家接受並在國內實施。 這也將給已經採納但尚未採取任何措施實施的國家帶來更大壓力。
實際上，對於那些遭受環境不公正待遇的基層社群來說，這意味著什麼？
當然，將某事確認為一項權利，即使在法律上以正式方式承認，也並不一定意味著它會被實施——許多國家憲法規定的健康環境權是理想化的。 我們的社會中確實存在反對它的強大既得利益。 世界各地都渴望實現更大的經濟增長，而經濟增長是由自然資源的開採和剝削驅動的。 許多最依賴森林、河流或海岸線等自然資源的人往往已經被邊緣化。 試圖開發這些資源的勢力常常會踐踏這些已被邊緣化群體的權利。
但假設您是一個社群，正受到採礦作業的不利影響。 如果您可以說您的權利受到侵犯，因為有人正在破壞您的社群賴以生存的環境，那麼在法庭上陳述您的理由要容易得多，而不是間接地辯稱您的健康權（例如）受到環境破壞的影響。
它還為審查此類主張的地方、國家或區域人權機構提供了更清晰的法律框架。 如果法院對您的主張不太友好，也許您想向您自己國家的國家人權機構、區域人權法庭或全球人權機構提出。 國際層面的承認越明確，您在審查層面就越有基礎。
但我想強調的是，許多當地社群已經可以就環境保護提出人權論據。 例如，毫無疑問，如果當地社群的成員因代表其社群保護環境所做的工作而收到死亡威脅甚至被殺害，那肯定侵犯了人權。
有什麼理由不承認健康環境權是一項人權嗎？
長期以來，環保主義者一直擔心我們花費太多時間從環境對人類的好處來考慮環境，並且環境具有我們不應屈從於人類利益的內在好處。 但是，我們越瞭解人類依賴健康環境的方式，以人為本和以生態為中心的環保方法之間的差距就越小。 除非環境對生活在這裡的所有其他事物也健康，否則我們不可能真正擁有健康的環境。
應對這種擔憂的第二種方法是說，好吧，我們為什麼不直接賦予自然本身權利呢？ 一些國家已經開始這樣做，例如紐西蘭，該國幾年前賦予旺加努伊河法人資格。 這種方法尚未納入國際法或在聯合國層面獲得採納。
那些反對承認清潔環境是一項人權的國家呢？
像美國和英國這樣的政府一直不太樂於採納經濟、社會和文化權利。 例如，美國不是《經濟、社會及文化權利國際公約》的締約國，而且這些權利並未反映在美國的權利法案中。 可以說，美國對人們可以擁有健康、水或食物等權利的想法一直持冷淡態度。
其他尚未在國家層面接受健康環境權的國家包括中國和日本。 雖然只有少數國家尚未以任何形式接受這項權利，但其中一些國家非常強大。 因此，這種情況尚未在聯合國發生是可以理解的。
您是否看到任何跡象表明聯合國正在朝著正式承認這項權利的方向邁進？
在聯合國人權理事會中，這項權利得到了大力支援。 許多國家已表明立場，贊成透過一項支援健康環境權的決議。 越來越多的支援的另一個跡象是，聯合國主要機構的幾位負責人最近公開表示支援聯合國承認這項權利； 聯合國環境規劃署負責人英格·安德森就是一個例子。 她最近代表15個機構向人權理事會發表宣告，表示支援在聯合國層面採納健康環境權。
這是史無前例的。 今年人權理事會的決議沒有提及健康環境權，但理事會正越來越接近這樣做。 如果並且當人權理事會確實透過一項決議時，那麼下一步將是大會在秋季這樣做。
聯合國正式承認這項權利所需要的只是多數票。 我可以想象它最早可能在今年或2022年獲得透過，2022年將是1972年《斯德哥爾摩宣言》50週年，《斯德哥爾摩宣言》是第一個將人權與環境保護聯絡起來的重要國際文書。
10.1146/knowable-041921-2