如果《紐約時報》、《拉斯維加斯評論雜誌》或《大眾科學》發表了損害他人聲譽的虛假陳述，那麼該人可以起訴該出版物。然而，如果誹謗出現在 Facebook 或 Twitter 上，他們則不能。原因是：聯邦《通訊規範法》第 230 條。該條款於 1996 年簽署成為法律，規定線上平臺（包括 Facebook 和 Google 等極其富有和強大的科技公司，以及規模較小、影響力較小的部落格網路、論壇和社交媒體初創公司）不被視為“出版商”。您可以起訴建立影片、帖子或推文的人，但不能起訴託管它們的公司。
該法律旨在保護網際網路公司（當時許多公司還處於起步階段）免受可能阻礙其創新和發展的法律訴訟。但如今，免於承擔後果的豁免權也讓仇恨言論、騷擾和虛假資訊得以滋生。為了亡羊補牢地解決這些問題，最大的平臺現在試圖示記或禁止他們認為使用者生成的不當內容。這常常激怒那些帖子或推文被挑出來的人，他們抱怨自己的言論自由受到壓制。
去年 10 月，美國參議院商務、科學和運輸委員會就如何修改該法律舉行了聽證會。但高壓式的改革往往沒有考慮到所有後果——這可能會導致真正的危險。2018 年的《打擊線上性交易和阻止性交易促成者法案》（FOSTA-SESTA）就是典型的例子。這些法律取消了第 230 條對宣傳賣淫內容的保護，目的是阻止性交易受害者在網上被買賣。其想法是利用潛在的法律責任來迫使平臺刪除鼓勵此類犯罪的內容。但在實踐中，缺乏資源來巡查使用者活動的網站最終禁止了過去曾出現非法內容的合法頁面，刪除了大量材料或完全關閉。這次清理行動將自願性工作者趕出了他們曾經用來尋找客戶和評估人身會面風險的線上空間。由於無法線上篩選客戶，賣淫可能極其危險；2017 年的一篇論文（2019 年更新）表明，在允許情色列表的線上分類廣告服務 Craigslist 所在的城市，總體女性兇殺率下降了 10% 到 17%。儘管其他研究人員對線上廣告與更高安全性之間的聯絡提出質疑，但自願性工作者報告稱 FOSTA-SESTA 產生了負面影響。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
喬·拜登和唐納德·特朗普都呼籲徹底廢除第 230 條。國會中的其他人則提出了不那麼激進的修改方案，例如《平臺問責制和消費者透明度法案》（PACT 法案），該法案將要求社交媒體公司披露其稽核做法，以表明他們並非武斷行事，並及時刪除法院認定為非法的內容。更嚴格的刪除標準將有利於像 Facebook 這樣有能力僱用大量稽核員和律師的富裕公司，而不利於初創公司——而這正是第 230 條旨在防止的問題。此外，正如他們對旨在遏制性交易的法律做出回應一樣，較小的平臺可能會增加對使用者的過度審查，以避免法律挑戰。
正如數字權利組織 電子前沿基金會 (EFF) 指出，削弱第 230 條可能會對線上言論自由產生寒蟬效應，並使新競爭者更難以挑戰大型科技公司的統治地位。EFF 並非唯一對 PACT 法案等立法提出批評的聲音：學者和其他技術倡導團體對該法案提出了有分寸的批評，併為戰略性修改第 230 條提出了自己的解決方案。他們的建議之一是確保該法案僅適用於直接託管使用者的平臺——而不適用於為網際網路接入和支付處理等功能提供後臺支援的公司——以保護網際網路的更大基礎設施免受法律責任。另一個想法是透過與法律機構合作開發任何平臺都可以應用的標準化報告流程，來提高使用者標記問題內容的能力。
來自這些專家的意見——而不僅僅是來自 Facebook 的馬克·扎克伯格和 Twitter 的傑克·多西等億萬富翁執行長（通常是國會山舉行聽證會時的常客）——對於制定細緻入微的立法至關重要，這些立法將激勵線上平臺保護使用者免受騷擾並壓制惡意內容，而又不會過度損害言論自由。如果這種情況發生，我們或許能夠正確制定網際網路法規。