書籍《小貓斯普拉特去看醫生》和童謠“我們這樣刷牙”是美國幼兒園媒體中教授基本健康知識的典型例子。但是，即使在這個年齡段，兒童的課程計劃也可能需要超越“刷外面、裡面和上面（咀嚼的部分）”的說教。
疫情引發了關於將公共衛生知識融入K-12課程的討論，作為個人衛生課程的補充。這些小步驟可能會在下一代人中培養一種心態，克服對疫苗接種和其他旨在對抗進一步的新冠病毒或全新大流行病原體的基本保護措施的抵制。
在3月份的一份報告《邁向和維持下一個常態：與新冠共存的路線圖》中，約50位貢獻者，包括流行病學家、病毒學家和政策專家，強調了早期公共衛生教育的重要性。該報告呼籲K-12教育使衛生問題去政治化，促進健康公平和疾病預防，提供有關如何使用醫療保健系統的資訊，甚至培養對簡單倫理問題的理解。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
報告的作者之一，賓夕法尼亞大學安內伯格公共政策中心科學傳播部主任多洛雷斯·阿爾巴拉辛是公共衛生領域傳播和說服實踐方面的專家。她還是《創造陰謀論信仰：我們的思想是如何形成的》（劍橋大學出版社，2021年）的合著者。《大眾科學》與阿爾巴拉辛談論了針對年輕學習者的公共衛生基礎知識如何塑造對疫苗接種、口罩和其他措施的態度
[以下是採訪的編輯稿。]
您是如何參與到在K-12階段教授公共衛生基礎知識的想法中的？
疫情期間，很明顯需要對更大的教育圖景進行一些深刻的反思。有必要建立對我們社會中負責健康事務的人員的信任，並向學生教授疫情的基本方面——不僅是健康教育，還有一些基礎科學教育。我認為我們正在成人人口中看到這種知識缺陷的後果。而其中一些問題最好在生命早期而不是晚期解決。
展望未來，我們可以考慮一種教育模式，以減少這種脆弱性。例如，您可以設定一些模組，告訴學生為什麼不應該將健康問題政治化。這可以像氣候變化在許多地方融入課程的方式一樣進行教學。目標是在早期灌輸正確的規範。
即使是幼兒園的孩子也能理解這些課程的細微差別嗎？
不一定能理解整套論點，但您當然可以教幼兒園的孩子基本的技能，例如正確的洗手和戴口罩，同時培養社群意識。您可以教幼兒園的孩子為自己洗手，同時解釋他們所做的事情如何幫助他人。如果您在早期建立起支援公共衛生的規範，那麼引入戴口罩就會更容易。
我們還可以對學齡兒童做些什麼？
美國有許多人被排除在充分的醫療保健之外，這使得人們難以信任該系統。我們如何修復信任？我們可以在課程中設定一個醫療保健模組，以幫助兒童熟悉醫院和醫療保健的其他方面。教孩子們如何使用醫療保健以及如果他們受到虐待或歧視該怎麼辦，將減少虐待並賦予公民權力。
圍繞公共衛生的倫理問題可以在這些年幼的年齡段進行教學嗎？
這類似於您教孩子不要打人或不要偷東西的方式。孩子們在生命早期就對公平和其他倫理原則有一定的意識。學校確實會處理社會和倫理問題，因此在疫情背景下討論這些原則是類似的。
感染他人是否在社會上可以接受，以及我們的行為或不作為何時可能傷害他人？您甚至可以用宗教的角度來教授這些想法。在宗教學校，您可以問：“那是基督徒應該做的事嗎？”[或]“耶穌會怎麼做？” 實際上，美國衛生與公眾服務部 [HHS] 沿這些思路製作了有趣的播客，採訪部長們關於疫苗接種是否是疫情期間在宗教上合適的行為。
口罩和疫苗已被高度政治化。一些家長會反對關於口罩和疫苗接種的課程嗎？
家長可能會反對，但代際衝突一直都在發生，孩子們透過教導父母關於氣候變化的問題，已經成為解決方案的一部分。公共衛生也可以採取類似的方法。
對於孩子們來說，課程的一部分可以是瞭解什麼是病原體，不同的解決方案（例如預防性治療）和不同疫苗的機制。一旦您擁有良好的知識庫，就更難注入牽強的誤解。人們相信這些誤解，部分原因是他們沒有感染和免疫如何運作的心理模型。因此，目標是在早期建立這些模型。
您已經談到公共衛生應該基於傳播科學和行為改變科學，而不僅僅是直覺。在傳達公共衛生資訊方面，有哪些關鍵的社會科學發現適用？
重要的是將此置於更廣泛的背景下，就我們疫情期間所看到的情況而言，與艾滋病毒的情況相比。對於艾滋病毒，專家們在早期就召集起來，並決定我們必須讓人們改變他們的行為。除了公共服務公告之外，還有大規模的投資和干預措施。
培訓人們的行為技能或諮詢他們以應對焦慮，與簡單地說“您應該接種疫苗”或“我們不要與未接種疫苗的人舉行大型聚會”不同。要實際培養可以幫助人們採納這些行為的技能，您需要演示並讓人們體驗如何在不安全時拒絕邀請。人們可以在學校、禮拜場所和各種環境中組織研討會，這些研討會比僅僅30秒的公共服務公告更深入。同樣，為了減少人們從事諸如在封鎖期間進行冒險社交等迴避行為的傾向，您可能需要使用來自心理療法的技術來減少迴避並增加對長期目標的承諾。
艾滋病毒流行病有哪些經驗教訓可以應用於當前或未來的大流行病？
是的。在新冠疫情中，我們直接轉向生物醫學創新——認為接種疫苗可以解決問題——才意識到我們仍然面臨著讓人們使用疫苗的問題。我們沒有看到對其他型別的旨在實現行為改變的計劃進行足夠的投資。對於艾滋病毒患者，過去和現在都對病例管理、諮詢和各種形式的互動以及與人們的後續跟進和嘗試長期維持改變進行了大量投資。
您是否設想病例管理人員在家庭仍然健康且沒有公共衛生緊急情況時進入社群？
病例管理人員會了解家庭及其各種健康問題。他們將促進獲得各種計劃、服務（包括社會和健康相關服務），並保持聯絡。然後，他們將成為就疫苗、潛在副作用和預約進行深入討論的聯絡點。
您對有效的健康資訊傳遞進行了廣泛的研究。您獲得了哪些見解？
首先，我們從更大的科學體系中瞭解到，僅靠資訊很少能改變行為。因此，我們一直認為，如果我們向人們充分告知疫苗及其優點，那就足夠了，但事實並非如此。資訊——或虛假資訊——本身不一定具有那麼大的行為影響。有必要深入研究情感問題、價值觀和自我控制，以及行為措施，以使人們執行對他們有益的行為。例如，如果人們缺乏交通工具或擔心疫苗副作用會導致新的賬單要付，即使您糾正了虛假資訊，他們也不會接種疫苗。
您正在研究哪些新技術？
我們在艾滋病毒領域正在做一些非常新的事情，例如，以自動即時的方式從社交媒體中提取可能的公共衛生資訊。
我們正在收集Twitter和Instagram上的所有健康資訊，並從與艾滋病毒相關的數十萬條資訊中提取一些有可能指導適當行為的資訊。然後將這些資訊傳送給衛生部門。因此，這是一種建立和擁有基於社群的內容的方式——即時且始終保持最新。
所有這些都是透過機器學習完成的，機器學習檢測適合男同性戀和雙性戀男性並且被認為可操作和有說服力的資訊。然後我們測試這些資訊在人群中的效果，並且我們還測試衛生部門是否傳播這些資訊。
我們還在檢查將注意力從虛假資訊上轉移開並將其他問題提上議程的影響。事實證明，強調採納某種行為的好處至少與反擊負面影響一樣有效——並且對人們的社會身份的威脅更小。