1990年，居住在溫哥華的艾滋病病毒感染者大衛·劉易斯去當地一家報紙宣佈，他曾協助八位患有艾滋病的朋友自殺——這在加拿大法律眼中是謀殺行為。對許多人來說，這條新聞只是證實了他們長期以來懷疑在艾滋病群體中發生的事情。但對於西蒙弗雷澤大學的犯罪學研究生拉塞爾·奧格登來說，他正在尋找一個研究專案，這是一個進入科學尚未涉足領域的機會。
奧格登回憶說：“在我家後院，有一群人長期以來一直面臨著安樂死問題。”許多人認為奧格登是北美第一個正式研究地下協助自殺和安樂死行為的研究人員。 1994年，奧格登發表了他的碩士論文，記錄了這個非法網路的內部運作。 研究結果震驚了全國，並使他成為加拿大最具爭議的研究人員之一。
在過去的十年裡，奧格登面臨著法律和倫理障礙。當局多次向他施壓，要求他指認線人。與法律的這種摩擦使他確信要隱藏自己的研究：他現在將資料隱藏在鎮上幾個不同的地點。現年42歲的奧格登居住在溫哥華，現在應該是一位知名的科學家。 然而，他仍然在荷蘭格羅寧根大學遠端攻讀博士學位——加拿大的大學已經將他拒之門外。 然而，缺乏通常的學術資歷並沒有阻止奧格登。他想知道誰要求協助死亡，誰提供協助，以及如何進行。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
奧格登的首次研究揭示了這些可怕的細節，其中包括醫生、護士、顧問、社會工作者和兩位牧師在內的 17 人向他詳細講述了他們如何幫助艾滋病患者自殺。 但最大的驚喜是，許多死亡並非支援安樂死書籍中經常描述的“善終”，這些書籍傾向於浪漫化這個過程。在 34 例安樂死案例中，奧格登發現有一半是拙劣的，最終導致了更多的痛苦。 在五種情況下，窒息沒有成功。在一種情況下，協助自殺的人不得不開槍射殺病人——在另一種情況下，用剃鬚刀片割腕。 這些失敗的嘗試通常導致安樂死行為需要幾個小時甚至更長時間才能完成；在一種情況下，這個人花了四天時間才死亡。
不受監管的安樂死發生在類似於黑市墮胎的條件下。
奧格登評論說，這些人是第一次或第二次嘗試者，“不是連續的死亡提供者”。 “他們不確定自己在做什麼。” 他得出結論，缺乏醫學知識，以及缺乏合適的藥物和對致命劑量的無知，導致了額外的痛苦。 “這項研究表明，在沒有醫療監督和正式監管的情況下，安樂死正在可怕的環境中發生，類似於黑市墮胎，”他宣稱。
1994 年 2 月，奧格登研究的訊息迅速傳播開來，最終傳到了驗屍官辦公室。 奧格登很快發現自己面臨傳票，要求他透露線人的姓名，每個人都可能面臨起訴。 奧格登拒絕了，始終沒有動搖他對參與者的承諾，並選擇冒著牢獄之災的風險。
在這場鬥爭中，西蒙弗雷澤大學拋棄了他，讓奧格登自行辯護。 他成功地辯稱，他的研究通過了加拿大的威格莫爾標準，這是一套普通法特權，可以免除他披露機密來源的義務。 驗屍官最終撤銷了指控。
由於在加拿大聲譽受損，奧格登於 1995 年前往英國埃克塞特大學，在那裡他繼續研究艾滋病患者的協助死亡——並保證大學將支援他和他的研究物件。 因此，在三年時間裡，他採訪了英國、美國、加拿大和荷蘭近 100 名醫生和非醫療死亡提供者——荷蘭是僅有的三個國家之一，其國家法律允許醫生協助死亡。（俄勒岡州有一項州法律允許醫生協助死亡。）[中斷]
奧格登發現，儘管臨終方法相似（大多數涉及藥物過量），但對協助死亡的態度卻大相徑庭。 奧格登解釋說，在歐洲，人們採取更被動和順從的方式，允許親人做出決定，通常是在此人陷入昏迷或患有嚴重痴呆症之後。 “在美國和加拿大，人們大力推動協助自殺，患者自行決定何時死亡並服用藥物； 這更具個人主義和自主性。”
然而，奧格登的研究突然結束：1998 年，埃克塞特大學背棄了承諾，理由是擔心機構責任。 由於擔心法律干預，奧格登在沒有保護的情況下不敢冒險發表他的資料，因此離開了大學和他的工作。 奧格登沒有獲得博士學位就返回了溫哥華，在那裡他開始教授犯罪學，並將研究轉向努泰克運動，這是一個由來自多個國家的死亡權利活動家組成的鬆散聯盟。 自 1999 年以來，他收集了數百份來自努泰克的訪談和報告，並且可能是唯一一位被邀請參加其秘密會議的外人。
努泰克的方法是將醫學從協助死亡中移除，其方法簡單、無痛、廉價且無法追蹤。 窒息裝置，例如“呼吸器”（一種改裝的潛水裝置）和“出口袋”（一種配備尼龍搭扣的塑膠袋）是常用的。 奧格登發現，最流行的是塑膠袋與氦氣結合使用。 “這是最快的方法；如果使用得當，你會在第二次呼吸後失去意識，並在大約 10 分鐘內死亡，”他透露。 這些方法比致命藥物更有效和可靠，但窒息裝置對人們來說仍然缺乏吸引力且有損尊嚴。 大多數人仍然想要可以飲用的東西。 在這種情況下，死亡提供者建議使用黑市戊巴比妥鈉，這是一種獸醫用於處死動物的液體巴比妥酸鹽。
努泰克處於奧格登所謂的“死亡反文化”的最前沿，在這種文化中，非醫療死亡從業者提供轉診、諮詢和上門服務。 “他們正在取代醫生，提供實際上無法檢測到的死亡協助，”奧格登說，他指出，最著名的死亡提供者傑克·凱沃基安開始他的職業生涯時是一名病理學家，而不是私人醫生，並且沒有接診病人。 更重要的是，他發現這種反文化正在直接回應缺乏支援性立法的情況而發展壯大。 但奧格登看到了努泰克的問題：沒有醫療或諮詢人員來確保精神能力，沒有知情同意，也沒有對替代治療方案的探索。 因此，努泰克的做法將難以監管和防止濫用。
反對者不明白奧格登的研究有何益處，尤其是在無法驗證參與者的回答是否真實的情況下。 “大多數研究這個問題的人都想表明協助自殺非常普遍，因此我們應該咬緊牙關將其合法化，”麥吉爾大學醫學、倫理與法律中心主任瑪格麗特·薩默維爾說，她認為協助死亡和安樂死降低了對生命的尊重。 儘管如此，奧格登的工作為公眾和政治辯論提供了資訊。 例如，在渥太華，議會參議院委員會在其報告和建議中多次依賴他的資料。
奧格登預計很快將因其努泰克工作獲得博士學位，但除此之外，他的未來尚不確定。 如果沒有大學職位，他將很難獲得政府資助。 到目前為止，他已經部分用他因對西蒙弗雷澤大學和埃克塞特大學提出申訴後收到的和解金支付了研究費用。
儘管進行了多年的研究，奧格登仍然沒有體驗到他認為至關重要的一件事：親眼目睹秘密協助死亡。 “聽說正在發生什麼是一回事，親眼看到又是另一回事。據我所知，我將是第一個這樣做的研究人員，”他說。 肯定會隨之而來更多的爭議。