上週有爆料稱，聯邦調查局和國家安全域性一直在大規模收集美國人的電話記錄，並且這些機構可以訪問來自九家科技公司的資料。
但圍繞這些計劃的保密性意味著即使是基本問題仍然沒有答案。以下是我們仍然不知道的事情
美國國家安全域性是否一直在收集所有美國人的電話記錄，以及持續了多長時間？
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
目前尚不完全清楚。
《衛報》公佈了一份法院命令，指示 Verizon 子公司向國家安全域性“持續每日”提供電話元資料，包括通話時間和時長，以及電話號碼和位置資料，為期三個月。《華爾街日報》引用未具名訊息人士報道稱，該計劃還涵蓋 AT&T 和 Sprint，並涵蓋了大多數美國人。國家情報總監詹姆斯·克拉珀本人承認，“收集”範圍“廣泛”。
這種大規模監控網已經存在多久了？至少七年，可能可以追溯到 2001 年。
參議院情報委員會主席黛安·范斯坦（加利福尼亞州民主黨）和副主席薩克斯比·錢布利斯（佐治亞州共和黨）上週表示，國家安全域性一直在收集記錄可以追溯到 2006 年。那一年也是《今日美國》披露類似的大規模元資料收集的時間，該報稱，這種收集自 2001 年以來一直在進行。我們在 Verizon 命令中看到的一瞥計劃與《今日美國》在 2006 年披露的計劃之間的關係仍然不清楚：《今日美國》描述了一個未經授權令授權的計劃。上週詳細說明的計劃確實有法院的批准。
根據《愛國者法案》，政府認為它擁有哪些監控權力？
這是機密的。
Verizon 的法院命令依賴於《愛國者法案》第 215 條。該條款允許聯邦調查局要求外國情報監視法院秘密命令要求像 Verizon 這樣的公司提供 2013 年 “任何有形物品” 2013 年，作為“外國情報”或恐怖主義調查的一部分。與任何法律一樣，措辭的確切含義由法院決定。但是外國情報監視法院對第 215 條的解釋是秘密的。
正如哈佛法學教授諾亞·費爾德曼最近寫道，這種解釋的細節非常重要：“狹義地理解，這種語言可能要求請求的資訊被證明對調查是重要或必要的。廣義地理解，它將包括基本上任何甚至略微相關的資訊 2014 年，也就是說，一切。”
在 Verizon 命令中 - 由一位秘密法院的法官簽署，要求該公司交出“所有通話詳細記錄” - 看來法院正在允許對《愛國者法案》進行廣泛的解釋。但我們仍然不知道具體細節。
國家安全域性大規模收集元資料是否挫敗了任何恐怖襲擊？
這取決於你問的是哪位參議員。而有助於解決這個問題的證據，是的，是機密的。
科羅拉多州民主黨參議員馬克·烏達爾週日告訴 CNN，“我不清楚我們是否透過元資料計劃開發了任何情報，這些情報導致了對陰謀的破壞，而這些陰謀我們本可以 [不] 透過其他資料和其他情報來開發。”
他說，如果沒有進一步解密，他無法詳細說明他的情況。
范斯坦參議員告訴 ABC，在 Verizon 命令中描述的電話記錄收集“已經用於”潛在的紐約地鐵爆炸案嫌疑人 納吉布拉·扎齊的案件中。在採訪的晚些時候，范斯坦說她不能透露更多，因為這些資訊是機密的。（值得注意的是，也有證據表明，老式的警察工作有助於解決扎齊的案件 2014 年，並且其他報告表明，Prism 計劃，而不是電話記錄，幫助解決了該案件。）
政府透過 Prism 收集了多少資訊，以及來自誰的資訊？
目前尚不清楚。
情報主管克拉珀在他解密的描述中說，除非有“適當且有據可查的外國情報收購目的（例如，為了防止恐怖主義、敵對的網路活動或核擴散），並且合理地認為外國目標在美國境外”，否則政府無法使用 Prism 獲取資訊。
我們不知道的一件事是政府如何確定誰是“外國目標”。《華盛頓郵報》報道稱，國家安全域性分析師使用“搜尋詞”來試圖達到對目標“外國性”的“51% 的信心”。他們是怎麼做到的？不清楚。
我們也沒有看到任何與 Prism 相關的法院命令 - 它們是秘密的 - 所以我們不知道它們的範圍有多廣。《華盛頓郵報》報道稱，法院命令可能是全面的，並且適用長達一年。儘管谷歌堅持認為它沒有“收到媒體討論的那種一攬子命令”。
那麼，Prism 是如何工作的？
克拉珀在週六的宣告中將 Prism 描述為一個計算機系統，該系統允許政府在法院監督下從電子通訊服務提供商那裡收集“外國情報資訊”。
這似乎很清楚。但是科技公司的確切作用仍然不明朗。
根據洩露的 PowerPoint 簡報，《華盛頓郵報》最初將 Prism 描述為一個聯邦調查局和國家安全域性的計劃，旨在“直接進入”包括谷歌和 Facebook 在內的九家科技公司的“中央伺服器”。一些公司否認給予政府“直接訪問”其伺服器的許可權。在後來的報道中，該報援引未具名的情報來源稱，PowerPoint 中的描述在技術上是不準確的。
《華盛頓郵報》引用了一份機密的國家安全域性報告，稱 Prism 允許“收集管理者 [將] 內容任務指令直接傳送到安裝在公司控制的地點，而不是公司伺服器本身”的裝置。那麼，這一切意味著什麼？我們不知道。