在氣候變化否認問題上，並非所有人類都生而平等。正如最近一項研究表明，保守派白人男性不太可能相信氣候變化。
“這並不令人驚訝，”密歇根州立大學的社會學教授亞倫·麥克賴特說，他本人也是一位白人男性。但他表示，傳聞證據並不科學。“在你處理資料並找出結果之前，你真的不知道發生了什麼。”
除了懷疑論者的趨勢之外，該研究還發現，那些自我報告對全球變暖有高度理解的保守派白人男性——被稱為“自信的”保守派男性——甚至更可能表達對氣候變化的否認。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱我們的獲獎新聞報道來支援我們。 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
麥克賴特的研究《酷哥：美國保守派白人男性對氣候變化的否認》於7月線上發表，並在2011年10月刊的《全球環境變化》雜誌上印刷，該雜誌在環境研究方面的77種期刊中排名第一。
俄克拉荷馬州立大學社會學教授、合著者萊利·鄧拉普表示，這項研究引發了一些熱議。這篇論文在學術界很受歡迎，但他承認他擔心保守派運動會強烈反對。雖然沒有出現任何重大抗議，但這項研究似乎在芝加哥引起了一些爭議。
位於芝加哥的心臟地帶研究所的環境政策高階研究員詹姆斯·泰勒表示：“這篇論文是一個明顯的嘗試，目的是將焦點從實際的科學辯論上轉移開，轉而進行種族攻擊、階級攻擊和其他社會學手段，以贏得科學論戰。”
但從麥克賴特的角度來看，重要的是要找出在近幾十年裡，關於氣候變化的激烈辯論在精英階層在多大程度上滲透到了普通民眾之中。“在精英階層中，氣候變化否認者絕大多數是保守派白人男性，”報告中寫道，並指出了一些人物，如脫口秀主持人拉什·林堡和馬歇爾研究所的執行長威廉·奧基夫。“在美國公眾中是否存在類似的模式？”
“酷哥”，一個在人群中脫穎而出的群體
麥克賴特和鄧拉普的分析使用了2001年至2010年10項蓋洛普調查中關於氣候變化否認的民意調查資料。根據美國人口普查局的資料，2010年美國人口中有72.4%的人報告為白人，2000年為77.1%。麥克賴特表示，由於蓋洛普調查的樣本量很小，因此很難得出關於其他種族與氣候變化之間關係的結論。
為了測試保守派白人男性中的趨勢，研究人員將該人口統計群體與“所有其他成年人”進行了比較。結果顯示，例如，29.6%的保守派白人男性認為全球變暖的影響永遠不會發生，而其他成年人中只有7.4%的人這樣認為。在持有“自信的”保守派白人男性中，研究顯示48.4%的人認為全球變暖不會發生，而其他成年人中只有8.6%的人這樣認為。
作為比較，麥克賴特還測試了保守派白人女性的觀點。他發現14.9%的人認為全球變暖的影響永遠不會發生，而她們的男性同伴則為29.6%。麥克賴特表示，這一發現更多是由於女性的政治立場，而不是她們的性別或種族。關於保守派白人女性的資料沒有在“酷哥”研究中發表。
為了理解為什麼保守派白人男性中存在這種趨勢，蓋洛普的資料與關於“白人男性效應”的研究進行了交叉檢驗——即白人男性要麼比其他公眾更能接受風險，要麼更不厭惡風險。
麥克賴特表示，白人男性效應可能源於這樣一種觀念，即歷史上白人男性在生活中面臨的障礙較少。但另一種觀點認為，風險的採用與個人價值觀有關。“這與他們作為一個群體的身份有關，”他說。“任何挑戰現狀的事情都是[保守派白人男性]想要回避的。”
氣候變化，對身份的挑戰？
根據關於“身份保護認知”的文獻，鄧拉普表示，人們相信來自他們最認同的人的資訊，而忽略那些相反的資訊。他說，雖然所有群體都有這樣做的傾向，但在氣候變化問題上，保守派白人男性尤其有可能表現出這種自我保護的特徵。
麥克賴特表示，在該研究樣本中，高達40%的白人男性相信等級制度，更信任權威，並且更加保守。因此，保守派白人男性忽視某種風險（在本例中為氣候變化的風險）的動機，與捍衛他們與白人男性機構相關的身份地位有關。
耶魯大學5月份的《全球變暖的六個美國》報告證實了這一結果。該研究發現，在“不屑一顧”群體（那些不認為氣候正在變化或不希望立法的人）中，沒有人認為全球變暖會在50年內對美國造成傷害。“不屑一顧”群體也傾向於男性和保守派，“六個美國”的合著者、喬治梅森大學氣候變化傳播中心主任愛德華·邁巴赫說。
但對於喬治華盛頓大學法學副教授唐納德·布拉曼來說，他從事風險認知研究，關注白人男性和氣候變化可能有些誤導。“我擔心的是，[麥克賴特的論文]可能會向人們暗示，保守派以及官方的保守派白人男性在處理新資訊的方式上存在一些獨特之處，”他說。“事實是，同樣的認知機制會觸動我們所有人的按鈕。”
布拉曼表示，當涉及到對核電的擔憂時，進步派也表現出類似的效果。在耶魯法學院的“第二次全國風險與文化研究”中，研究人員發現，儘管專家意見支援某些形式的核能的相對安全性，但進步派仍然擔心它，布拉曼說。
他說，價值觀會影響各種現象的事實信念。“如果涉及到全球變暖的保守派白人男性，選擇一個不同的問題，你會發現另一個在思維方式上與專家意見不符的群體。”
“非常容易接受的受眾”
麥克賴特表示，關於氣候變化的政治分歧在1997年《京都議定書》的籌備階段尤為集中。他說，當時大多數全球變暖懷疑論來自公眾人物。但在2000年，保守派白人精英主要持有的氣候變化信念開始蔓延。
麥克賴特和鄧拉普在他們的研究中得出結論：“保守派智庫、保守派媒體、公司和行業協會（尤其是化石燃料行業）——這些領域都由保守派白人男性主導——從1980年代末至今一直在帶頭攻擊氣候科學和政策。” “這裡呈現的結果表明，普通大眾中的保守派白人男性已經成為這些努力的非常容易接受的受眾。”
但心臟地帶研究所的泰勒表示，當人類引起全球變暖這一主題從純科學領域轉移到政策領域時，它變得更具爭議性，這不應該令人驚訝。泰勒說，應對氣候變化的擬議解決方案將“以非常實質性的方式重新安排我們的經濟和我們社會的結構。當然，這將會引起感興趣的公民的注意，而不僅僅是精英。”
泰勒還認為，該論文聲稱“最著名的否認者是保守派白人男性”忽略了政治方程式的另一面。“這裡有一個新聞：最著名的危言聳聽者是自由派白人男性。因此，很明顯，種族和性別與著名的危言聳聽或懷疑論無關，”他說。
瞭解你的敵人
麥克賴特實際上同意，這項研究更多地揭示了政治，而不是其他任何個人屬性。“這不是生物學或性別問題，”他說。“這是一個政治問題。”他說，自由派白人男性更容易接受政府法規和對現狀的挑戰，因為它符合他們的政治意識形態。
“當你開始談論氣候變化以及需要進行重大變革、碳稅和生活方式改變時，[保守派]認為這對資本主義和未來的繁榮構成威脅，”麥克賴特說。“所以保守派往往對氣候變化非常消極。”
那麼麥克賴特和鄧拉普的研究對氣候監管意味著什麼？作者寫道，在過去十年中，美國普通大眾的所有部門對氣候變化的否認有所增加。正如他們在今年早些時候發表在《社會學季刊》上的另一項關於氣候變化政治化的最新研究中得出的結論，“我們預計普通大眾中的政治分歧可能會進一步阻礙有效氣候政策的制定。”
也許，就像保守派白人男性中的否認趨勢一樣，這個結論並沒有什麼太令人驚訝的地方。但對於喬治梅森大學的邁巴赫來說，麥克賴特和鄧拉普的發現確實為談判桌帶來了一些新東西。
“如果你提倡氣候立法，瞭解你的對手會有幫助。或者，如果你有對手，瞭解他們可以有效地與他們互動，”他說。“一種[方法]更具對抗性，另一種則更側重於解決衝突。無論如何，瞭解你在與誰打交道都很有幫助。”
經環境與能源出版有限責任公司許可，轉載自氣候通訊社。www.eenews.net, 202-628-6500