這篇文章最初釋出在 Ensia.com 網站上，並經許可在此轉載。
沒有什麼比玉米更能主導美國景觀了。
美國的玉米帶橫跨中西部和 Great Plains，規模龐大。你可以從賓夕法尼亞州中部一直開車到內布拉斯加州西部，行程近 1,500 英里，親眼目睹它的壯麗景象。 沒有其他美國農作物能與玉米的巨大規模相媲美。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續釋出關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的報道。
那麼，作為一個國家，我們為什麼要種植這麼多玉米呢？
主要原因是玉米是一種生產力極高且用途廣泛的作物，對研究、育種和推廣方面的投資反應積極。與美國大多數其他作物相比，它的產量非常高，並且幾乎可以在全國任何地方生長，尤其是在中西部和 Great Plains 地區。此外，它可以轉化為各種各樣的產品。玉米可以用作食品，如玉米粉、玉米糝、粗玉米粉、玉米渣或甜玉米。它可以作為動物飼料，幫助育肥豬、雞和牛。它還可以轉化為乙醇、高果糖玉米糖漿甚至生物基塑膠。
難怪我們種植了這麼多這種東西。
但區分玉米這種作物和玉米這個系統非常重要。作為一種作物，玉米具有高產、靈活和成功的特點。幾十年來，它一直是美國農業的支柱，毫無疑問，它將在未來的美國農業中發揮關鍵作用。然而，許多人開始質疑玉米作為一個系統：與其他農業系統相比，它如何主導美國農業；在美國，它主要用於乙醇、動物飼料和高果糖玉米糖漿；它如何消耗自然資源；以及它如何從我們的政府那裡獲得優惠待遇。
當前的玉米系統對美國來說不是一件好事，原因有四個主要方面。
美國的玉米系統在養活人民方面效率低下。大多數人都會同意，農業的首要目標應該是養活人民。雖然其他目標——特別是創造收入、創造就業和促進農村發展——也非常重要，但衡量任何農業系統最終是否成功的標準之一應該是它向不斷增長的人口輸送食物的能力。畢竟，養活人民是農業存在的首要原因。
儘管美國玉米是一種高產作物，典型產量在每英畝 140 到 160 蒲式耳之間，但玉米系統最終提供的食物卻遠低於此。今天的玉米作物主要用於生物燃料（約佔美國玉米的 40% 用於乙醇）和動物飼料（約佔美國玉米的 36%，加上乙醇生產剩餘的酒糟，用於餵養牛、豬和雞）。其餘大部分用於出口。 只有極小一部分國家玉米作物直接用於美國人的食物，其中大部分是高果糖玉米糖漿。
是的，餵給動物的玉米確實能為人們生產有價值的食物，主要是乳製品和肉類產品，但這只是在沿途遭受了大量的卡路里和蛋白質損失之後。對於以玉米為食的動物，穀物轉化為肉類和乳製品卡路里的效率大約在 3% 到 40% 之間，具體取決於所討論的動物生產系統。這一切意味著，玉米作物中只有一小部分最終用於餵養美國人民。這只是數學問題。平均而言，愛荷華州的玉米田每年有可能提供超過 1500 萬卡路里的熱量（如果我們自己吃掉所有玉米，足夠維持每英畝 14 人的 3000 卡路里/天的飲食），但由於目前玉米被分配用於乙醇和動物生產，我們最終估計每英畝每年獲得 300 萬卡路里的食物，主要是乳製品和肉類產品，僅夠維持每英畝 3 人的生存。這低於孟加拉國、埃及和越南農場提供的平均食物卡路里。
簡而言之，玉米作物的生產力很高，但玉米系統的目的是餵養汽車和動物，而不是餵養人民。
有很多方法可以改善國家玉米系統提供的食物。首先，將玉米從生物燃料轉移出去將為世界生產更多食物，降低對穀物的需求，減輕商品價格壓力，並減輕世界各地消費者的負擔。此外，少吃以玉米為食的肉類，或將玉米轉向更高效的乳製品、家禽、豬肉和草飼牛肉系統，將使我們能夠從每蒲式耳玉米中獲得更多食物。將玉米帶多樣化為更廣泛的農業系統組合，包括其他作物和草飼動物養殖，可以比目前的系統生產更多的食物——以及更多樣化和營養豐富的飲食。
玉米系統消耗大量自然資源。儘管美國玉米系統提供的食物不如全球其他同類系統那麼多，但它仍然消耗了我國很大一部分自然資源。
在美國，玉米使用的土地比任何其他作物都多，面積達 9700 萬英畝——面積大致相當於加利福尼亞州。美國玉米還消耗了大量淡水資源，包括估計每年從美國河流和含水層提取的 5.6 立方英里的灌溉用水。玉米的肥料用量也很大：每年透過化肥向玉米施用超過 560 萬噸的氮，以及來自糞肥的近 100 萬噸氮。這些肥料中的大部分，以及大量土壤，都沖刷到國家的湖泊、河流和沿海海洋中，沿途汙染水域並破壞生態系統。墨西哥灣的死亡區就是其中最大、最典型的例子。
而且，用於種植玉米的資源正在急劇增加。2006 年至 2011 年間，美國用於種植玉米的耕地面積增加了 1300 多萬英畝，這主要是為了應對玉米價格上漲和乙醇需求的增加。這些新增的玉米種植面積大多來自農場，包括那些原本種植小麥（減少 290 萬英畝）、燕麥（減少 170 萬英畝）、高粱（減少 100 萬英畝）、大麥、苜蓿、向日葵和其他作物的農場。這使我們的美國農業景觀多樣性降低，更多土地用於種植單一玉米。根據美國國家科學院院刊發表的最近的一項研究，2006 年至 2011 年間，西部玉米帶約有 130 萬英畝的草原和牧場被改造成玉米和其他用途，對那裡的水道、溼地和物種構成威脅。
綜合考慮這些土地、水、肥料和土壤成本，你可能會認為，玉米系統比美國任何其他農業系統都消耗更多的自然資源，而僅在食物方面提供了適度的益處。這是一種可疑的權衡——消耗自然資源來為世界提供相對較少的食物和營養。但情況並非必須如此。創新的農民正在探索其他種植玉米的方法，包括更好的傳統、有機、生物技術和保護性耕作方法，這些方法可以顯著減少化學投入、用水量、土壤流失和對野生動物的影響。我們應該鼓勵美國農民繼續進行這些改進。
玉米系統極易受到衝擊。儘管用單一作物系統主導全國大部分地區的大規模單一栽培可能是以工業規模種植玉米的一種高效且有利可圖的方式，但規模如此龐大、多樣性如此之小也是有代價的。假以時日，大多數大規模單一栽培都會失敗，而且往往會慘敗。在當今需求高漲和穀物庫存低的背景下，玉米價格非常不穩定，導致世界各地商品價格飆升。在這種情況下，一場災難、疾病、蟲害或經濟衰退都可能對玉米系統造成重大擾亂。
玉米生產的單一性質給美國農業帶來了系統性風險，其影響範圍從食品價格到飼料價格和能源價格。它還對我們的經濟以及最終為壞結果買單的納稅人構成了潛在威脅。這不是火箭科學：你不會投資於一家僅由一家公司主導的共同基金，因為這將是無法容忍的風險。但這正是我們對美國農業所做的事情。簡而言之，我們把太多的農業雞蛋放在一個籃子裡了。
更具韌性的農業系統將從作物多樣化開始，將部分玉米單一栽培轉變為富含各種作物、牧場和草原的景觀。它將更緊密地模仿自然生態系統，幷包括多年生植物和不同季節性植物的混合——而不僅僅是夏季淺根一年生植物，它們對乾旱期特別敏感。此外，它還將包括保護性耕作和有機耕作 practices，透過恢復土壤結構、有機質含量和持水能力來改善土壤條件，使農業景觀更能抵抗洪水和乾旱。最終的結果將是一個更好地應對下一次乾旱、洪水、疾病或蟲害的景觀。
玉米系統的運營成本高昂，最終由納稅人承擔。最後，玉米系統從美國政府獲得的補貼比任何其他作物都多，包括直接付款、作物保險付款和生產乙醇的任務。總的來說，1995 年至 2010 年間，美國對玉米的作物補貼總額約為 900 億美元——不包括乙醇補貼和任務，這些補貼和任務幫助推高了玉米價格。
今天，最大的玉米補貼之一是以聯邦政府支援的作物保險的形式出現的。事實上，對於 2012 年的種植季，美國作物保險計劃可能會支付估計 200 億美元或更多——打破了之前的所有記錄。令人驚訝的是，這些創紀錄的補貼是在玉米剛剛經歷了歷史上最賺錢的年份之一時支付的。即使在 2012 年的乾旱中，高價格也意味著美國玉米打破了銷售額紀錄。在創紀錄銷售額的年份，創紀錄的補貼有意義嗎？
當然，一些農民受乾旱的影響比其他農民更嚴重，而作物保險計劃旨在幫助他們彌補這些損失。這是一個崇高的目標。但是，納稅人應該為從未收穫的作物支付更高的價格嗎？
現在可能是時候反思我們的作物補貼計劃了，將稅款集中用於實現最大的公共利益。我們應該幫助農民在自然災害期間彌補損失，讓他們恢復原狀，而不是以公眾為代價從歉收中獲利。我們還應該考慮幫助所有遭受損失的農民，而不僅僅是那些只種植某些大宗商品的農民。 我們應該考慮在市場沒有解決的重要事項上支援農民，例如減少徑流和侵蝕、改善土壤和生物多樣性以及為美國農村地區提供就業機會。農民是我們國家最肥沃土地的管理者，應該因他們為精心管理這些資源所做的工作而獲得獎勵。
底線：我們需要一種新的玉米方法
作為一種作物，玉米是一件了不起的東西，也是美國農業工具箱中至關重要的一部分。但我們目前所知的玉米系統是一個農業巨無霸，與美國現代史上的任何其他農業系統相比，它消耗了更多的土地、更多的自然資源和更多的納稅人資金。作為一個大型單一栽培系統，它是一個脆弱的紙牌屋，岌岌可危地建立在公共資助的補貼之上。而由此給我們的食物系統帶來的好處卻很少，收穫的大部分卡路里都損失在了乙醇或動物飼養場的生產中。簡而言之，我們對自然資源和財政資源的投入並沒有為我們的國民飲食、我們的農村社群、我們的聯邦預算或我們的環境帶來最佳回報。現在是時候重新構想一個能夠做到這一點的系統了。
這樣的系統會是什麼樣子？
這種重新構想的農業系統將是一個更加多樣化的景觀，將玉米與多種穀物、油料作物、水果、蔬菜、牧場和草原交織在一起。生產實踐將融合傳統農業、保護性農業、生物技術農業和有機農業的精華。補貼的目的將是獎勵農民生產更多健康、營養豐富的食物，同時為子孫後代保護肥沃的土壤、清潔的水源和繁榮的景觀。這個系統將比我們今天擁有的任何系統都能養活更多的人，僱用更多的農民，並且更可持續、更具韌性。
重要的是要注意，對更大的玉米系統（一個主要由遊說者、行業協會、大企業和政府建立的龐然大物）的這些批評並非針對農民。農民是美國最勤勞的人民，也是他們社群的支柱。將這些問題歸咎於他們是完全錯誤的。在這種經濟和政治格局下，他們不種植玉米才是不正常的；農民只是在提供市場和政策所要求的。這裡需要改變的是系統，而不是農民。
無論發生什麼，這都不意味著玉米的終結。遠非如此。玉米作物將永遠是美國農業的主要參與者。但是，由於目前的玉米系統主導了我們對自然資源和公共資金的使用，同時提供的食物和營養卻不如其他農業系統，因此現在是時候提出嚴峻的問題並要求更好的解決方案了。
喬納森·弗利 (@GlobalEcoGuy) 是明尼蘇達大學環境研究所所長。此處表達的觀點僅代表他個人，並不反映明尼蘇達大學或任何其他組織的觀點。