北卡羅來納州莫爾黑德市——約翰·德羅茲（John Droz Jr.）不是典型的幕後政治人物：他身高體長，67歲，戴著眼鏡，頭頂光禿，他喜歡穿毛衣背心和牛仔褲，而不是筆挺的西裝，他更像一位退休的高中科學老師，而不是政治重量級人物。
然而，這位半退休的房地產投資者和自稱的環保倡導者，卻將大部分時間默默而有效地花在北卡羅來納州羅利市的權力中心，他避功讓賢，避免成為焦點。
“這與我無關，”他反覆強調。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
然而，這與德羅茲在塑造科學對公共政策的影響方面所起的巨大作用有關——關於氣候變化、海平面上升以及可再生能源相對於化石燃料的優勢。他的工作的影響遠不止於羅利市 1960 年代的州立法大樓，還蔓延到了關於如何應對氣候科學家提出的警告的全國性辯論中。
德羅茲是北卡羅來納州的兼職居民，夏天在紐約州阿迪朗達克地區度過。他很擅長在北卡羅來納州的保守派立法機構面前爭取時間。近年來，他已被證明非常擅長（其程度是焦油腳州任何其他普通公民都無法比擬的），為州分析師和科學小組提供的評估和結論提供替代方案。
他與立法者和親發展倡導組織 NC-20 的合作，幫助推翻了該州將氣候變化預測納入沿海規劃的努力。他曾作證反對風力發電。他還試圖讓該州廢除其可再生能源標準。
德羅茲的工具之一是168頁的簡報，“我們的能源政策：來自科學還是遊說者？”，其中包含了大量關於風能高成本和低效率的資料。
它還充滿了民粹主義的主張：“花衣魔笛手式的牟利者，”他在一張幻燈片中指出，正試圖透過“反向羅賓漢”計劃來欺騙公眾，該計劃將迫使低收入納稅人透過他們的水電費來補貼綠色能源專案。
“科學受到攻擊”
德羅茲已經向北卡羅來納州立法機構和全國各地的市政廳會議上展示了他的幻燈片和其他類似的幻燈片，包括“科學受到攻擊”。這些講座通常由保守派和自由主義傾向的團體贊助，例如美國傳統研究所，這是一個以用大量資料請求騷擾氣候科學家而聞名的智庫。
他做演講的目標是什麼？是為了教育那些他說被特殊利益集團誤導的公眾，這些集團推舉的科學家和專家帶有個人和政治議程。
但是，公共政策和氣候科學方面的專家表示，德羅茲正在成功地在立法者和公眾中散佈懷疑。他對複雜的政策問題背後的科學提出了疑問，這些問題大多與全球變暖有關，而在科學家中，證據是明確的。
北卡羅來納州立大學公共政策教授湯姆·伯克蘭說：“大多數成員不是科學家，他們沒有特別準備好以與科學家相同的方式來權衡關於複雜現象的科學證據。”
加利福尼亞州一家諮詢公司的環境科學家兼負責任能源政策倡導者達納·努奇泰利說，德羅茲以及那些以類似方式提出類似論點的人（尤其是福克斯新聞和其他保守派媒體）的努力正在侵蝕公眾對科學家的信任。
不成比例的聲音
最近共同撰寫了一項關於氣候變化科學共識的研究的努奇泰利補充說，這也使全球變暖的概念失去了信譽。
他說，這種侵蝕反過來又幫助石油和煤炭遊說集團等特殊利益集團在媒體和北卡羅來納州立法機構等政府機構中獲得了不成比例的聲音。
當然，德羅茲和他在州首府的盟友並不這樣認為。在德羅茲看來，他是那個對抗霸權的人。他是那個譴責試圖將科學屈服於他認為是不必要且代價高昂的議程（即低碳未來）的力量的人。
在他在莫爾黑德市的家中陽光房接受採訪時，德羅茲說：“這幾乎可以歸結為宗教。”他的家俯瞰著博格海峽平靜的水域。
“它從一個基本前提開始，如果它是綠色的，那就是好的。但是，做出如此廣泛的概括是荒謬的愚蠢。”
因此，德羅茲擁有固態物理學碩士學位，曾在通用電氣和其他科技公司工作過一段時間，他在 1970 年代和 80 年代因成功的房地產投資而賺了一大筆錢，並在 33 歲時退休，他在塑造北卡羅來納州的能源和氣候政策方面發揮了根本性作用。
三項法案
在德羅茲倡導的北卡羅來納州立法中，有三項法案尤其引人注目。
H819——這項法案最著名和廣為人知，當它試圖阻止在預測未來海平面上升時使用任何計算機建模時，引起了全國的關注。最終通過了一項淡化版本，並阻止該州在 2016 年之前對海平面上升採取任何行動。
H484——該法案也已透過成為法律，它收緊了獲得風能渦輪機建設許可證的要求，要求開發商考慮對軍事雷達和飛行路線的潛在影響。
H298——自 4 月份以來一直擱置在委員會，該法案將廢除該州旨在增加風能等能源使用的可再生能源要求。該州的標準部分透過提高電費來資助這些能源——德羅茲在他的演講中提到的“反向羅賓漢”效應。
在德羅茲和他結婚 40 多年的妻子伊萊恩搬到北卡羅來納州之前，在他發現自己與那些許多人認為對環境的唯一興趣是如何從其開發中獲利的團體合作之前，這對夫婦住在阿迪朗達克山脈。德羅茲在 2009 年之前一直將他在紐約州的住所作為主要住所，儘管他和他的妻子於 1984 年在北卡羅來納州的翡翠島購買了一處出租房產，至今仍歸他們所有。
塞拉俱樂部活動家
在那之前的日子裡，德羅茲是塞拉俱樂部的成員，並主張制定更嚴格的州水質法規。
他第一次重大的環保運動，今天可能會讓他站在與那些現在對他批評最嚴厲的綠色和環保活動家同一陣營。
瓶裝公司進入了他心愛的阿迪朗達克山脈，購買小塊土地，以便能夠獲得該地區最寶貴的自然資源——清潔的地下水。
德羅茲遊說制定法律，以防止在他長大的“世界一流”地方進行這種資源開採。
關於阿迪朗達克山脈，他說，“它是世界上如何在擁有和保護一大片區域方面的典範。”
在下 48 個州最大的州立公園中長大，培養了他對自然和科學的終生熱愛。
而第一次運動為未來的努力奠定了基調：德羅茲花費了大量時間研究和教育自己，瞭解他還不完全理解的事情（參見側邊欄：從Mac戰爭中，一位政治戰士誕生）。
日益減弱的信念
多年來，德羅茲對他希望與之合作的那種傳統和主流環保團體的信念開始減弱。他說，當他們未能對“重要的環境問題採取基於科學的立場”時，他與塞拉俱樂部分道揚鑣。
快進到今天：在德羅茲的立法成就中最值得注意（或許是臭名昭著）的是北卡羅來納州眾議院第 819 號法案，即海平面上升法案的透過。該法律禁止在 2016 年之前根據海平面上升的預測進行任何監管變更。它還將迫使北卡羅來納州海岸委員會重新審視其在 2010 年釋出的一份報告，該報告預測到 2100 年海平面將上升 39 英寸。
德羅茲說：“如果我沒有做我所做的事，就不會有 H819。”
這一說法很難證實。但是，德羅茲在該法案上的工作確實產生了一個非常公開的影響：它將關於海平面上升的科學“辯論”推上了全國的頭條。《耶魯氣候變化與媒體論壇》分析的關於該辯論的 22 份地方和國家報告中，有 8 份將 NC-20 等“海平面懷疑論者”的主張與“沒有明確解釋誰可能是對的”的職業科學家的工作進行了對比。
德羅茲是 NC-20 的前科學顧問，NC-20 是一個推動經濟發展的沿海社群聯盟。
應對“走過場”
NC-20 在德羅茲身上找到了盟友——一位直言不諱的倡導者，他渴望應對北卡羅來納州海岸委員會在宣揚其海平面上升報告時所做的“走過場”。
伯克蘭認為這是有道理的。伯克蘭說，開發商尤其有興趣阻止任何因新的海平面上升預測而產生的監管，因為它可能會阻礙或提高沿海建築的成本。
NC-20 的主席湯姆·湯普森對德羅茲及其努力讚不絕口。然而，今天，德羅茲用他現在看待塞拉俱樂部等其他前盟友的同樣的懷疑眼光看待該組織。當 NC-20 開始推動風力發電場開發時，德羅茲說他意識到，該組織宣稱的對科學的奉獻更多的是一種煙幕，而不是任何根深蒂固的信念。
他與該組織決裂。
奔波、行動主義和人脈
德羅茲輕描淡寫地談到他與立法者面對面交流的能力。但在許多方面，他讓自己的聲音被聽到的能力是行動主義、人脈和老式奔波的巧妙結合。
其中一個例子是北卡羅來納州海岸昂斯洛縣的共和黨州眾議員喬治·克利夫蘭。
一位訂閱德羅茲每月時事通訊（主要涵蓋當地和國家能源立法）的人士向他建議，這位五任議員與德羅茲有許多共同的興趣。德羅茲立即向克利夫蘭發了一封電子郵件，很快就收到了在克利夫蘭位於北卡羅來納州傑克遜維爾的家中與這位立法者見面的邀請。
克利夫蘭在農業、教育和政府等多個有影響力的委員會任職，並擔任撥款和交通委員會的副主席。在一次採訪中，克利夫蘭說他發現德羅茲是可靠的環境資訊來源，儘管這位立法者承認他沒有必要的科學專業知識來支援德羅茲的所有主張。
但是克利夫蘭認為驗證不是真的必要。克利夫蘭說，關於氣候科學的大部分辯論是“政治遊戲的一部分”，“不是基於健全的科學……併產生了一些小行業，這些小行業透過優惠待遇獲得了大量資金。”
絕佳平臺
克利夫蘭最終邀請德羅茲在 2011 年底向州眾議院的一些沿海立法者介紹了他關於海平面上升的論點。
德羅茲帶來了他慣用的幻燈片簡報，解釋了支援綠色能源的弊端。這是一個絕佳的平臺。
伯克蘭表示，過去幾年北卡羅來納州政治基調的轉變，使得像德羅茲這樣的活動家更容易獲得這樣的聽眾。
伯克蘭說：“有些人正在尋找像這樣倡導者來證實他們更廣泛的意識形態信仰體系。”
“這關乎政治，而不是科學。”
海平面上升並不是當年將德羅茲帶到立法機關的唯一問題。
反對風力發電場
帕姆利科縣委員克里斯汀·梅爾在得知德羅茲反對風力發電場的立場後，聯絡了他。
德羅茲認為，風力發電場是低效、不必要的能源來源，其唯一的支持者是負責安裝渦輪機和其他必要裝置的製造商和開發商。
他認為風力發電場和該州要求投資者擁有的公用事業公司至少透過可再生能源或能效措施滿足12.5%的能源需求存在幾個問題。
德羅茲說，除了價格過高和不可靠之外，渦輪機還需要傳統的發電廠來填補間歇性風力發電的空白，因此二氧化碳排放量不會有實質性的減少。
他的這些論點基於同樣的廣泛（如果說是選擇性的）研究，這些研究推動了他的許多立場。也許不足為奇的是，他運營著一個關於風能和電力能源領域的網站：明智慧源決策聯盟。
在梅爾聯絡德羅茲時，她的縣正面臨風能資本集團提出的一個150兆瓦風力發電場的計劃，該風力發電場將覆蓋20,000英畝，為30,000至40,000戶家庭供電，並設有55至94臺渦輪機，其葉片和塔架將高達500英尺以上。
梅爾拒絕就本文發表評論。但在聯絡他之後，這位立法者前往德羅茲在莫爾黑德市的家中，向南行駛了40多英里。
梅爾問他是否願意在立法機關陳述自己的觀點。
不久之後，眾議院多數黨黨鞭打來了電話。2011年11月28日，德羅茲再次向立法者展示了他168頁的PowerPoint簡報。
“一群好人”
多年來，德羅茲建立了一個人脈廣泛的聯絡網，他將其描述為“一群好人”，即那些在各種環境問題上與他觀點一致的人。
然而，這群人中的許多人看到他們在全球變暖等問題上的工作和理論被更廣泛的科學界拒絕。一個例子是科羅拉多州立大學的氣象學教授威廉·格雷。另一個是杜克大學的物理學家尼古拉·斯卡費塔。
斯卡費塔合著了一項2006年的研究，聲稱自1900年以來，太陽對感知到的全球變暖負有高達50%的責任。當他的方法論受到質疑時，斯卡費塔拒絕釋出他用來做出斷言的計算機程式的程式碼。科學部落格“真實氣候”有一個專門的部分致力於揭穿斯卡費塔的說法。
德羅茲還與各種特殊利益集團聯絡在一起，這些集團致力於阻止氣候政策、放鬆開發限制和阻止綠色能源努力。他是美國傳統研究所的高階研究員。他曾在傳統基金會的年度氣候會議和約翰·洛克基金會關於風能的研討會上發言。
2012年，塞拉俱樂部譴責德羅茲和科赫兄弟（實業家，他們支援美國繁榮組織等活動）使用誤導性或其他不可靠的資訊來煽動公眾反對氣候科學和可再生能源。
“他自己的科學版本”
在評估德羅茲近年來的活動時，塞拉俱樂部在一份題為《圍攻下的清潔能源》的報告中，將這位前房地產投資者描繪成“只不過是一個氣候變化否認者”，他“使用自己版本的‘科學’作為製造懷疑的手段”。
德羅茲對這份報告嗤之以鼻。
他說，像他這樣的活動家與像科赫兄弟這樣富有的實業家之間存在著明顯的差異。
德羅茲說：“我給人們提供資訊，科赫兄弟則提供金錢。”
德羅茲補充說：“有趣的是，他們[塞拉俱樂部]將資訊視為一種威脅。”
最後，德羅茲說他所做的一切只是提供資訊。雖然許多人譴責忽視海平面上升的潛在破壞性影響，但德羅茲仍然不相信他的工作會產生任何負面後果——無論是長期還是短期。
他重申他不是為了錢才做這件事的，而且他反對被貼上氣候變化否認者的標籤。
他說：“我們不知道，”是人為造成的氣候變化問題的唯一合理答案。
如果德羅茲因其立場而被認為是古怪或不真誠，那就這樣吧。多年來，他被稱作更糟糕的人。
他說：“只有先驅者才會背中箭。”
本文最初發表於每日氣候，這是由非營利媒體公司環境健康科學出版的氣候變化新聞來源。