每個月我都會閱讀數百封讀者的來信，從中可以發現一些常見的論證模式。我無法一一回復每封信件，所以我想在本專欄中至少回應一種觀點。這種觀點是，每當寫信人不同意《大眾科學》中表達的專家觀點時，就認為科學不應該提及或觸及政治敏感領域——科學在某種程度上是與社會關注無關的。我認為：這是錯誤的。
科學發現不是隨意的觀點，而是一個理性、批判過程的結果。科學本身是透過大量證據逐漸進步，從而更全面地瞭解事物是如何運作的。我們從這個過程中學到的東西，不僅僅等同於任何其他政治利益集團的宣告。它是基於證據的資訊，並持續受到科學界內部的質疑和檢驗。因此，以科學為依據的觀點比未經證實的觀點更具權威性和可靠性，在公共討論中，我們不應低估其價值。
當然，政治本身也並未對科學袖手旁觀。奧巴馬總統引用過去政治動機壓制研究發現的例子，在一年前簽署了一份備忘錄，指示白宮科技顧問約翰·P·霍爾德倫探討如何恢復政府決策的科學誠信。我讚賞這一姿態，儘管在新聞釋出時，我仍然對該戰略的實際落實感到不耐煩。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠繼續存在。
政府過去壓制研究的一個眾所周知的領域是幹細胞。胚胎幹細胞為治癒疾病提供了驚人的潛力，因為它們可以變成人體內220種細胞中的任何一種。它們可以用於替換患病組織或開發治療帕金森病或癌症等疾病的方法。幾年前，布什政府限制了對當時已有的幹細胞系的研究，理由是倫理上擔憂透過破壞早期階段（包含約200個細胞）的胚胎來獲取此類細胞。（順便說一句：政客們似乎對體外受精技術的問題較少，這項技術已經使用了幾十年，產生了數千個可能在以後被銷燬的冷凍胚胎。）現任政府後來取消了這些限制，但該話題仍然充滿爭議。
在本期封面故事《你內在的治療者》中，哈佛大學幹細胞與再生生物學副教授、哈佛幹細胞研究所教員康拉德·霍赫德林格描述了一種可能對科學和政治都有效的方法。新技術可以將任何成熟的體細胞轉化為胚胎狀態——理論上可以從中培育出任何所需的組織。對於這項令人興奮的進展來說，現在還處於早期階段；我們尚不清楚重新程式設計的細胞是否真的可以複製胚胎幹細胞的能力。但我們確實知道，如果我們允許科學繼續發展，它將努力找出答案。