關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續看到關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的報道。
一項大規模的氣候法案已在眾議院邁出第一步，其道路是由排放配額的贈送鋪平的——免費的溫室氣體排放許可證，旨在減輕碳排放總量管制與交易計劃的經濟影響。
免費的排放配額——每份配額都賦予向大氣排放一噸溫室氣體的權利——是眾議員亨利·韋克斯曼（加州民主黨）和埃德·馬基（馬薩諸塞州民主黨）以及能源和商業委員會的其他民主黨同事上週將這項龐大議案凝聚在一起的粘合劑。
總量管制與交易的“總量管制”將對溫室氣體排放施加逐漸收緊的限制。排放量超過上限的法案覆蓋公司將不得不購買排放配額，或購買抵消額——例如，透過投資熱帶雨林保護。一些配額可以儲存或借用以緩解過渡。但是，這些決定將影響公司對燃料的選擇、新技術的引進以及僱用、解僱、擴張、收縮或將業務轉移到海外的決定。
該法案的排放配額有助於減輕其對國內部分地區經濟的影響，這些地區的產業受到貿易威脅或嚴重依賴煤炭發電。即便如此，氣候立法仍將造就主要的贏家和輸家。“有些人將零成本，有些人將付出極高的成本，”哈佛大學經濟學家羅伯特·斯塔文斯說。“很難估計誰將負擔最重。”
華盛頓州擁有豐富的水力發電資源，在2005年每兆瓦發電量排放0.15噸二氧化碳。斯塔文斯指出，印第安納州——一個以煤炭為基礎的發電中心——每兆瓦排放近1噸二氧化碳。
ClearView Energy Partners執行的計算機模型估計，溫室氣體限制對西弗吉尼亞州、肯塔基州和北達科他州等地的打擊將是華盛頓州、加利福尼亞州或俄勒岡州的三倍。
煉油廠以及化工、造紙、水泥和金屬製造商將是脆弱的。面臨激烈的美國或外國競爭，難以轉嫁更高能源價格的公司也將如此。
“公司會做出選擇，”ClearView合夥人凱文·布克說。“你可以適應。你可以接受較低的利潤以留住客戶，或者，如果你可以抬高價格，你就會這樣做。我們不知道工業參與者會怎麼做。” 電力價格仍將受到公用事業委員會的監管。
不同的地區負擔要求韋克斯曼分配配額以惠及煤炭州——這些州的經濟將感受到更多痛苦——以便獲得多數民主黨人的支援。“你可以讓國會做它擅長的事情，那就是為該計劃建立選民基礎，”斯塔文斯說。
縮小差距
該法案的負擔是美國年度預期溫室氣體排放量與上限設定的限制之間的差額，該上限在該計劃的每一年都收緊。Point Carbon 估計，這一差距將從2.05億噸二氧化碳開始，到2020年升至14億噸。其他能源政策行動可能會縮小差距。
可用抵消額的短缺將擴大差距。
美國環保署對《2007年利伯曼-華納氣候安全法案》的分析表明，如果不允許國際抵消額，排放配額的價格將上漲34%，而禁止所有抵消額將使價格上漲93%。眾議院法案允許國內和國際抵消額。但它沒有明確說明如何定義和監管配額，而是將其留給環保署，因此也給該政策的最終成本留下了一個潛在的巨大問號。
根據目前的增長預測，2016年美國經濟將產生約73億噸二氧化碳。在一切照舊的情況下，韋克斯曼-馬基法案涵蓋的發電企業和其他商業部門將排放60億噸溫室氣體。
但上限將把它們的排放量限制在53億噸。公司可以透過減少排放、關閉部分業務、改用更便宜的燃料、從不需要配額的公司購買配額或進行碳排放抵消來彌合7.84億噸的差距。
各種分析師預測，配額交易可能導致2016年每噸碳排放的價格在15美元至20美元之間，使當年配額的價值在800億美元至1080億美元之間。
在那一年，所有配額都將免費贈送：電力行業將獲得35%；當地天然氣分銷商，9%；“貿易暴露”行業，14.2%；煉油廠，2%；汽車製造商，3%；以及投資於碳捕獲和封存的能源公司，2%。
當年相當一部分配額將分配給經濟體中其他不被認為是溫室氣體來源的部門，包括低收入和中等收入家庭15%，大學研究贈款1%，熱帶森林保護5%，以及工人援助和職業培訓0.5%。這些碳排放許可證也可以出售給需要它們的行業和發電商。
辯論成本
碳排放總量管制與交易計劃的可能成本一直存在激烈的爭議。
美國環保署的計算機模型預測，美國家庭的支出將略有增加。與沒有新的氣候立法的照常營業情景相比，在韋克斯曼-馬基計劃下，2020年家庭支出的增長將降低約0.2%。按當前美元計算，平均家庭支出每年將減少約140美元。
與2030年沒有氣候法案相比，有了氣候法案，汽油價格將每加侖高出33美分。這與2007-08年汽油價格翻倍至每加侖4美元相比。
該計劃的批評者聲稱，成本將會更高，並且政府的干預在二戰後時期將是前所未有的。
眾議院監督和政府改革委員會的共和黨工作人員表示，碳排放總量管制與交易策略將使美國家庭平均每年額外花費1600美元。競爭企業研究所的邁倫·埃貝爾在韋克斯曼委員會作證時表示，碳排放總量管制與交易將是政府的“合法搶劫”。
“它將最重要的經濟決策從在市場上活動的私人個人手中奪走，並將其置於政府手中，”埃貝爾說。
斯塔文斯表示，對該法案影響的高估是不準確的，因為它們包括已發行碳配額的總成本，但其中大部分將被來回交易，因此不會直接影響家庭。
“我們推進得太快了嗎？這似乎是一個相當謹慎的步伐，”布克說。“世界上沒有一家好企業在給你15年的時間後無法適應。如果它不能適應，它將被其他可以適應的人取代。”
穆迪經濟網首席經濟學家馬克·贊迪說，“我認為如果以清晰、協調和有節制的方式進行，經濟可以消化它。”
韋克斯曼-馬基法案中的碳配額可能是氣候政策辯論中的第三選擇。
“如果你是一天的國王，從宏觀經濟的角度來看，你不會這樣做，”贊迪說。“大多數經濟學家會說，最好的方法是碳稅，而不是總量管制與交易。”
但稅收在政治上是有害的。如果總量管制與交易計劃是策略，最好透過拍賣所有配額來完成，將它們交給最願意為此付費的人。贊迪補充說，這將產生稅收收入，可以將這些收入重新投入到人民手中。
但贊迪說，總量管制與交易是“政策制定者能得到的第二好選擇”。
經Environment & Energy Publishing, LLC.許可，轉載自Greenwire。www.eenews.net, 202-628-6500