支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事。
本週早些時候，奧薩馬·本·拉登被擊斃的訊息引發了自發的愛國主義口號和揮舞國旗的人群。儘管這個人因其作為 9 月 11 日恐怖襲擊事件幕後策劃者的可憎名聲而臭名昭著，但對 本·拉登之死 的歡呼引發了一個問題：為什麼慶祝？是解脫、正義感，還是僅僅是復仇的快感？
儘管致命的報復可能顯得嚴厲，但科學表明，人腦可以從某些型別的復仇中獲得快感。磁共振成像 (MRI) 掃描顯示，思考復仇會啟用獎勵中心——感覺良好的神經遞質多巴胺就位於此處——方式與 甜食 甚至毒品非常相似。
但這個訊息也帶來了一些 更加複雜的情緒，包括對過去悲劇的回憶的悲傷，以及對蓄意殺害另一個人的矛盾心理。考慮到所有這些灰色地帶——在這種情況下，政治、歷史和國際舞臺的巨大規模都為其增添了色彩——是否有一種方法可以從基本的生物學角度來理解復仇？
為了找到答案，《大眾科學》採訪了 邁克爾·麥卡洛，他是邁阿密大學的心理學教授兼進化與人類行為實驗室主任，也是 超越復仇：寬恕本能的進化（Jossey-Bass，2008 年）的作者。他解釋說，復仇的衝動是作為一種簡單的成本效益等式而進化來的，並且最好是冷處理——但不要太冷。
[以下是經過編輯的訪談記錄。]
作為一位心理學家，同時也是一位對這個概念進行了大量寫作和思考的人，您如何看待復仇？
我們希望對符合復仇條件的行為型別非常精確。我們思考由心理機制產生的行為，這些機制是為了生物學功能而設計的。我為什麼要做出如此吹毛求疵的區分？因為有些行為看起來像復仇，但實際上並非如此。任何時候我對你施加傷害，這都可能是復仇，或者可能是其他原因——我可能會試圖傷害你，因為我試圖擺脫你，這樣你就不會在未來傷害我，這就不符合復仇的條件。
我們認為社會動物的大腦中存在一些機制，旨在阻止它們首先造成傷害。因此，復仇是旨在阻止傷害的機制的輸出——旨在阻止個體在首先對你造成傷害後，在未來對你造成損失的行為。
你會聽到人們說一些聽起來正確的話：比如“平衡天平”，或“糾正錯誤”，或“伸張正義”，但這些並沒有真正達到生物學所關心的功能的層面。
那麼，復仇與人類對正義的某種渴望無關嗎？
當我沒有戴上心理學家的帽子，並且有人做了讓我感到復仇的事情時，我確實感覺我想給他們一個教訓。我想：“一旦我處理好這個困擾我思想的道德錯誤，我會感覺好些。”但我們希望明確區分復仇對我們人類感覺的方式，以及這些機制旨在實現的目標。
復仇的衝動有什麼進化意義？
它有代價，但從我們擁有的最佳模型來看，有懲罰那些傷害過他們的人的意願的個體可能會成為群體的主要部分。今天覆仇在我們頭腦中的運作方式確實具有功能性的意義。
實施復仇的最有力方式是降低某人收益的盈利能力。你已經進入他們的會計系統，改變了他們從傷害你中獲得的收益。
有趣的是，如果有其他人看到你受到虐待，那麼復仇的慾望就會上升，因為在這種情況下，代價會變得更大。如果你不復仇，人們可能會了解到你是一個會容忍虐待的人。如果你期望有一個功能邏輯作為產生復仇的系統的基礎，那麼這就是你會期望發生的現象。這是一個經過良好調整的系統，它非常具體地關注它所關心的內容以及它產生的各種反應。
如果它在人類中如此精細地調整，那麼我們在其他動物身上看到過這種行為嗎？
當然。對那些對你造成損失的個體施加損失在非人類動物中非常常見。我們在鳥類中看到了。我們在魚類中也看到了。它實際上似乎改變了它們。它產生了經過改良的行為——如果它是為威懾而設計的，那麼它就應該如此。
擊斃本·拉登是否符合復仇的條件？
也許是。一旦這些事情從個人代表自己採取行動上升到國家層面，它們很快就會失控。但我認為邏輯仍然存在。其中一個目標是改變我們敵人在繼續對我們進行暴力鬥爭方面的動機。就目標是發出訊號——改變人們傷害我們的動機，讓他們說，“這並沒有把我們引向我們認為的方向”而言——如果你已經進入了他們的頭腦，那麼你就實現了復仇。
那麼，一個行動必須有效才能被視為復仇嗎？
它不一定非得有效，這非常重要。當某人在開車時受到某種程度的怠慢對待時，並且該駕駛員選擇鳴喇叭或做出手指手勢，那麼其他駕駛員不太可能說：“哎呀，我不會再超那傢伙的車了”，因為如果你在 I-95 公路上開車，你可能再也見不到那個駕駛員了。我們不會改變該個體對傷害我們個人所獲得收益的計算，因為那已經不是我們生活的世界了。
在現代世界中，這似乎毫無意義。但是在我們的大腦被精細調整的世界中——當時人口較少，群體較小——它本可以有效地改變人們的想法。
我們已經瞭解到，復仇可以啟用大腦中的快樂中樞，並導致所謂的“復仇的甜蜜滋味”。但它對大腦還有什麼其他影響？
我們不會對任何人產生復仇感。它通常是針對那些對我們個人或我們關心和熟悉的人造成損失的人。因此，作為局外人觀看這些事情，你不會體驗到同樣的現象。
真正有趣的事情之一是，當某人受到侮辱或虐待時，不僅你會啟用大腦的獎勵預期系統，而且你還會得到大腦左前額葉皮層的很多活動。這是計劃目標的標誌性啟用模式。
假設有一些你想努力實現的目標，比如為半程馬拉松訓練。當我們計劃這些型別的目標時，當我們弄清楚：我們如何朝著我們真正想要的東西前進時，我們會看到左前額葉皮層的差異啟用。然後，復仇就像一種渴望——“我必須得到我真正想要的東西。”它告訴我們一些關於樓上正在被招募來實施復仇的組織：它正在計劃一個多步驟的過程，以實現我們真正想要獲得的目標。
那麼，這是否有助於解釋對本·拉登之死的訊息的一些反應？
我實際上認為反應相當剋制。人們並沒有更多地品味讓我們敵人降低身份或蒙羞，而是品味完成一個非常長遠的目標，這與復仇是長期計劃目標的一部分並不矛盾。可能是我們作為一個國家不得不承受的悲痛量已經削弱了我們過多享受復仇的能力。我認為這種反應告訴了我們很多關於人性的資訊。考慮到時間和距離，對復仇的強烈渴望確實會被其他事物所緩和。
復仇衝動的替代方案有哪些？
你可以簡單地說，“我要讓你不可能傷害我”，方法是避開他們——你可以把他們踢出你的營地，你可以搬家，你可以換工作。
你可以接受虐待。你可以說，“這段關係對我來說很有價值。”你可能愛這個人，或者說，“聽著，我真的很需要這份工作，所以我幾乎會讓這個人對我做任何他們想做的事”——你只會接受一定程度的虐待，因為歸根結底，相對於你的替代方案，你仍然處於優勢地位。
你最終可以做的就是 你可以原諒。如果傷害你的人願意改變他們的行為，它可以發出恢復對傷害你的人的積極態度的訊號。這是一種在不實施復仇的情況下恢復關係的嘗試。
這是一件冒險的事情。它在說，“聽著，我不會給你一個教訓。我將把這種傷害擱置一旁，因為這段關係很有價值——你是我的朋友，我已經在你家的寬屏電視上看足球看了 10 年了。但這需要你改變你對我的看法。”
有了所有這些線索，寬恕似乎是一件合理的事情。但這很難。很容易將寬恕誤認為軟弱，而這正是我們當今社會世界的殘酷真相——不作為很容易被誤認為缺乏膽量。