關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
像數百萬美國人一樣，我患有一種常見且謝天謝地是輕微的心律失常問題。 幸運的是，現在可以以高度的精確性和有效性診斷和治療這個問題。 很容易想象，在我們擁有現代醫療設施來監測心率和解決異常之前，這種情況是多麼可怕。 如果沒有了解問題的性質或治療效果的手段，您如何有效地治療疾病？ 您顯然不能，如果您無法充分衡量病情，那麼著手治療是愚蠢的，如果不是非常危險的話。
雖然上述內容可能看起來是不言而喻的，但對它的誤解是美國專利系統弊病的基礎。 眾所周知，我們的系統執行不佳，並且專利質量差是其弊病的核心。 發明人、專利從業人員、美國專利商標局（USPTO）和法院都應為此長期存在的問題承擔一些責任。
人們普遍認為，專利質量低劣的主要原因是美國專利系統負擔過重。 截至2008年底，美國約有120萬件專利申請待審，而1997年底約有27.5萬件待審。 這意味著在過去11年中，待審專利增加了439%。 除了大量專利申請阻塞專利局外，隨著科學擴充套件到奈米技術和基因工程等新領域，發明的多樣性和複雜性也隨之增加。 許多這些新創新是跨學科的，要求專利審查員在多個技術領域具有專業知識。 因此，專利局在解決不斷增長的專利積壓以及聘用訓練有素的專利審查員方面面臨困難。
除了積壓和人員配備方面的挑戰之外，儘管最近有所改進，但專利起草和審查的標準並不像它們需要的那樣清晰或一致。 最近最高法院在KSR Int'l Co. v. Teleflex Inc.案中的判決有望使審查員更容易根據先前出版物的組合發現顯而易見的發明不具有可專利性。 專利性的非顯而易見性要求解決了這樣一個現實，即通常沒有單獨的先前出版檔案描述如何構建發明，而是可以透過從多個檔案中汲取想法來實現發明。 標準是，從先前出版的材料（專利術語中的“現有技術”）中組合想法的發明對於該領域具有普通技能的人來說必須不是顯而易見的。 例如，在KSR案中，法院認為，對於汽車設計領域的熟練人員來說，將油門踏板與汽車的電子節氣門控制相結合的發明是顯而易見的，因為先前的專利描述了這兩種裝置的功能。
KSR判決將有助於審查員為非顯而易見的發明授予專利，但法律並未為審查員和申請人提供足夠的指導和程式工具，以確保專利檔案本身充分地教導公眾如何實施受專利保護的發明。 這些定義不明確的發明未能正確地確定專利保護範圍。 結果是，太多未經充分準備或審查的專利被授予，從而使潛在的創新者因害怕侵權而不敢投資於創新。 國家科學院在2004年關於專利系統的報告中認識到美國專利質量下降的症狀，指出有理由認為美國專利商標局正在頒發越來越多不合格的專利。
儘管來自各利益相關方的“家庭療法”層出不窮，以解決專利系統的弊病，但我們似乎已經忽略了一個簡單的概念，即在您可以量化想要解決的問題之前，您無法指望解決問題。 如果我們認真對待治癒這種疾病，那麼首要步驟之一就需要建立一個指標來診斷疾病並監測我們的療程的影響。
為什麼在解決專利系統問題時如此難以認識到對這種衡量標準的需求？ 也許是因為專利質量差的症狀不如其他追求那樣容易顯現。 顯而易見的是，劣質電機將導致您的汽車發生故障，糟糕的財務建議將導致錢包變薄，而低質量的醫療保健可能導致直接且具有破壞性的後果。 然而，不當頒發可疑專利似乎更遙遠。 很少有人會否認問題的存在，但這似乎是一個缺乏直接、個人後果的問題。
假設我們不受劣質專利的影響是愚蠢的。 如果不加以治療，劣質專利的經濟預後包括不必要的訴訟、生產者和消費者成本的增加以及新創新的障礙。 根據一份報告，劣質專利每年給美國造成的損失超過210億美元，超過美國研發支出的7%。 如果我們諮詢試圖治癒次級抵押貸款危機帶來的經濟重症的金融管理者，他們無疑會警告我們，在全球經濟中，我們與所有經濟決策的聯絡更加緊密，即使是那些最初看起來遙遠的決策——例如草率授予的專利或抵押貸款——最終也會以非常真實的方式對我們所有人造成影響。
我並非暗示專利質量問題被忽視了。 事實上，這個問題受到了廣泛關注，許多有價值的專案和學術研究都集中在提高專利質量的需求上。 其中一項努力是由貝絲·諾維克教授領導的同行評審專利專案，該教授來自紐約法學院，並與美國專利商標局合作，由包括我的僱主在內的許多公司贊助。 該專案使具有相關技術專長的公眾成員能夠協助專利審查員審查專利申請，以確保將最佳現有技術作為審查的一部分進行考慮。 此外，有大量公司提供產品和服務，以協助專利組合的評估和更好管理。 例如，管理專利拍賣的公司Ocean Tomo利用複雜的專有評估演算法，為競標者提供專利可能價值的指示。 然而，這些型別的工具和演算法通常側重於專利的經濟價值，而不是其固有的法律質量。
專利的法律質量——即它在多大程度上符合專利性的法定要求——不一定轉化為其經濟價值。 可以為幾乎沒有實際用途的發明制定具有極高法律質量的專利。 例如，一項關於改進的8音軌盒式磁帶播放器的精心準備和徹底審查的專利將是一項具有高法律質量但經濟價值低的專利。 不幸的是，由於專利訴訟的不確定性以及目前無法可靠地評估專利的法律質量，也出現了一些法律質量可疑但仍為其所有者提供了可觀經濟回報的專利。
正是在這種情況下，專利質量指數（PQI）專案應運而生——該專案由我的僱主IBM贊助，並由羅納德·曼教授（來自哥倫比亞大學法學院）和東京大學的渡邊俊也教授領導。 該專案旨在確定專利特定要素以及相關檔案的特徵，這些特徵可以與高或低質量相關聯，其衡量標準是專利在訴訟中是否被認定為有效或無效。 透過這樣做，該專案旨在建立一個可用的指標，用於確定每項專利的客觀法律質量以及專利系統的整體質量。
例如，考慮一項專利，其權利要求（專利檔案中定義專利保護範圍的部分）包含一個可能具有多種含義的特定術語。 例如，術語“索引”在資料庫上下文中有一種含義，在網頁設計上下文中又有另一種含義。 如果專利未在專利檔案的主體中定義該術語，則該專利是含糊不清的，並且與精確定義該權利要求術語的情況相比，其清晰度較低（即，其法律質量較低）。 作為另一個例子，專利記錄表明審查員考慮了廣泛的先前出版物，這表明審查比表明幾乎沒有考慮這些檔案的情況更徹底，質量更高。 PQI專案旨在將與專利批准相關的因素與專利在法院中被認定為有效的資料聯絡起來，然後建立一個索引或一組索引，這些索引反映基於這些屬性的存在或不存在的專利的法律質量。
這些指標將為診斷我們的專利質量問題提供衡量標準。 僅關注最初提交的專利申請（尚未經過審查員審查的申請）屬性的索引將允許專利局根據提交質量對收到的專利申請進行排序。 這將透過讓審查員有更多時間實質性地審查更高質量的提交材料，從而更有效地分配有限的審查員資源，並假設可以更輕鬆地駁回質量較低的申請並將其退回給申請人進行修改。 另一個僅關注專利審查特徵（確保申請已得到正確審查）的索引可以為培訓新審查員的最佳實踐提供有意義的工具，並作為捕獲、審查和解決質量問題的機制。 最後，一個考慮已授權專利總體質量的索引將透過更容易確定已獲專利發明的有效性來解決創新市場的不確定性，從而促進專利的許可和銷售，並阻止投機性專利訴訟。
PQI專案是一項雄心勃勃的事業，沒有一家公司或組織有能力獨自完成。 與眾所周知的在生產線上使用統計控制來提高產品質量不同，這條裝配線——生產專利的裝配線——不歸一家制造商所有，而是歸許多私人發明家和美國專利商標局所有。 它不生產單一產品，而是每年生產數千種不同技術領域的獨特專利發明。 因此，要恢復專利系統，需要所有對確保我們的系統適當地促進創新感興趣的社群的廣泛參與。 即使這樣，也需要時間才能將該指標發展成為基本完善的指標。 然而，與此同時，重要的是儘快且儘可能好地建立專利質量指標——而不是讓患者未確診。 依賴創新的經濟的健康和我們國家競爭力的活力岌岌可危。
正如我們最近被提醒的那樣，尤其是在影響我們經濟的問題上，預防勝於治療。