高爾夫球場是所有景觀中最人工化的之一：修剪整齊的草坪、嚴格修剪的球道和化學物質汙染的水塘。“本質上，高爾夫球場管理者是單一作物農民；他們種植草，”奧杜邦國際執行理事凱文·弗萊徹說。奧杜邦國際是一個致力於將高爾夫球場推廣為自然保護區的組織（與愛鳥但不一定愛小鳥球的國家奧杜邦協會無關）。
如此痴迷於草，更不用說在翠綠的風景中將小白球擊入小杯子，似乎不是動物生活的理想環境。但美國高爾夫協會 (USGA) 資助的新研究表明，水障礙（許多高爾夫球手的差點之禍）可能為本土兩棲動物提供庇護所，這讓人燃起了希望，這些人類主導的景觀可以為它們提供另一種棲息地。
“我們一開始認為高爾夫球場會是非常糟糕的地方，”密蘇里大學哥倫比亞分校的生物學家和偶爾的高爾夫球手雷·塞姆利奇承認。“我們最初的想法是研究化學汙染的影響。從我們的角度來看，高爾夫球場似乎是一個大量使用化學物質的地方。”
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
但正是這些化學物質實際上可能幫助了研究的三種兩棲動物：美洲蟾蜍、南方豹蛙和斑點蠑螈。研究人員將 10 個裝有大量兩棲動物幼體的箱子放入四個池塘中——兩個在高爾夫球場，兩個在無化學物質的美國地質調查局池塘中。
令他們驚訝的是，在高爾夫球場池塘中飼養的兩棲動物比在受保護池塘中的兩棲動物表現更好。“一種假設是，高爾夫球場使用的汙染物可能對無脊椎動物種群產生負面影響”，但對兩棲動物沒有影響，俄亥俄州牛津市邁阿密大學的生物學家和研究合著者米歇爾·布恩說。“昆蟲對殺蟲劑比大多數脊椎動物物種更敏感。”
塞姆利奇認為，在夏季實驗結束時進行的化學測試沒有發現汙染痕跡，但它們可能在季節初期就已存在。他說，由於蜻蜓和甲蟲幼蟲較少，更多的三種兩棲動物可以存活到成年，因為這些昆蟲是“貪婪的捕食者”。
只有在沒有牛蛙蝌蚪的情況下，高爾夫球場池塘中的兩棲動物才能在那裡茁壯成長。生物學家說，這些通常較大的兩棲動物後代在整個北美的人工池塘中占主導地位，吞噬所有可用的食物，包括它們較小的同類。
然而，這三種兩棲動物是否能在球場上完成它們的生命週期仍不清楚。塞姆利奇說，其中一個測試球場“必須徹底改變才能維持這些物種”，但另一個球場有“相當數量的自然棲息地，包括橡樹-山核桃森林和本土草地。我認為它也許可以維持一個小種群。我不知道它們可能有多健康。”
布恩補充說：“例如，與草原相關的兩棲動物可能比與森林相關的物種更可能在高爾夫球場上完成生命週期，因為與茂密的森林相比，維持未割草的草原地區的潛力更大。”
鑑於高爾夫球場的激增——僅在美國就有超過 17,000 個——加上最近限制溼地保護的法律決定，它們可能成為最後的此類避難所之一。關鍵是模仿自然。“我們所做的，”塞姆利奇說，“是創造了一些完全人工的東西，”永遠不會乾涸的池塘。透過在夏末乾燥池塘足夠長的時間以殺死牛蛙蝌蚪（幾天以匹配自然週期），高爾夫球場管理者可以促進廣泛的生物多樣性，因為兩棲動物和其他物種在這些臨時溼地中茁壯成長。這一建議可以在整個美國大陸甚至歐洲實施。
其他建議包括讓這些水域周圍的草長高，以保護它們免受化學徑流的影響，併為成年兩棲動物提供棲息地，並將它們與未受干擾的本土環境連線起來。塞姆利奇指出：“70% 的高爾夫球場是非比賽棲息地。” “如果你將水景和鄰近的自然區域混合在一起，你就有很好的機會打好高爾夫球並保護這些棲息地。”
但讓高爾夫球場所有者接受該計劃可能很困難。美國高爾夫協會資助的奧杜邦國際自 1991 年以來僅招募了約 600 個球場。布恩說：“高爾夫球場的管理人員似乎非常願意考慮一些管理策略。” “如果這些改變不干擾高爾夫運動，並且不需要大量額外的工作，那麼為什麼不做呢？” 畢竟，割草比不割草需要更多的工作。
但有些人可能會爭辯說，如果對野生動物有利，一個邊緣未修剪的乾涸池塘是不美觀的。而且，無論如何，這種人類主導的景觀不能等同於未受干擾的自然環境。塞姆利奇說：“它不能替代自然區域或保護區。” 這種保護區可能不夠大，應該尋找替代方案，即使它們是受到化學物質挑戰的人工池塘。塞姆利奇指出：“我們可以做得更好，而不是僅僅促進一個物種牛蛙的維護，至少可以包括其他一些本土物種。”