編者按：這篇文章最初發表於 1959 年 1 月號的《大眾科學》，現在作為對《50、100、150 年前》專欄的補充，刊登在 2009 年 1 月號的《大眾科學》上。
“我是克拉倫斯·丹諾，”電話那頭傳來聲音，“我想你一直在看報紙，所以你知道布賴恩和他的團伙正在起訴那個名叫斯科普斯的年輕人。嗯，馬龍、科爾比和我自己主動提出辯護，把自己搞得一團糟。我們對進化論瞭解不多。我們不知道該請誰來當證人。但我們知道我們正在為你爭取學術自由而戰。我們需要你們大學裡的人幫忙，所以我請你們三位來我的辦公室，幫助制定計劃。”
那天下午在丹諾的辦公室裡，我們三位來自芝加哥大學的人——生物學教授霍雷肖·哈克特·紐曼、神學院院長謝勒·馬修斯和我——會面，為後來成為本世紀最受關注的審判之一制定策略。斯科普斯審判也被證明是科學大眾理解事業中的一個歷史性時刻。一個世紀前，查爾斯·達爾文和阿爾弗雷德·拉塞爾·華萊士的發現，以及他們提出的關於地球生命進化的證據，震驚了受過教育的世界。1959 年，當我們慶祝《物種起源》一百週年時，即使有，也很少有知識淵博的人質疑進化論。然而，這一個世紀見證了幾次阻止調查和取締進化論教學的企圖。其中最著名的就是 1925 年在田納西州代頓舉行的斯科普斯審判。這次審判引起了公眾對達爾文和進化論的極大興趣復甦；自那以後，再也沒有可比的努力來壓制人類對自身和他所居住世界的理解的這一進步。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
要理解這次審判及其背後的原因，就必須回顧費伊-庫珀·科爾所處的 20 世紀 20 年代的氣候。那是一個充滿不確定性、動盪和壓抑的時代。我們剛剛從一場世界大戰中走出來。舊的標準被嚴重動搖；年輕人被貼上“迷惘的一代”的標籤；不寬容現象猖獗。三K黨正在遊行，不僅在南方，而且在北方也是如此。在伊利諾伊州、印第安納州和中西部其他地區的許多城鎮，穩重的商人——甚至是神職人員——穿上“白色睡袍”，點燃燃燒的十字架，以將黑人、猶太人、天主教徒和移民“放在他們的位置上”。原教旨主義者在威廉·詹寧斯·布賴恩的領導下，在約 20 個州組織起來，並向所有學習機構施壓，以限制科學，特別是進化論的教學，他們認為這與《聖經》相矛盾。田納西州和密西西比州已經通過了禁止性法案，另外六個州也在審議中。
然後偉大的機會來了。在代頓小鎮，高中科學老師兼足球教練、24 歲的約翰·托馬斯·斯科普斯發現自己與當地煤礦的年輕礦業工程師兼主管喬治·W·拉佩利耶討論新法律。斯科普斯對州政府應該給他提供一本介紹進化論的教科書，卻又讓他教授進化論成為違法者感到困惑。拉佩利耶同意這是一項瘋狂的法律，顯然違反憲法。然後他突然問道：“我為什麼不以你從課本上教授進化論為由逮捕你，並徹底結束這件事呢？”斯科普斯回答說：“好吧。”
斯科普斯被正式逮捕了。但兩位當事人都沒有意識到他們正在開始什麼。幾個小時之內，查塔努加的報紙刊登了這個故事。很快它就傳遍了全國。原教旨主義者很快意識到這是一個將他們反對進化論的鬥爭戲劇化的機會。布賴恩和他的同夥主動提出為檢方服務。他們被接受了。這是重大新聞。
在此時，碰巧有三位律師在紐約市開會討論一些商業事務。他們是克拉倫斯·丹諾，有爭議的人和不受歡迎事業的捍衛者；班布里奇·科爾比，一位著名的公司律師，和布賴恩一樣，曾任國務卿；以及達德利·菲爾德·馬龍，一位著名的天主教俗人和時尚律師。他們的談話轉向了田納西州的局勢。一位說：“這真是一種恥辱。那個可憐的老師，他可能根本不知道是怎麼回事，卻要成為原教旨主義者的犧牲品。”另一位說：“應該有人為此做點什麼。”第三位回答說：“我們為什麼不做呢？”他們透過美國公民自由聯盟主動提出為年輕的斯科普斯辯護。他們的提議被接受了。
這是真正的新聞！曾三次競選美國總統的布賴恩，偉大的原教旨主義領袖和演說家，站在一邊。另一邊是三位美國最著名的律師，包括陪審團辯護大師丹諾。《報紙》上充斥著這個故事。
這就是丹諾給我打電話以及 1925 年夏天初我們在芝加哥他的辦公室會面的背景。透過電話、電報和信件，我們著手組建一個專家證人小組：科學家作證進化論，神學家提供關於《聖經》歷史和解釋的證據。除了紐曼、馬修斯和我自己，我們的小組最終還包括哈佛大學地質學教授柯特利·馬瑟；新澤西州立羅格斯大學農業實驗站主任雅各布·G·利普曼；密蘇里大學動物學教授 W·C·柯蒂斯；田納西州州地質學家威爾伯·納爾遜；約翰·霍普金斯大學動物學教授梅納德·梅特卡夫；芝加哥大學教育學院院長查爾斯·賈德；以及舊金山的希伯來語學者、著名拉比赫爾曼·羅森瓦瑟。我們所有人，連同我們的律師，都承諾自費前往代頓，並無償服務。
審判定於 7 月 10 日星期五舉行。但在那一天之前很久，小鎮就擠滿了報社記者、原教旨主義支持者和其他只是好奇的人。“異教徒”，即科學證人和辯護律師，沒有人願意接待。因此，在俯瞰小鎮的山丘上的一棟古老的“鬼屋”被改造成了宿舍。
當我到達鎮上時，我注意不要立即將自己與辯方團體聯絡起來，並得以四處走走，聽取當地人的談話。在大多數情況下，他們都非常偏袒原教旨主義事業。但他們對著名的丹諾感到擔憂，他們還不知道他計劃就進化論和聖經提出專家證詞。
那天晚上，我加入了“鬼屋”的團體，並在那裡第一次見到了年輕的斯科普斯。他是一位優秀的、清秀的年輕人，有點害羞，顯然被他引起的爭議嚇壞了。他對丹諾、科爾比、馬龍和阿瑟·加菲爾德·海斯（美國公民自由聯盟的律師）等著名律師應該為他辯護，以及一群著名的科學家應該加入他們，表示驚訝。
審判的第一天，除了挑選陪審團外，幾乎沒有發生什麼事。提供了一個陪審團小組，丹諾在隨意檢查後沒有改變就接受了。但他確實指出，11 名陪審員是原教旨主義教會成員。所有人都承認他們對科學或進化論知之甚少。一位說，他唯一聽說過的達爾文經營著一家當地的日用雜貨店。一位不識字也不會寫字。
星期日的事件為我們提供了對當地輿論氛圍的有趣見解。查爾斯·弗朗西斯·波特是一位自由派的一位論派牧師兼作家，他被邀請在衛理公會教堂主持儀式，但被教區居民禁止登上講壇。與此同時，布賴恩在南方衛理公會教堂向爆滿的教堂發表了講話。那天下午，在鎮中心的一個露天庭院裡，布賴恩向大批觀眾發表了講話。他說，他歡迎有機會將“這種汙穢的東西，進化論，從黑暗中帶出來……現在，宗教和進化論的事實最終將在生死決鬥中相遇。”這是布賴恩口才的一個很好的例子，它席捲了人群。
法庭在星期一開庭，一位當地牧師在祈禱中敦促上帝保護他的神聖話語免受攻擊。這幾乎是對陪審團的隱晦請求。
辯方提出動議，要求撤銷起訴書，理由是該法案違反了田納西州憲法和美國憲法第十四修正案第一款，該條款將權利法案的範圍擴大到限制州政府的行為。辯方進一步辯稱，起訴書“違反了美國最高法院的一項裁決，該裁決稱：‘法律不承認異端邪說，不致力於支援任何教條，也不致力於建立任何教派。’”為了支援對起訴書的攻擊，辯方宣佈它“希望提供科學家和聖經學者的證詞。辯方辯稱，這些專家證人將表明進化論與基督教之間沒有必然衝突。
儘管辯方要求在聽取其證人證詞之前保留對其駁回動議的判決，但法官約翰·T·勞爾斯頓命令繼續進行辯論。應檢方動議，他將陪審團送出法庭。顯然，科學證人的出庭讓布賴恩和他的同夥感到意外。他們對我們努力辯論案件基本問題的最終回應是在美國人民心中輸掉審判。
那天下午，丹諾雄辯地攻擊了無知和偏執，力促駁回起訴。他在悶熱的法庭裡，沒穿外套，拉扯著揹帶，來回踱步，向檢方猛烈開火。他強調，如果像布賴恩這樣的人可以將他們的意見和解釋強加於國家法律，新聞、教會和學校的自由將面臨危險。“偏執和仇恨的火焰正在被點燃，”他說。“這是自中世紀以來，破壞學習的最膽大妄為的企圖……。該法令說，你不能教授任何與《聖經》相沖突的內容。”他辯稱，在美國，有 500 多個教會和教派在《聖經》的某些段落上存在分歧。如果法律要獲得勝利，斯科普斯就必須熟悉整本《聖經》及其所有解釋；在所有交戰的教派中，他必須知道哪一個是正確的，以免犯罪。
丹諾說：“法官大人，我的當事人之所以站在這裡，是因為無知和偏執猖獗，這是一個非常強大的組合……。如果今天你可以使在公立學校教授進化論成為犯罪，那麼明天你就可以使在私立學校教授進化論成為犯罪。在下一次立法會議上，你可以禁止書籍和報紙。當你試圖將你自己的宗教強加於人們的思想時，你可以使天主教徒反對新教徒，新教徒反對新教徒。如果你能做到這一點，你就能做到另一點。過一段時間，法官大人，我們將發現自己倒退到 16 世紀的光輝歲月，當時偏執者點燃柴火，燒死那些膽敢為人類思想帶來任何智慧和啟迪的人。”
這篇演講給人留下了深刻的印象。鎮上居民一致認為，有丹諾這個人在，什麼事情都可能發生。勞爾斯頓法官宣佈休庭至星期三，以便他可以考慮駁回動議。
那天晚上，當我們聚集在我們的鬼屋裡開會時，一場可怕的風暴席捲了小鎮。當一道耀眼的閃電擊中附近時，丹諾說：“孩子們，如果今晚閃電擊中這棟房子……1”
星期二是平靜的一天。在拉佩利耶的辦公室裡，他被邀請利用秘書設施，波特發現速記員不接受任何一位論派牧師的口述。拉佩利耶本人在為我們擔任嚮導和司機期間，因超速而被捕三次。我們被來自山區的聖潔教徒圍攻，他們來勸說我們皈依。我們還必須保護自己免受一位支持者的侵害。H·L·門肯來到了鎮上。他尖刻的文章激怒了我們最想接觸的人，我們不得不說服他離開現場。
在星期三陪審團宣誓就職後，法院駁回了辯方要求撤銷起訴書的動議。勞爾斯頓法官說，法律並沒有剝奪任何人的言論、思想或意見，因為沒有人需要接受田納西州的僱傭。他裁定該法律符合憲法，稱公眾有權透過立法行為或公民投票來決定拉丁語、化學或天文學是否可以在其學校中教授。
然後，檢方傳喚了縣教育主管、學校董事會負責人和七名學生。所有人都證明了斯科普斯教過什麼。丹諾將他的交叉詢問限制為簡單地確定州政府提供了教科書。在提供欽定版《聖經》作為證物後，檢方休庭。
辯方的第一位證人是梅納德·梅特卡夫。作為一位公認的科學家，他也是一位著名的公理會俗人和該國最大的聖經班之一的老師。丹諾確定了他作為證人的資格，然後提出了一個關於進化論的問題。檢方立即質疑證詞與本案無關；他們認為唯一的問題是：斯科普斯是否違反了法律？
法官同意第二天聽取關於這一點的辯論。與此同時，他解散了陪審團，指示他們不要進入法庭或留在揚聲器的聽力範圍內。一群憤怒的陪審員魚貫而出。他們不僅失去了預留的座位，而且還被完全禁止參加訴訟程式。
審判在星期四達到了高潮。在州檢察官激情澎湃地反對接納專家證詞之後，布賴恩接替了檢方。他沒有兌現他“生死決鬥”的挑戰，而是反對提供科學證據。他說，陪審團不需要科學家或聖經專家的幫助來決定事實和解釋法律：“法律是人民決定的。”然後，他展示了斯科普斯使用教科書中的進化樹圖片放大圖；它顯示人與其他哺乳動物在一個圈子裡。布賴恩喊道：“談到把但以理扔進獅子坑。這些科學家怎麼敢把人放在一個小圈子裡，與獅子、老虎和所有散發著叢林氣息的東西放在一起……。一個人不需要成為專家就知道《聖經》說什麼……。不需要專家證詞！”
布賴恩的這篇演講使他輸掉了與媒體和廣播聽眾的辯論。當馬龍結束他的答覆時，布賴恩也輸掉了與他的大多數代頓追隨者的辯論，至少暫時是這樣。
馬龍那天是帕特里克·亨利。他問道，我們的孩子是否對某些教派允許範圍之外的科學一無所知。“我從未見過比檢方更需要學習的人，”他宣稱，“檢方拒絕專家證人提供的資訊……。為什麼要害怕面對這個問題？布賴恩先生說這將是一場生死決鬥。我對決鬥知之甚少，法官大人，但這是否意味著我們唯一的武器——證人——將被奪走，而只有檢方揮舞著劍？這不是我對決鬥的看法……。我們不害怕他們可以提出的所有真理作為事實。我們準備好了。我們與進步站在一起。我們與科學站在一起。我們與智慧站在一起。我們感到我們與美國的根本自由站在一起。我們不害怕。恐懼在哪裡？我們蔑視它。”然後，他轉向布賴恩，指著他的手指喊道：“恐懼就在那裡！”
人群失控地歡呼、跺腳、敲打桌子，直到不得不休庭 15 分鐘以恢復秩序。
我坐在過道旁邊。我旁邊是一位查塔努加警察，他是為了保護我們免受三K黨侵害而調來的小隊成員之一。當馬龍講完話時，我的警衛用警棍狠狠地敲打我面前的桌子，以至於桌子的一角都斷了。他的上司走過來問：“馬龍發表演講時，你為什麼不歡呼？”我的警衛回答說：“該死的。你以為我在幹什麼？敲桌子維持秩序？”
我們贏得了當天的勝利。即使是充滿敵意的人群也站在我們這邊。
那天晚上，丹諾說：“今天我們贏了，但明天法官就會恢復過來，並會做出對我們不利的裁決。我希望你們每個人明天早上第一件事就去速記員的房間，準備一份給媒體的宣告，說明如果允許你們在法庭上作證，你們會說什麼。”
當我們第二天早上準備宣告時，勞爾斯頓法官走了進來。我離門口最近。他問我們在做什麼。當我告訴他時，他依次詢問了其他人。然後他走到丹諾面前，告訴他不得釋出證詞：“它可能會傳到陪審團那裡。”丹諾回答說：“法官大人，你可以對陪審團做任何你想做的事。你可以把它鎖起來，但你不能鎖住美國人民。證詞將被髮布。”
當法庭復庭時，法官在所有問題上都做出了對我們不利的裁決。丹諾站起身，將他長長的頭髮從額頭上推開，緩慢而清晰地說。“結果很明顯。我們希望在其他法庭上保護我們的權利。這很清楚嗎？”法官回答說：“我希望，丹諾上校，你不要試圖反映法院。”丹諾慢條斯理地說：“法官大人有權希望。”這種侮辱是故意的。片刻間，全場一片寂靜；然後法官嘟囔著說他有權做其他事情。片刻之後，他宣佈休庭至星期一。
公眾對裁決的反應是明確的，布賴恩的聲望受到了動搖。鎮上居民向我，一位“異教徒”承認，他們無法理解布賴恩為什麼要退縮。他們問道：“如果你不能說話，你現在能做什麼？”
在星期一，丹諾向法院道歉，暫時緩解了緊張氣氛。然後，為了確保上訴的基礎，海斯將科學和其他學術證人的準備好的宣告讀入記錄，最後提交了三份與檢方提交的欽定版《聖經》不同的《聖經》版本作為證據。突然，海斯宣佈辯方希望傳喚布賴恩“作為聖經證人”，使人群震驚。
丹諾對布賴恩進行了嚴厲的盤問。在回答丹諾的問題時，布賴恩表示他從字面上接受《聖經》作為上帝啟示的話語。他不理解的地方，他憑著簡單的信念接受。他相信夏娃是第一個女人，是從亞當的肋骨創造出來的；上帝因為她的過犯而給所有女人帶來了分娩的痛苦；蛇必須在肚子上爬行，因為它誘惑了夏娃；除了魚之外，方舟外的一切都在洪水中滅絕了；所有現存的動物都是從諾亞拯救的成對動物後代繁衍而來的；直到巴別塔建成之前，所有人都說一種語言；而現在的語言是從那時起發展起來的。只有一次他動搖了，當他承認創世的七天可能意味著七個紀元。他承認他不熟悉考古學家的工作，他們發現了 5000 多年前的文明，但他宣稱，他從未對那些質疑《聖經》的科學家們產生多大興趣。州檢察官多次試圖阻止訊問，但布賴恩總是回答說：“不。繼續吧。我不害怕為我的宗教辯護。”
最後，馬龍介入，說他也會問同樣的問題，但只是為了挑戰布賴恩對欽定版《聖經》的字面解釋。然而，作為一名教徒和基督徒，他反對州政府律師將丹諾的宗教觀點強加於辯方的任何企圖。“我不希望本案因丹諾先生的不可知論或布賴恩先生的宗教品牌而改變。”馬龍進一步指出，這本應是一場由陪審團審判的案件，但陪審團自宣誓就職以來，在法庭上的時間不超過 15 分鐘。
在星期二，勞爾斯頓法官將對布賴恩的訊問從記錄中刪除。他說，唯一剩下的問題是：斯科普斯教了什麼？對於這一裁決，丹諾回答說：“法官大人，我們是在浪費時間。你應該召集陪審團，指示他們做出有罪判決。”法院照做了，斯科普斯被罰款 100 美元。
當田納西州最高法院聽取丹諾的上訴，並最終於 1927 年 1 月做出裁決時，斯科普斯已經來到芝加哥大學攻讀地質學研究生。法院勉強肯定了反進化論法規，但以技術性理由駁回了 100 美元的罰款。它透過建議州政府停止進一步起訴而結束了正式訴訟程式：“我們看不出延長這個離奇案件的生命有什麼好處。”
辯方也樂於接受法院的建議。沒有任何壓制企影像這樣令人印象深刻地適得其反。在審判之前，只有一個人對進化論感興趣，但在審判結束時，有很多人在閱讀和詢問。在一年之內，其他州正在審議的禁止性法案被撤銷或被否決。田納西州在全國人民眼中顯得如此荒謬，以至於其他州都不願意效仿它的做法。
在芝加哥大學，我一直在教人數適中的班級。當大學在秋季復課時，我的演講廳擠滿了人。學生們沿著牆壁站著，坐在窗戶裡。我以為我走錯了房間。當我問門口的一個男孩是什麼班級時，他回答說：“人類學。教這門課的教授為那個叫斯科普斯的人辯護。”從那時起，人類學導論課不得不限制在演講廳的容量之內。我的郵件，大多是充滿敵意的，不斷增加，直到大學放棄把它放在我的郵箱裡，而是把它捆成捆，送到我的辦公室。
審判結束後不久，我被傳喚到大學代理校長弗雷德里克·伍德沃德的辦公室。他遞給我一份長長的檔案，南方浸信會會議的一系列決議。他們譴責大學教員在審判中所扮演的角色，並注意到大學強大的浸信會淵源。他們對賈德教授、紐曼教授和馬修斯教授表示反對，但對我這個人類進化論的證人保留了真正的譴責。我是“腐蝕國家青年的草叢中的蛇”，等等，最後說“我們還在進一步調查科爾教授，我們發現他甚至不是浸信會教徒。”
我開始笑起來，但校長說：“這不是一件可笑的事情。你在這裡是一個相當新人，但我們已經收到了比任何其他在職教員都多的要求解僱你的呼聲。這些決議是典型的，並且被認為非常重要，以至於昨天在董事會會議上宣讀了。”“是的，”我回答說。“他們做了什麼？”他伸過桌子，遞給我一張紙。他們提高了我的工資。