本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
這篇文章的早期版本最初於2010年11月18日釋出。點選存檔圖片檢視原始文章。
科學家們認為他們已經很好地掌握了寬吻海豚（Tursiops）的社會互動。他們用“裂變-聚變動態”一詞來描述海豚（和非人類靈長類動物）社會，到目前為止，這個詞對研究人員很有幫助。海豚中的裂變-聚變社會以兩個層次的社會等級為特徵：由兩到三隻相關的雄性組成的群體（“一級聯盟”），它們共同保護一隻或多隻雌性免受其他雄性的侵害，以及由幾個一級聯盟組成的更大的團隊（“二級聯盟”），它們合作從其他群體“偷”雌性。由於一級和二級聯盟中的個體是相關的，因此共享基因，因此這種合作可以用親緣選擇來解釋。
六年間，理查德·康納和他的團隊研究了澳大利亞鯊魚灣六百平方公里區域內的寬吻海豚的社會互動。在最近線上發表於《生物學快報》上的一篇論文中，他們描述了寬吻海豚社會等級的第三個新層次：二級聯盟之間的一系列聯盟，他們將其描述為二級“超級聯盟”（或更簡單的“三級聯盟”）。組成這些三級超級聯盟的群體通常由不相關的個體組成，因此親緣選擇無法充分解釋這些關係。
支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
為了測試不同海豚之間的合作是否存在任何可預測的方式，研究人員對他們掌握了三級聯盟互動資料的三十四隻雄性海豚進行了分析。特別重要的是要注意，所有三級聯盟互動僅發生在爭奪雌性的衝突期間，而不是例如在覓食或狩獵探險期間。以下是聚類分析的結果。我在圖中指示了每個組如何分類到四個聯盟中的每一個。這些組被標記為 WC（綠色）、KS（棕色）、PD（藍色）和 RHP（紫色）。最右側的每個三個字母的縮寫代表一隻個體海豚。RHP 是由三個個體組成的一級聯盟。PD、KS 和 WC 都是二級聯盟。如圖所示，WC 和 KS 組合在一起，例如，形成一個三級聯盟。
考慮以下在 2002 年和 2006 年觀察到的互動。RHP 是一個由三個個體組成的一級聯盟，PD 是一個由七個個體組成的二級聯盟，KS 是一個由十四個個體組成的二級聯盟。
2002 年：七名 PD 成員和三名 RHP 成員接近了三名 KS 雄性。一個 PD 三人組有一隻雌性，另一個從 KS 雄性那裡奪走了雌性。2006 年：四名 KS 雄性襲擊了三名帶著雌性的 PD 雄性，該區域內的其他四名 PD 雄性和八名 KS 雄性中的七名立即加入該群體，總共有七名 PD 雄性和十一名 KS 雄性。加入的一個 KS 三人組在整個小衝突中都有一隻雌性。當兩名 RHP 雄性（帶著一隻雌性）進入該群體時，侵略性（發聲和移動）在 20 分鐘後升級。RR 聯盟的四名成員和一些未成熟的未結盟雄性就在附近，可能參與了。在 RHP 雄性加入六分鐘後，KS 雄性分裂出去，但繼續跟隨 RHP 和 PD 雄性，它們仍然在一起。第二天，我們遇到了一群由三名 PD 雄性和八名 KS 雄性組成的休息群體。三名 PD 雄性仍然擁有同一只雌性，該群體包括前一天發起衝突的四名 KS 成員。
但在 2006 年的另一次觀察中，PD 和 KS 聯手對抗二級聯盟 WC
2006 年：12 名 KS、3 名 PD 和 8 名 WC 雄性之間的戰鬥正在進行中。戰鬥結束後，WC 雄性帶著一隻雌性離開了，而 KS 和 PD 雄性仍然在一起旅行。
在 PD 和 KS 之間的兩次互動中，RHP 始終與 PD 結盟，使 PD 兩次都獲勝。但是，當 WC 對 KS 發起攻擊時，PD 出面幫助 KS 擊敗 WC。基於互惠的海豚社會性理論無法預測 KS 和 PD 會合作，因為他們有對抗的歷史。因此，海豚的友誼似乎更多地是關於聯盟形成，而不是互惠利他主義。這意味著雄性傾向於以一致的、可預測的方式與其他雄性結盟，這取決於周圍還有誰，而不僅僅基於先前的互動。這至關重要，因為這些海豚爭鬥對繁殖成功具有重要意義。如果這聽起來很複雜，那是因為它確實如此。每隻海豚不僅必須對他的友誼的相對重要性進行排名，而且還必須能夠預測其他海豚如何對他進行排名。
康納和他的同事指出：
已知只有人類和鯊魚灣寬吻海豚在社會網路中擁有多層次的雄性聯盟。人類和海豚也共同擁有哺乳動物中相對於身體尺寸而言最大的大腦，這不太可能是巧合。我們關於海豚三級聯盟形成的證據應該重新將注意力集中在嵌入這樣一個系統中的個體可能存在的認知負擔上，在這樣一個系統中，一個層次的決策可能會對其他層次產生影響。
是否有證據表明人類的友誼與海豚的友誼有相似之處？社會心理學中的一種主流理論認為，人們根據同質性選擇朋友，這種觀點認為人們會與與自己相似的人交往。這不是一個新觀點：亞里士多德寫道，人們“愛那些像他們自己的人”，柏拉圖指出“相似性產生友誼”。C.S.劉易斯沉思道：“友誼誕生於一個人對另一個人說：‘什麼！你也一樣？我還以為只有我一個人呢。’”社會心理學中的另一個主要理論預測，人們根據鄰近性或地理上的接近程度選擇朋友。
康納和他的同事描述的社會聯盟非常複雜，需要海豚的大腦來駕馭多層次海豚文化中微妙的社會細微差別。相比之下，關於人類友誼的主要社會心理學理論卻非常簡單。海豚社會真的比我們的社會複雜得多嗎，還是關於人類友誼的主流理論不足以解釋？
大多數人類友誼發生在不相關的個體之間，也不發生在性伴侶之間，這排除了親緣選擇作為潛在機制的可能性。正如你可能預期的那樣，互惠利他主義是人類友誼形成中經常被採用的解釋。在這個模型中，友誼中的個體在一種針鋒相對的、你撓我的揹我撓你的背的交換系統中各自獲得好處。但社會心理學家發現，人們在親密的友誼中不會斤斤計較，也不會拒絕在不太可能得到回報時幫助朋友。關於友誼的進化理論需要考慮的不僅僅是互惠。
彼得·德西奧利和羅伯特·庫爾茨班最近在《公共科學圖書館·綜合》上提出了一個新的關於人類友誼的模型。參與者被要求列出他們十個最親密的朋友（不包括家庭成員和性伴侶）的首字母，然後根據親密度從第一到第十對他們進行排名。然後，他們被要求在他們的十個朋友中分配一百分。在“公開”條件下，要求個人在他們的朋友會知道他們的分配的假設下這樣做；在“私下”條件下，分配將保密。左圖是在私下條件下給出的分配。右圖是私下條件和公開條件之間的百分比變化。
在私下條件下，個人給他們最好的朋友的分數最高，給第二好的朋友的分數第二高，給第三好的朋友的分數第三高，依此類推。在公開條件下，分配是均勻進行的。條件之間不同的分配模式表明，人類保持著對他們與他人互動方式的短期和長期影響的意識。而最能預測參與者如何對他們的朋友進行排名的變數是什麼？他們假設他們的朋友會如何對他們進行排名。也就是說，如果卡爾認為阿諾德在他的名單中排名很高，他就會把阿諾德放在他的名單上靠前的位置。
這些實驗表明，人類友誼的驅動力比簡單的相似性或熟悉性更復雜。德西奧利和庫爾茨班認為，對於人類來說，
友誼的產生部分是由於認知系統的功能，這些認知系統的功能是為潛在的衝突組建一個支援小組……人類衝突通常由每一方動員的支持者的數量（而不是力量或敏捷性）決定。……因此，個人可以透過提前、在爭論或爭吵開始之前建立和維護一個盟友網路來增加他們的力量。
事實上，這讓人聯想到國家之間關係的建立和維護方式。例如，正如德西奧利和庫爾茨班指出的那樣，美國和墨西哥是地理上的鄰國，並且共享經濟利益，但墨西哥不會在美國的“最好的朋友”之列。此外，在 2006 年，美國與中國的貿易額是美國與英國貿易額的三倍，儘管英國在美國的朋友中排名更高。聯盟形成比互惠更好地解釋了國際關係。
如果這聽起來很像康納團隊描述的海豚社會，那應該是的。由於鯊魚灣的寬吻海豚，友誼文獻可能需要進行重大修訂。
更新：今天（2010 年 11 月 18 日）剛剛釋出的證據表明，在阿薩姆獼猴雄性中也觀察到了相同的友誼聯盟構建模型！
Connor RC, Watson-Capps JJ, Sherwin WB, & Krützen M (2010). 印度洋寬吻海豚（Tursiops sp.）雄性聯盟網路中複雜性的新層次。生物學快報。PMID：21047850
DeScioli P, & Kurzban R (2009). 人類友誼的聯盟假說。公共科學圖書館·綜合, 4 (6) PMID: 19492066
這篇文章的靈感來自羅伯特·庫爾茨班在進化心理學部落格上對這項研究的簡短提及。