本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
自從出現政治獨裁者以來，心理學家就對他們著迷。雖然許多心理學家試圖理解在正常、理性的人身上發生了什麼，導致他們追隨如此明顯危險的領導人，但一些心理學家更感興趣的是描述獨裁者自身的性格特徵。畢竟，誰沒有嘗試過對名人進行紙上精神病學診斷呢？
1939年，卡爾·榮格在柏林會見了希特勒和墨索里尼，並觀察了他們的互動。科羅拉多大學的性格心理學家庫利奇和西格爾寫道：“榮格說希特勒從不笑，而且看起來希特勒似乎在生氣和心情不好。榮格認為他沒有性慾，沒有人性，只有一個目的：建立第三帝國，一個神秘的、全能的德意志民族，它將克服希特勒感知到的所有威脅和德國曆史上以前受到的侮辱。”希特勒在榮格心中只激起了恐懼。相比之下，墨索里尼在榮格看來顯然是一個“原創的人”，他有“熱情和活力”。
除了榮格之外，大多數人很難與政治獨裁者進行一對一的交流，而心理學家或精神病學家幾乎不可能進行面對面的臨床評估。因此，大多數對這類領導人性格特徵的調查都使用了“知情人報告”。雖然肯定不理想，但這些報告仍然為了解一些世界上最臭名昭著的獨裁者的精神生活提供了巨大的洞察力。一項研究（PDF）顯示，知情人報告與自我報告總體上“適度一致”，並且知情人之間也傾向於達成一致。即使在標準的普通人格障礙患者中，知情人報告最終對臨床醫生也相當有用。當人格障礙的症狀可能導致患者向臨床醫生提供不準確的資訊時，知情人報告尤其重要。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
2007年，庫利奇和西格爾召集了五位希特勒專家，並要求他們根據DSM-IV精神病理綜合徵和人格障礙來評估他。專家們一致認為，希特勒在以下人格障礙量表上得分很高：偏執型、反社會型、自戀型和施虐型。希特勒推匯出的性格特徵也表明他可能患有精神分裂症傾向，包括過度自大和異常思維。
在另一項2007年的研究中，庫利奇和西格爾對薩達姆·侯賽因進行了相同的處理。與希特勒一樣，他們根據11名“與侯賽因關係密切”的伊拉克成年人的知情人報告，得出了侯賽因的一致性格特徵，這些成年人與侯賽因的相處時間中位數為24年。研究表明，侯賽因在相同的人格障礙量表上得分很高：偏執型、反社會型、自戀型和施虐型，儘管侯賽因的施虐特徵比希特勒更強。與希特勒一樣，侯賽因的研究也顯示出可能的精神分裂症症狀。兩位男性的推導性格特徵之間存在相對較高的相關性（.79）。
結合這兩項研究的結果，庫利奇和西格爾假設了一個“六大人格障礙”組合，可能普遍反映了更廣泛的獨裁者的性格：施虐型、反社會型、偏執型、自戀型、分裂樣型和分裂型。
然後，在2009年，庫利奇和西格爾將其研究擴充套件到包括最近去世的朝鮮獨裁者金正日。透過專業同事，庫利奇和西格爾被介紹給一位韓國學術心理學家，這位心理學家“接受過高等心理學培訓，並且對金正日有深入和確定的瞭解”。這位匿名心理學家同意提供一份關於金正日心理特徵的知情人報告。
金正日的性格特徵也顯示出相同的“六大人格障礙”組合：施虐型、反社會型、偏執型、自戀型、分裂樣型和分裂型。
下表顯示了每位獨裁者在DSM-IV十四種人格障礙以及精神分裂症和精神病性思維方面的得分（點選放大）。這些障礙根據它們在每種障礙量表上的得分強度進行排名：三位獨裁者都擁有相同的六大人格障礙（順序略有不同），並且都顯示出精神分裂症和精神病性思維的高分。
對獨裁者之間的進一步比較顯示，金正日與薩達姆·侯賽因的共同點更多（他們的特徵相關性為0.67），而不是與希特勒的共同點（他們的特徵相關性為0.20）。事實上，正日和侯賽因都將施虐型人格障礙作為他們評價最高的專案，並且他們的得分幾乎相同——比人口平均水平高出三個多標準差！
令人困擾的問題是：一個患有如此極端人格障礙（尤其是與精神分裂症等精神病性障礙具有“譜系關係”的人格障礙）的個體，怎麼能獲得並保持如此高的權力地位，並控制他人？畢竟，精神分裂症是高度使人衰弱的。然而，庫利奇和西格爾指出，還有其他著名的“殺人精神分裂症患者”也曾對他人擁有巨大權力，例如查爾斯·曼森和吉姆·瓊斯，儘管承認規模較小。
他們繼續說道（重點強調）
此外，當前DSM-IV-TR關於偏執型精神分裂症的標準包括諸如專注於一種或多種妄想性或誇大妄想的症狀，這些妄想通常圍繞一個連貫的主題組織起來。相關特徵包括焦慮、憤怒、冷漠和爭論。DSM-IV-TR還指出，妄想主題和誇大妄想可能使精神分裂症患者易於暴力，這些人可能在人際交往中表現出優越或屈尊俯就的態度，並且這些人可能幾乎沒有或沒有認知障礙，並且在職業功能和獨立生活領域具有良好的預後。
這裡有三個重要的注意事項。
首先，也許也是最明顯的，是相關性不是因果關係。雖然理解“六大人格障礙”可能在未來的國際關係努力中涉及政治獨裁者時有用，但有很多人患有部分或全部這些人格障礙，但他們永遠不會成為獨裁者、殺人犯或恐怖分子。並且可能存在具有不同精神病和人格障礙組合的獨裁者。精神疾病並非存在於真空中，而是存在於時間和地點之中。
其次，文化偏見在多大程度上在發展這些精神病診斷中發揮了作用？某些診斷是跨文化的和普遍的，例如精神分裂症，這是相當公認的，但其症狀在不同文化中的重要性和意義可能會有所不同。雖然精神病診斷都反映了潛在的生物功能障礙，但這些診斷是由人決定的。即使付出了巨大的客觀性和科學嚴謹性努力，這些人也可能存在微妙的偏見。與此類似，知情人為三位獨裁者填寫的問卷是根據美國樣本進行驗證的。由於精神病診斷通常由統計稀有性定義，這可能存在問題。例如，在朝鮮文化中，問卷調查中給定專案的平均回答可能更高或更低。
第三，在三項研究中，只有侯賽因示例中的知情人與問卷調查物件有明確的個人關係。因此，在希特勒和金正日的研究中，可能還存在另一組偏見。為此，這些研究的倫理影響可能會援引美國心理學會採用的一項原則，即戈德華特規則，該規則規定，精神衛生專業人員“在沒有直接檢查該人並獲得患者或其他法定監護人的評論許可的情況下，被禁止對任何個人給出專業意見。”然而，戈德華特規則明確關注精神衛生專業人員與媒體互動的方式，因此可能不適用於這些情況。
最終，我們可能永遠無法確切知道金正日的這種特定心理特徵與他的實際性格有多麼吻合。然而，希特勒、侯賽因和金正日的性格之間的強烈相關性是不容忽視的。
《大眾科學》其他文章：
從遠處剖析一個自大狂：金正日的心理分析，作者：加里·斯蒂克斯
有關精神疾病的更多資訊
什麼是精神疾病？透過迷霧一瞥 - 我在WIRED Science的David Dobbs部落格上的客座文章
什麼是精神疾病？ - 在BPS Research Digest
有關從遠處診斷的倫理學的更多資訊
維基百科上的戈德華特規則頁面
邁克爾·傑克遜和名人心理學家的興起 - 作者：馬丁·羅賓斯，載於《衛報》
查理·辛、德魯·平斯基和戈德華特規則。 - 作者：保羅·雷伯恩，載於騎士科學新聞追蹤器
參考文獻
Coolidge, F., & Segal, D. (2009). 金正日是否像薩達姆·侯賽因和阿道夫·希特勒？人格障礙評估。《恐怖主義和政治侵略行為科學》，1(3), 195-202 DOI: 10.1080/19434470903017664
Coolidge, F., & Segal, D. (2007). 薩達姆·侯賽因是否像阿道夫·希特勒？人格障礙調查。《軍事心理學》，19(4), 289-299 DOI: 10.1080/08.995600701548221
Frederick L. Coolidge, Felicia L. Davis, & Daniel L. Segal (2007). 理解瘋子：阿道夫·希特勒的DSM-IV評估。《個體差異研究》，5(1), 30-43 (連結到 PDF)
圖片來源：金正日，來自Wikimedia/Kremlin.ru；希特勒，來自Wikimedia/Bundesarchiv, Bild 183-S33882。侯賽因，來自Wikimedia/公共領域。
