本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
神經科學無法解釋瓦格納（或 B.B. King），Christopher Shea 在《華爾街日報》的 Ideas Market 部落格上寫道，反駁了我在上週的帖子中關於出生僅一天的的小雞更喜歡和諧音樂的說法。 我發現他的論點存在兩個問題：第一個是關於方法論，第二個是關於“先天”的真正含義。
關於方法論，他寫道：
協和音和不協和音之間的區別透過兩段簡短的鋼琴段落來演示：一段遵循所有最簡單的和聲規則，另一段違反了這些規則——而且，實際上，第二個例子聽起來刺耳。我們瞭解到，最近一項巧妙的實驗表明，出生僅一天的小雞確實更喜歡“協和”音樂，據說這為這種偏好是普遍的和先天的假設提供了依據，包括在人類中也是如此。
問題是，當談到描述人類創作和欣賞的音樂時，將音樂二分法地劃分為“協和”和“不協和”實際上毫無意義，除非是作為一種卡通式的簡化。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
當然，他是對的。音樂肯定比在鋼琴上演奏的簡單音符串更復雜，但是為了研究複雜的心理現象，你必須從簡單開始。 科學家們在這方面取得了巨大的成功，例如，當我們理解視覺時。 大部分研究都源於非常簡單的實驗，在這些實驗中，人類和動物必須觀看閃爍的棋盤圖案，或者在 T 欄位中找到 X，等等。 作為證明，在人工智慧領域，科學家們在視覺感知方面可能最接近於模擬人類的心理過程。 在科學中，我們需要高度的控制——這就是為什麼使用簡化的實驗刺激很常見——而且，它們仍然為我們提供了對心理過程的深刻見解。
為此，我在帖子中提出的主張，以及在其基礎上撰寫的論文中的主張，都與那些簡化的音樂音程有關，而不是更復雜的東西。 然而，他寫道：
出生僅一天的小雞表現出對一種音樂音程的偏好勝過另一種，這當然是令人感興趣且重要的。 但是，從這一發現躍升到關於人類音樂品味的任何陳述都是難以想象的巨大。
同樣，Shea 是正確的：從小雞對音樂的偏好躍升到關於人類音樂品味的陳述確實是巨大的（也許比他可能感到舒適的程度更可想象）。 但故事實際上是相反的：人類實驗先出現。 而關於人類的資料實際上相當清楚：我們在兩個月大的時候就表現出對和諧音樂的偏好。 在一項實驗的背景下理解，該實驗表明，出生僅一天的人類嬰兒可以區分協和音和不協和音，那麼進行一項受控飼養研究，以研究嬰兒小雞，開始調查這種區分是否實際上可能反映出一種偏好，在小於兩個月大的年齡，實際上是相當合理的。 這項特殊的研究當然只是尚未完成的更大拼圖中的一小塊。 而且，無論是所討論的研究，還是我關於它的帖子，都沒有對超出所討論的簡化音樂音程的複雜音樂品味做出任何聲稱。 他們也沒有對擁有多年音樂經驗的成年人提出任何主張； 他們對人類嬰兒提出主張。 這引出了我的第二個問題。
Shea 還寫道：
20 世紀音樂會音樂的不協和音是眾所周知的。 事實上，正是在這一點上，人們開始爭辯說，作曲家們背離了“自然”的協和定律，應該回到它們。 （他們的辯護者認為，他們正在推進瓦格納和浪漫主義者的實驗。）但先拋開這場辯論。 對於大多數美國人來說，這是一個更有說服力的觀點：小三度與大三和絃一起演奏，這是布魯斯（和許多搖滾樂）的精髓，會產生一個小二度音程，正是《大眾科學》描述為人類討厭的聲音的縮影的音程。 （你討厭 B.B. King 嗎？）爵士樂，及其降九和絃，包含大量的不協和音。 金屬樂，及其對降五度音程，“魔鬼音程”的熱愛，迷戀不協和音。
這就是我看到他的論點的第二個問題的地方，而且這是一個更復雜的問題：人類對音樂的偏好（在這種情況下，“音樂”指的是瓦格納、BB King 等等，而不是在鋼琴上演奏的簡單音符串）是由多年的經驗塑造的。 人類還在許多最初令人厭惡的事物中找到樂趣——比如酒精、咖啡因或菸草的味道（好吧，這些東西確實有一些成癮性）或者 辣椒素，使辛辣食物辛辣的化合物，它是非成癮性的。 我去年寫過關於這個的文章
大多數幼兒，即使來自以辛辣食譜聞名的文化，也厭惡辣椒素。 那麼，也許，不是真的喜歡疼痛，我們只是在讓自己脫敏：曾經非常痛苦的東西現在只是有點痛苦。[...]
雖然大多數科學家仍然不太瞭解人類對辛辣食物的偏好，但最好的解釋來自一種稱為“享樂逆轉”或“良性受虐”的機制。 每年有數百萬人在發生一些事情，將負面評價轉變為正面評價，就像撥動電燈開關一樣。
不一定說不協和的音樂是痛苦的，至少不像辣椒素產生疼痛感那樣，但也許可以從這個類比中學到一些東西。 正如我在星期三寫道，對和諧音樂的偏好是否是先天的仍然是一個懸而未決的問題。 但即使不是——即使我們百分之百地確信，人類對和諧音樂存在先天偏好——成年人對不協和音樂的偏好也與這個結論無關。 因為成年人的偏好是隨著時間的推移由經驗塑造的。
事實上，任何被認為是先天的東西都會受到經驗的修正。 一個 Edge 工作組（關於道德科學）最好地解釋了這一點：
“先天”這個詞……並不意味著不可改變的、出生時就運作的、或者在每個已知的文化中都可見的。 它意味著“在經驗之前組織好的”，儘管經驗可以修改這種組織，從而在文化內部和跨文化產生變異。
問題不是人類嬰兒（或小雞嬰兒）是否在出生時就表現出對和諧音樂的偏好——到目前為止收集到的證據表明很可能是這種情況——問題是這種偏好是否是“在經驗之前組織好的”，或者不是。 我上週寫到的新論文提供了一些證據表明情況可能如此。
Shea 用我在文章中包含的相同的協和和不協和音樂片段結束了他的文章，並寫道：
請放心（儘管您知道這一點）：出生僅一天的小雞並不喜歡您喜歡的音樂。 面對肖斯塔科維奇和查理·帕克，更不用說 B.B. King 了，神經科學保持沉默。 音樂不僅僅是這些。
這讓我懷疑 Shea 對我的文章的真正問題不是實驗刺激的簡化，而是科學界據稱試圖“解構彩虹”。 明確一點：我的原始文章絕對不是關於人類的音樂品味本身，而是關於對和諧的早期偏好是否是先天的，是否與其他動物共享，如果是這樣，這種偏好是否可能幫助幼小生物（人類或其他）學會區分有生命物體和無生命物體。
但是，暫且拋開我的原始文章的實際內容，科學試圖理解藝術或美有什麼可怕的呢？ 理解光線透過水滴的折射是否會使彩虹看起來不那麼美麗？ 理解人類生物學是否會使孩子的出生對他們的父母來說變得不那麼有意義？ 知道完美芝士舒芙蕾的食譜是否會使其變得不那麼美味？ 對我來說不會。
人類的感知和認知體驗最終可能是可還原的，但這並不會使我們對它們的意識體驗變得不那麼令人敬畏。 請放心（儘管您知道這一點）：音樂不僅僅是科學。
Chiandetti C, & Vallortigara G (2011). 小雞喜歡和諧的音樂。[Chicks like consonant music.] 心理科學, 22 (10), 1270-3 PMID: 21934134
更新： Shea 回應。