本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
2011年7月12日，倫敦動物學會（ZSL）主辦了“神秘動物學：科學還是偽科學？”會議。演講者包括我自己、查爾斯·帕克斯頓和邁克爾·伍德利，會議進行得非常順利。
鑑於我們都強調了對神秘動物研究採取懷疑的、以證據為主導的方法，並批評了神秘動物學的假設和提議，因此可能不宜得出結論認為神秘動物學（無論它是什麼）已經被張開雙臂*迎進了正式動物學的神聖殿堂。 然而，我們絕對盡了一份力量，幫助推廣了“你可以用神秘動物學資料‘做科學’”的理念，我希望我們也成功地表明，至少有一些對神秘動物報告感興趣的人正在嘗試批判性和客觀性地看待這些資料。關於會議的標題：我們是否解決了整個“科學還是偽科學”的問題？嗯……這很複雜。
* 或“再次迎來”，因為（如下所述）你可能會爭辯說神秘動物學已經有過一段受學術界尊重的時期。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
出席人數非常壯觀——觀眾太多了，我們不得不拆除演講廳後面的牆壁，並在隔壁的房間提供座位。許多知名人士光臨了我們的會議。我不想過多地提及姓名，但我要說的是，我特別榮幸和驚訝地得知阿德里安·夏恩也出席了[見下圖]。 很高興見到莉娜和保羅·博特里爾（他們因在識別帝王獵豹方面的工作而聞名）以及卡羅爾·賈姆（優秀著作《美女與野獸：女人、猿和進化》的作者）。
會議由亨利·吉擔任主席。亨利解釋了弗洛勒斯人的發現是如何使他認真對待“也許其他類人生物的故事可能是基於一些事實的真相”（Gee 2004）這一觀點的，正是因為他這種對神秘動物學友好的態度，我們最初才邀請他擔任主席。
伍德利、帕克斯頓、奈什
現在轉向演講者，邁克爾在會議即將開始的最後一刻，幾乎是字面意義上的最後一刻才出現，這讓我們非常緊張。無論如何，他最初關注神秘動物學作為一種“有針對性的研究方法”的預測能力，展示了大型海洋動物的物種發現曲線通常似乎與根據間接描述推測存在的未發現物種的數量相符。例如，鰭足類動物的物種曲線表明，可能只有極少數物種等待被發現，事實上，在神秘動物學文獻中只提出了三種“神秘鰭足類動物”的存在（Woodley等. 2008）。在討論幾個關鍵的“卡布羅龍”和長頸海豹的描述時，邁克爾還解釋了為什麼——由於大多數神秘動物學的宣告都發表在“灰色文獻”中——它們逃脫了評估，即使這種評估是應得的甚至需要的。
在隨後的演講中，查爾斯·帕克斯頓首先提請注意，研究怪物描述對科學來說真的不是壞事。這是好事，因為怪物（無論它們可能代表什麼）激發了一種驚奇感，查爾斯解釋了他的童年時期對科學的萌芽興趣是如何被同樣的書籍培養起來的（他特別提到了《怎麼樣和為什麼好奇》系列叢書，包括那本非常糟糕的恐龍書）。據稱目擊到怪物也很有趣，因為它們提出了科學如何處理異常資料的問題。諸如流氓波、鬼火和聖埃爾摩之火之類的事物都表明，一旦資料足夠好，科學就“樂於”接受低頻異常的有效性。
雖然查爾斯表示，大型海洋動物物種幾乎肯定等待著被發現，但他認為，目擊者報告的海怪不太可能真正代表這些物種的目擊事件。我們能從我們擁有的關於“海怪”的大量描述中學到什麼？令人驚訝的是，海怪目擊事件的發生距離比偶然情況下的預期距離更近（Paxton 2009），這可能表明在報告的內容中存在某種偏差。當神秘動物學家試圖識別可能隱藏在海怪描述背後的生物時，考慮的可能性太少了（Paxton等. 2004, Paxton & Holland 2005），涉及模型水怪和真實動物觀察的實驗表明，人們始終如一地在距離和相關物體尺寸方面犯錯誤。
最後，我自己的演講——“海怪和史前倖存者正規化”——涵蓋了我一直在神秘動物學文章（Naish 2000, 2001, 2010）和會議上說的那類內容：一些海怪描述很可能描述了與真實動物的遭遇，我們不知道足夠多的資訊來說明這些真實動物可能到底是什麼，而“史前倖存者正規化”（假設海怪不僅真實存在，而且它們代表瞭如蛇頸龍、滄龍和龍王鯨科鯨魚等化石群體的後代）是對資料的糟糕解釋，可以被拒絕。這次演講更多地關注圍繞海怪目擊報告建立起來的大量而精細的推測，而不是目擊報告本身：美人魚、後白堊紀的毛茸茸的蛇頸龍、披著盔甲的龍王鯨科動物、卡布羅龍、超大型海龜和長頸巨型海豹潛伏的區域。
演講結束後進行了討論/問答環節。涵蓋的主題包括伊什塔爾門“龍”、達爾文預測的鷹蛾、證人可靠性以及我們在解釋神秘動物的目擊描述時應該有多“字面”。會議完全專注於神秘海洋動物並非真正有意——只是碰巧所有三位演講者都對海洋方面的事物有特殊的興趣。
談論神秘動物學很有趣（而且會議確實非常愉快），但我發現令人有些沮喪的是，許多人似乎覺得不可思議的是，一個人可以對神秘動物學感興趣（甚至對這個主題感興趣到足以發表文章），但仍然對一般的目擊證詞、所謂神秘生物的存在以及神秘動物學文獻中提出的主張持強烈的懷疑態度。我對神秘動物研究的看法是，無論目擊報告代表什麼，它們都是有趣且值得研究的：它們可以告訴你關於證人的易錯性和偏見的資訊，就像可能存在的尚未被發現的物種一樣多，甚至更多。因此，我小心翼翼地在我的演講中明確宣告“[對神秘動物學的興趣並不必然或證明‘相信’各自神秘動物的存在]”。 但這種方法並不意味著我必然會斷然拒絕至少一些神秘動物學的“目標”可能實際存在的可能性。
我已經說了多年同樣的事情，但似乎大多數人仍然不明白。那些對神秘動物學特別感興趣或充滿熱情的人認為，懷疑的方法表示激進揭穿者的極端憤世嫉俗的態度。 那些以自己的懷疑論和冷靜自豪的人認為，對神秘動物學的興趣表明頭腦發昏、天真，並證明有關人員不僅相信神秘生物的字面存在，而且還相信星體投射、鬼魂、亞特蘭蒂斯和澤塔網狀星系人。
整個“科學還是偽科學”的問題
如果將神秘動物學想象成是對“目標”動物的調查，這些動物的存在得到了間接的和/或傳聞證據（目擊證詞構成此類證據的大部分）的支援，那麼人們可能會爭辯說（正如我所做的那樣），神秘動物學被“普通”、技術合格的生物學家廣泛實踐。 一系列物種是在調查當地的傳說和故事，或對（當時）神秘動物的短暫觀察後被發現的。一個偉大的經典例子是㺢㹢狓。它被稱為 Atti，被認為是像驢一樣的馬科動物，亨利·斯坦利在 1888 年順便提到了它。正是基於這些傳聞資訊，哈里·約翰斯頓成功地去追尋它。 僅有的兩個近期例子包括基彭吉猴Rungwecebus kipunji（在 2006 年根據對一種神秘猴子的觀察發現）和緬甸仰鼻猴Rhinopithecus strykeri（在 2010 年根據對當地關於一種“鼻子朝上的猴子”的報告調查後發現）。
然而，神秘動物學這個術語仍然主要與一群熱情的學者和愛好者聯絡在一起，他們傾向於假設神秘動物報告表示各自神秘動物的字面存在，傾向於接受真正應該以更批判的眼光看待的聳人聽聞的主張，並且傾向於對流行寫作和流行文化比進行、諮詢或發表技術研究更感興趣。 我對這些人不感興趣——他們中的許多人都有良好的意願，許多人是我的朋友——但是神秘動物學這個術語與幾乎沒有（或可以說）沒有科學發生的領域的強烈關聯，使得聲稱“科學神秘動物學”能夠、可能或確實存在成為一場真正的艱苦鬥爭。
一種觀點認為，與神秘動物學相關的強烈負面汙名是一種近期現象，該領域自 20 世紀 90 年代國際神秘動物學會倒閉以來聲譽掃地，需要拯救和振興。 另一種觀點是，我們所說的神秘動物學現在在很大程度上是怪人和真正信徒的場所，應該被拋棄，真正涉及調查有效、未被發現的動物的研究只是正常的鳥類學、爬蟲學、哺乳動物學或其他學科；涉及神話和傳說生物以及目擊者的能力和失敗的研究根本不是神秘動物學，而是神話學、社會學或心理學。
如果您關注了最近在 Tet Zoo ver 2 的評論區進行的漫長辯論，您就會知道我們正處於僵局，這個問題不會很快得到妥善解決。 現在我要說的是，所有三場 ZSL 演講的主題——以及事實上，所有三位演講者發表的關於神秘動物報告的著作的主題——都是並且是，假設的形成、假設檢驗、簡約原則和以證據為主導的方法都可以應用於神秘動物描述。 換句話說，你顯然可以對神秘動物報告“做科學”。 我承認這與說神秘動物學本身是一門科學不同，但我看不出神秘動物學是偽科學，因為即使是自稱的、專業的神秘動物學家有時也會實踐假設檢驗、簡約原則、自我糾正等等。 現在，我就把這個問題放在這裡。
無論如何，會議是成功的，我希望所有與會者都像我一樣喜歡它。 還有更多內容即將到來。
其他幾個人已經在網上寫下了他們對會議的想法。 卡羅爾·賈姆的想法在這裡，在 guardian.co.uk，亨利·吉的想法可以在他的部落格在這裡看到。
有關之前 Tet Zoo 關於海怪和神秘動物學的思考，請參閱...
參考文獻 - -
Gee, H. 2004. 弗洛勒斯、上帝和神秘動物學。自然 doi:10.1038/news041025-2。
Naish, D. 2000. 怪物在哪裡？異事時代 132, 40-44。
- . 2001. 海蛇、海豹和腔棘魚：對大型水生神秘生物身份的整體方法嘗試。異事研究 7, 75-94。
- . 2010. 深海怪物！異事時代 262, 36-37。
Paxton, C. G. M. & Holland, R. 2005. 斯蒂恩斯特魯普是對的嗎？對 16世紀厄勒松海峽海僧的新解釋。斯蒂恩斯特魯皮亞 28, 39-47。
- ., Knatterud, E. & Hedley, S. L. 2004. 鯨目動物、性與海蛇：對埃吉德關於 1734 年在格陵蘭海岸附近看到的“最可怕的怪物”的描述的分析。自然歷史檔案 32, 1-9。
- . 2009. “軼事”的複數可以是“資料”：1758-2000 年未識別的巨型海洋動物報告中觀看距離的統計分析。動物學雜誌 279, 381-387。
Woodley, M. A., Naish, D. & Shanahan, H. P. 2009. 還有多少現存的鰭足類動物物種有待描述？歷史生物學 20, 225-235。