本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
斯坦福大學將在其董事會投票支援取消對公開交易的、以發電為目的的煤礦開採公司的直接投資後，停止投資煤炭公司。針對昨天的投票，斯坦福大學校長約翰·軒尼詩表示：“在投資領域逐步擺脫煤炭，是朝著未來開發廣泛可行的可持續能源解決方案邁出的一小步，但具有建設性，斯坦福大學和其他地方將繼續為此努力。”
像斯坦福大學這樣的決定對於大多數大學來說是一個糟糕的財務決定。與此同時，在大多數情況下，大學持有的私人化石燃料開發商的股份僅佔投資組合的一小部分——因此，也許這對於底線來說無關緊要。
更大的問題是這項行動（更大的“告別化石燃料”運動的一部分）所傳達的資訊。像這樣的運動只是在邊緣修補，沒有實際影響，常常會分散人們對重要事情的注意力，而且實際上可能會使情況變得更糟。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我是什麼意思呢？嗯，首先，這裡有一些背景資訊。
昨天的決定是繼上個月學生投票倡議之後做出的，斯坦福大學本科生投票支援撤資化石燃料。該倡議以78%的支援率獲得透過。2012年，哈佛大學本科生委員會以72%的支援率通過了類似的公民投票，耶魯大學也以83%的支援率通過了一項。這些運動主要受到告別化石燃料組織的推動，根據他們的公開宣告，“投資化石燃料行業在社會上是不負責任的。”根據告別化石燃料網站，“我們希望各機構立即凍結對化石燃料公司的任何新投資，並在5年內撤銷對直接所有權以及包含化石燃料公共股權和公司債券的任何混合基金的投資。”
我對這個問題的回應分為三個部分——
首先，投資化石燃料公司在社會上不是不負責任的——真正不負責任的是使用化石燃料。是化石燃料的使用導致了汙染，而不是對它們的投資。我們的行為，我們對化石燃料的大規模需求才是罪魁禍首。“告別化石燃料”組織確實承認我們部分有責任。但是，他們的但書使他們的說法不真實：“我們都與化石燃料的消耗脫不了干係，我們應該盡一切努力減少我們自己的使用，但真正的罪魁禍首——那些操縱系統的人——是化石燃料公司。”
這根本不是真的。化石燃料公司正在努力跟上對化石燃料和化石燃料衍生產品極其旺盛的需求。這些企業本身並不邪惡，它們的 objective 不是要摧毀地球。真正的罪魁禍首是我們，消費者。是我們要求使用化石燃料，而這些公司只是在給我們我們所要求的。減少化石燃料碳排放的唯一有意義的方法是我們停止購買化石燃料，正如我在之前的文章這不是關於焦油砂——而是關於我們。中所概述的那樣。
其次，很明顯，化石燃料對人類發展做出了巨大貢獻，但它們的使用也造成了廣泛的環境破壞。雖然我們需要逐步擺脫化石燃料，但大學立即撤資實際上並沒有什麼幫助。事實上，這可能會適得其反。大學與能源行業的合作實際上對環境有利——我稍後會談到這一點。
但首先，我們為什麼需要化石燃料呢？
化石燃料非常棒
以當今普通美國人駕車或乘飛機行駛的里程數來看，化石燃料使用最顯著的好處也許是交通運輸。然而，我們每個人每年旅行數千英里對人類來說是一個新的現象。如果你生活在150年前的美國，你可能從未去過離你出生地50英里以外的地方。你可能在農場工作和生活，靠收穫和狩獵維持生計。工作非常辛苦，你從早到晚辛勤勞作，每天都重複，一生只有40年的預期壽命。然後，發生了一件改變世界的重大事件。我們發現了石油。
由於化石燃料，我們比歷史上任何時候都活得更長、走得更遠、工作更少、玩得更開心。我們今天的生活方式簡直就是希臘神話的素材。不久以前，跨越一個大陸需要3個月的時間，而且你很可能無法活著完成旅程。今天，我們可以在幾個小時內飛越大陸。化石燃料徹底改變了人類的生存狀況，可以說自發現以來，它促成了技術上的大多數重大進步。
化石燃料非常重要，我們實際上需要它們才能生存。今天，你每吃掉一卡路里的食物，大約有10卡路里的碳氫化合物用於生產這種食物。此外，如果沒有石油衍生的固定氮（肥料）（由哈伯-博世工藝實現）以及化石燃料在食物生產途徑其他方面的幫助，地球只能生產足夠的食物來養活大約30億人，不到當前世界人口的一半。
化石燃料是最糟糕的
由於世界糧食系統如此嚴重地依賴化石燃料，你可以說世界上有一半的人能吃到食物是因為它們。不幸的是，化石燃料使人類人口激增，導致了一個兩難境地。也就是說——燃燒和使用化石燃料本身來支援這一人口對地球的生態系統造成了重大損害。海洋變得更酸，上個世紀地球上很大一部分物種已經滅絕，氣候正在變化（主要是變得更糟）。我可以繼續說下去，但重點是，為了防止這種環境惡化，我們需要儘快擺脫化石燃料。
但我們如何做到這一點呢？
事實是，世界經濟深深依賴化石燃料，每年需要近600千萬億 BTU 的能量，其中只有一小部分來自可再生能源。如果世界真的要“撤資”化石燃料——這意味著我們立即停止使用它們——那麼對於大多數人來說，將不再有駕駛，不再有消費品，電力獲取將大大減少，食物也會大大減少（以至於我們一半以上的人會餓死）。
顯然這不是一個好的解決方案。但是，我們需要開始轉型，最初由化石燃料提供支援，並逐步減少我們未來的依賴。這使我想到我對像“告別化石燃料”這樣的組織的回應的第三部分……
化石燃料資金流向大學是最佳選擇
那些希望大學撤資化石燃料的人想要發表強有力的宣告，這很好。一方面，發出我們支援可持續性和可再生能源的資訊是有益的。但這是一個危險的斜坡。如果從化石燃料投資中獲利是不道德的，那麼這是否也意味著大學不應該接受來自化石燃料的利潤？目前用於資助可持續能源研究的利潤？如果石油資金是骯髒的，我們不能接受它，那麼誰來支付這項急需的研究費用呢？
最終，支援能源轉型擺脫化石燃料的最佳選擇是利用與化石燃料相關活動產生的利潤來資助可再生能源研究。幸運的是，這種情況已經發生了。例如，英國石油公司與加州大學伯克利分校和伊利諾伊大學達成了一項5億美元的協議，資助能源生物科學研究所，該研究所致力於生物燃料研究。此外，2002年斯坦福大學獲得了2.25億美元的資金，用於資助全球氣候與能源專案，其中大部分資金直接來自埃克森美孚。
如果我們從化石燃料中撤資，這是否意味著我們也要從石油資金資助的研究中撤資？如果我們撤資，這意味著大量的研究將不再獲得資助，從而引出以下問題：
我們應該繼續資助能源研究，但削減其他研究專案嗎？我們應該減少對癌症、自閉症或抑鬱症的研究資助嗎？
我們應該削減對藝術的資助嗎？
我們應該減少獎學金髮放，還是少招收學生，少教育年輕人？
像“告別化石燃料”這樣的運動傳達了良好的資訊。但是，他們的行動沒有成效。它們只是在邊緣修補，沒有實際影響，常常會分散人們對重要事情的注意力，而且實際上可能會使情況變得更糟。不利用從化石燃料中賺取的資金來開發可再生能源將是一個錯誤。如果有什麼事情比這更好，那就是將更多資金從化石燃料投資轉向可再生能源。
我個人支援更多的可再生能源研究。您怎麼看？
圖片來源：照片，烏蘭煤堆，攝影師：Max Phillips (Jeremy Buckingham MLC)，來自Creative Commons。
關於作者
斯科特·麥克納利是 Plugged In 上的常駐客座博主。他是斯坦福大學和哈佛大學的研究助理，專注於能源系統最佳化和環境政策。斯科特曾在美國能源部 (ARPA-E)、白宮環境質量委員會、殼牌石油公司和奧斯汀能源公司工作。他擁有德克薩斯大學奧斯汀分校化學工程學士學位，目前正在斯坦福大學攻讀能源資源工程碩士學位，並在哈佛大學攻讀公共政策碩士學位。您可以透過電子郵件 scottmcnally at gmail dot com 聯絡斯科特。
感謝 D.K. 對標題的評論。