本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
Keystone XL 輸油管道專案應該獲得批准。它在經濟、地緣政治，甚至環境方面都是顯而易見的，但它仍然被否決了。為什麼？許多人聲稱奧巴馬總統受到了白宮外抗議者或環保團體的左右，或者他只是討厭石油，不想創造就業機會。作為曾在奧巴馬白宮工作過的石油工程師，我可以告訴你，這些原因都不是真的。
那麼，Keystone XL 輸油管道專案為何被否決？
部分責任在於國務院，部分責任在於內布拉斯加州的公民和代表，部分責任在於國會，還有部分責任在於審查過程本身。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
現在，為了在這個國家啟動一個主要的 инфраструктура 專案——比如管道、煤礦或煉油廠——該專案必須首先透過審批程式，包括提交環境影響報告書 (EIS)。這份報告書通常有數百頁，總結了對專案影響的全面科學和環境研究。就 Keystone XL 輸油管道而言，這個過程沒有及時完成，因此該提案不得不被否決。換句話說，這次否決是一個官僚/程式性的決定。它不是一個邏輯性的決定。甚至不是一個政治性的決定。
但為什麼會這樣？為什麼在三年的時間裡，國務院仍然沒有足夠的時間來完成審查？答案在於程式。
為了幫助您理解為什麼會發生這種情況，我製作了這個（相對）簡短的 Keystone XL 專案提交和審查過程的時間線
2008年9月 – Keystone XL 專案被提出。在接下來的幾個月裡，舉行了範圍界定會議，以確定環境影響報告書 (EIS) 應解決哪些潛在影響。牽頭機構國務院與多個聯邦機構、州機構、印第安部落和其他機構進行磋商。
2009年 - 一旦確定應研究哪些潛在環境影響，就會對這些影響進行探索和審查。這需要一年多的時間。
2010年至2011年 - 環境影響報告書 (EIS) 經歷了多輪審查、公眾意見徵詢、修訂和重新發布。
2011年8月 - 最終環境影響報告書 (EIS) 釋出。大約在這個時候，對該專案的強烈抵制凸顯了對管道線路走向的擔憂。該管道穿過內布拉斯加州沙丘地區的敏感生態區域，並且尚未研究解決這些擔憂的替代路線。
2011年秋季 – 國務院表示，將需要再花一年時間來調查替代路線。
2011年12月23日 – 國會通過了《2011年臨時工資稅減免延續法案》。該法案的其中一部分規定，總統必須在 60 天內就 Keystone XL 專案做出決定。
2012年1月 – 鑑於就管道專案做出決定的最後期限，國務院認定沒有足夠的時間來調查替代路線。即使擬議路線被認為比完全不建設管道更符合國家利益，國務院也必須建議否決該提案。
最終結果：沒有足夠的時間來審查一個重大關切，因此該提案被否決。
如果更早地提出針對內布拉斯加州線路問題的有效替代方案——無論是國務院、加拿大輸油公司 TransCanada，還是內布拉斯加州公民——或者如果國會沒有給國務院設定人為的最後期限，那麼這個專案很可能就會獲得批准。
現在，這個審查過程具有重要的意義。具有重大環境影響潛力的專案應進行認真審查。我們不能隨心所欲地到處建設，沒有審批程式，否則像墨西哥灣漏油事件或福島核災難這樣的事情就會在我們自己的土地上更頻繁地發生。我們當然不希望那樣。這些審查需要花費大量時間，尤其是像 Keystone XL 輸油管道這樣規模龐大且重要的專案。
令人遺憾的是，它花費了這麼長時間，更令人遺憾的是，它被否決了。我出於實際的科學原因支援建設 Keystone XL 輸油管道，我在之前的文章中概述了這些原因：Keystone XL？這不是一個環境問題。
然而，一切希望尚未破滅。加拿大輸油公司 TransCanada 表示，他們將重新申請許可，並仍然計劃建設該管道。我相信這會發生。為了經濟、國家、我們與加拿大的關係以及環境，讓我們希望它能實現。
有關環境影響報告書 (EIS) 審查過程的更多資訊，您可以訪問國務院網站上的 Keystone XL 頁面。
圖片來源
1. 照片，Keystone XL 抗議遊行，攝影師：tarsandsaction，並根據此 Creative Commons 許可使用。
關於作者
斯科特·麥克納利擁有德克薩斯大學化學工程學士學位。他曾擔任瓦萊羅能源公司的環境工程師、殼牌石油公司的專案工程師，以及白宮環境質量委員會的能源和氣候研究實習生。這是斯科特在 Plugged In 上的第四篇客座博文 - 他受到 Plugged In 的 Melissa C. Lott 的邀請成為客座博主。您可以透過電子郵件 scottmcnally at gmail dot com 聯絡斯科特。