本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
加拿大政府最近宣佈了一項碳稅，和往常一樣，雙方的團體都不滿意。環保團體既讚揚了這一舉措，同時又表示還不夠。另一方面，商業和工業團體表示，碳稅無助於應對氣候變化，並且只會損害加拿大經濟。
但是，有沒有可能讓每個人都更滿意一點？有沒有可能比碳稅減少更多的碳排放，並且對企業的損害更小？幸運的是，答案是肯定的。
在理想的世界中，從碳稅中收取的每一美元都會做兩件事：首先，它透過向排放者收費來鼓勵他們減少排放。其次，如果政府以完美的效率運作（我們知道事實並非如此），政府會將這筆錢用於最有效的倡議或技術（或兩者結合）來減少碳排放——無論是研發、公共交通、可再生能源、混合動力汽車補貼等等。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的影響深遠的故事的未來。
然而，在加拿大，只有這兩件事中的一件正在發生。我們有大棒（碳稅），但沒有胡蘿蔔。在實施碳稅的兩個省份，艾伯塔省和不列顛哥倫比亞省，大部分稅收收入以退稅或所得稅減免的形式返還給消費者。這不一定是壞事——但是，我們正在錯失一個減少排放的巨大機會。為什麼？嗯，我們可以用碳稅收入做（至少）四件事。以下是它們，按減少排放的有效性遞增的順序排列
將其放入普通基金（對減少排放無效）
將其返還給個人和企業（情況正在好轉）
將其完美地投資於減排（很好，但不現實）
商業驅動的解決方案——像對待超速罰單一樣對待碳稅（太棒了！）
艾伯塔省和不列顛哥倫比亞省正在做的事情，簡單地以稅收減免的形式返還收入，並不是一個糟糕的解決方案。但是，如果您的目標是減少排放，則有更好（且經濟破壞性更小）的方法。此外，由於大多數政府幾乎不可能完美地完成任何事情（選項 3），這使我們想到了商業驅動的解決方案（選項 4）
商業驅動的解決方案——像對待超速罰單一樣對待碳稅
現代社會在昂貴的技術和氣候專案上投入了大量時間和精力，但事實證明，減少排放的最佳方法——
是減少排放。意思是：減少已經排放的地方的排放。而找出如何減少這些來源排放的最佳人選是那些正在從這些來源排放的人。
這個想法很簡單，可以比作超速罰單
在美國的許多州，當您收到第一張超速罰單時，您可以選擇支付罰款（昂貴），也可以參加安全駕駛課程（便宜或免費）。結果呢？人們駕駛更安全，成本非常低，而不是為像瘋子一樣駕駛的特權付費。商業驅動的解決方案只是讓排放者可以選擇參加安全駕駛課程。
注意：並非所有司法管轄區都有這些“參加防禦性駕駛課程而不是支付超速罰單”的計劃。對於像艾伯塔省這樣的地方，更好的類比是：如果您參加駕駛員教育，您可以在汽車保險上獲得折扣。但概念是相同的——您不是被迫支付（更多的保險費），而是因為學習如何更安全地駕駛而獲得退款。
以下是它如何適用於碳排放者：假設某家公司，稱他們為加拿大商業公司，擁有一些油井或工廠或發電廠，這些設施排放碳。如果實施碳稅，加拿大商業公司可能需要支付，比如 1000 萬美元的碳稅。商業驅動的解決方案不是強迫他們為排放的特權付費，而是讓他們有機會使用這 1000 萬美元投資於減排策略（例如，投資可再生能源或能源效率）。
這項策略奏效的原因是雙重的
首先，如果我們不這樣做，我們只能寄希望於政府能夠有效地花費這筆錢。但是，在相同的減排資金下，政府不可能比企業自身更有效地減少企業的排放。
其次，也是最重要的是，這種商業驅動的解決方案比僅僅徵收稅款減少更多的碳排放。如果加拿大商業公司將其燃料來源轉換為天然氣，或建造一些可再生能源設施，或在其工藝中安裝熱回收裝置，或將屋頂塗成白色，或將其車隊更換為混合動力汽車，或數百萬種其他選擇之一，這將大大減少排放。
如果我們允許這些企業投資於排放專案而不是支付罰款，每個人都會這樣做。這與許多人參加防禦性駕駛課程（或駕駛員教育）的原因完全相同——因為如果您這樣做，您可以避免超速罰款（或更高的保險費率）。