本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
最近，超過 11,000 名科學家敦促對氣候變化採取更迅速的行動，但民意調查顯示，16% 的美國公眾仍然否認氣候變化是真實存在的，63% 的美國人極少或從不與同齡人討論全球變暖。一項嚴謹的丹麥研究最近證明了疫苗的絕對安全性，同時記錄了全球麻疹和其他可預防疾病的再次威脅。然而，“反疫苗”運動仍然強勁。
當對科學的誤解和輕信科學虛假資訊的意願不僅影響到個人福祉，還影響到關係到每個人的關鍵政府政策時，就需要一種新的系統性教育方法。我們需要在教育每個人成為“科學公民”方面做得更好。
科學公民應該能夠運用科學推理和批判性思維來指導他們的個人決策，並駕馭現代新聞週期的狂熱。他們應該有能力使用和分析科學資訊，以便在投票箱做出明智的選擇，並有效地參與政府關於環境政策、醫療保健和廣泛其他問題的決策。科學公民還應該對科學機構有內在的理解和信任。我們並不是說公民應該盲目相信任何被貼上科學標籤的東西。相反，他們應該理解，科學是一種理性的、基於證據的理解世界的模式，科學機構要求其成員在工作中遵守嚴格的謹慎和誠實標準。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關發現和塑造我們當今世界的想法的具有影響力的故事的未來。
在呼籲科學公民時，我們指的不是與“公民科學家”相同的事情。“公民科學家”幫助研究人員收集資料，因此是科學人類基礎設施的重要組成部分。雖然公民科學有助於提高人口的科學素養，但科學公民身份應擴充套件到那些對直接參與科學研究不感興趣的人。
相反，我們使用“科學公民”一詞來闡明教育儘可能多的普通公民的目標，使他們能夠熟練地消費科學資訊，根據這些資訊形成理性意見，並使用和分析這些資訊，以幫助支援和告知關鍵的政府政策決策。需要明確的是，這些技能不會使每個知情的公民在有爭議的問題上都達成相同的結論。政策通常涉及科學與法律、經濟學、倫理學以及其他帶有價值判斷的因素的複雜互動，在這些因素上，理性的思想可能會有所不同。核物理學家阿爾文·溫伯格將此稱為“超科學”。我們只是希望科學公民能夠以更復雜的方式理解潛在的科學，從而在形成意見時仍然可能因個人價值觀和觀點而異。
快節奏、經常誇張的現代新聞週期阻礙了公民對科學問題形成更深入的理解。它還減少了科學家和科學傳播者更深入地呈現資訊的機會。儘管許多科學發現可以被淡化為引人注目的標題和 280 個字元的概要，但這種簡單的總結剝奪了消費者對科學研究及其影響的透徹理解。一個科學素養更高、更具批判性思維的人群可能會在未來幾十年透過堅持更徹底的科學新聞來改變這些媒體模式。科學公民將能夠更好地獨立研究主題，並對從公共政策到個人健康等一系列問題形成更明智、更細緻的意見，而無論這些主題在快速媒體報道中如何被描繪。
為了教育一群科學公民，科學教育必須在各個層面得到改進。儘管最近對 STEM 教育的關注表明美國教育系統正在努力提高科學素養，但我們只針對那些註定從事科學和教育事業的學生，就偏離了目標。科學教育應培養和鼓勵所有學生的批判性思維能力，從幼兒時期開始。“科學公民”課程將優先考慮將科學思維應用於“現實世界”的情景，而不是死記硬背，並強調實驗設計、嚴格資料分析的實踐經驗、批判性思維和對科學倫理的理解。
然而，鑑於過去科學教育的失敗，努力不應僅限於當前的學齡兒童和後代。我們還需要為非學齡公民開發和改進繼續教育計劃，並利用公共宣傳活動來提高廣泛的科學素養。特別是考慮到氣候變化和其他環境退化帶來的不成比例的影響，建立科學公民的努力還應優先考慮在弱勢群體和受影響嚴重的社群開展專案。我們應該為所有公民提供科學教育機會，無論情況如何。
專家認為，改進公民教育將減輕我們政府日益嚴重的功能失調。例如，如果普通公民不理解法院在審查聯邦法規的合憲性或行政部門行為的合法性方面的基本作用，他們就無法理解為什麼對獨立司法機構的攻擊對我們的民主如此危險。 法律太重要了，不能只交給律師。
科學也太重要了，不能只交給科學家。正如我們需要重振公民教育以幫助恢復民主治理一樣，我們需要確保每個人都接受足夠的科學推理和分析方面的培訓，以便有效地參與越來越多的涉及科學的重要社會決策。科學公民群體是一個可以透過證據驅動和價值包容的進步在社群和個人層面蓬勃發展的群體。