本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
想象一下你在玩一個遊戲。你得到了 10 美元，你可以與另一位匿名人士分享，也可以自己保留。你會怎麼做？理性利己主義的經濟標準表明你應該保留這筆錢。畢竟，你不認識對方，對方也不認識你，最重要的是，他們永遠不會知道是你拿走了這筆錢。但是，你可能已經考慮過分享這筆錢，也許是三分之一，甚至一半。如果你這樣做了，你的行為就符合諾貝爾獎得主經濟學家和心理學家的大量研究，這些研究表明，大多數人都是可預測的非理性。
儘管有這些科學見解，主流政治家仍然以理性利己主義來構建他們的資訊。他們強調一項政策可能如何在個人層面上使選民受益，從而淡化對共同利益的任何好處。就在最近，不列顛哥倫比亞省的政治領導人推廣了一項碳稅政策，強調公民將因所得稅減免和碳稅收入資助的退稅而獲得更多退款：碳稅符合您的個人利益。投票支援它！
為什麼政治家和營銷人員以假定人們關心理性利己主義的方式來推銷政策和產品？一種可能性是，公眾可能比他們在科學實驗中的選擇所表明的更理解理性。然而，他們可能會為了另一種規範性的判斷標準（稱為合理性）而忽視理性利益。我們在我們最近的研究中探討了這種可能性。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
讓我們回到上面提到的遊戲，稱為“獨裁者遊戲”。作為掌管金錢的人，你可以充當一個自私自利的獨裁者，拿走所有的錢。但人們常常與另一位玩家分享，因為他們認為不這樣做是不公平的；他們受合理的社會規範而不是理性利己主義的指導。從表面上看，合理性和理性之間的區別似乎是吹毛求疵；拉丁語 ratio 的意思是推理。然而，對於道德哲學家來說，這些概念有不同的味道：理性關注的是對個體的去語境化關注，即對個人目標的追求；合理性關注的是個人目標與公平之間的務實平衡。
普通人區分這些學術標準嗎？如果他們區分，那麼在像獨裁者遊戲這樣的情境中，偏離理性利己主義可能反映了對合理性的偏好。與此同時，在政治中為獲得公民專案的支援而呼籲理性利己主義，可能忽略了透過呼籲公眾的公民合理性意識而不是他們的利己主義理性來激勵公眾的機會。
我們要求人們玩上面描述的獨裁者遊戲，指示他們理性地行動或合理地行動。“要理性”的指示導致了很大程度上自私自利的決定；大多數人決定不分享任何東西或只分享一點點。相比之下，“要合理”的指示促進了更公平、更具社會意識的選擇，大多數人分享了一半。此外，自稱理性的人不太可能分享任何東西，但自稱合理的人更有可能分享一半。
理性和合理判斷之間的這種差異發生在北美和巴基斯坦，我們在那裡衡量了銀行家、街頭商販甚至偏遠村莊居民的行為。它也推廣到各種經濟博弈，包括囚徒困境和公地悲劇博弈。在每種情況下，人們都期望理性的人是利己的，而合理的人則務實地平衡自身利益與對他人的公平。
理性和合理性之間的差異也延伸到人們在新聞、電視和書籍中使用的語言，這些語言涵蓋了當今世界六分之一人口所說的語言。在每種情況下，理性都被描繪成以個人為中心、分析性和抽象的，與“利己主義”、“代理人”和“數字”等詞語聯絡在一起。相比之下，合理性被描繪成公共的、務實的和對情境敏感的，與“關懷”、“程度”和“通融”等詞語聯絡在一起。
我們的工作表明，人們對理性利己主義的理解比經濟學家和心理學家假設的要好。然而，儘管理解了什麼是理性，人們通常更喜歡非理性地合理。換句話說，人們在考慮該怎麼做時，可能使用的標準與經濟學家和主流政治家所青睞的理性利己主義標準不同。
大多數人認識到合理性是一種獨特的且通常是首選的判斷標準，這一發現表明，有機會透過從合理性的角度構建更多的政治資訊來豐富公共 discourse，即透過強調公民的、具有社會意識的政策理由，而不是僅僅強調理性利己的考慮。
例如，不列顛哥倫比亞省推廣碳稅的政治家們，如果他們強調碳稅是如何履行對後代的責任的一種方式，而不是試圖說服選民碳稅將使他們自己的財務受益，可能會更成功。呼籲公眾的合理性意識也可能有助於重新激發被邊緣化和被剝奪權利的公眾群體的活力。
我們的工作也為心理學和經濟學領域數十年的研究提供了新的視角。我們認為，人們無可救藥地非理性的想法是誤導性的。我們質疑避免非理性行為的主要方法是否需要“輕推”人們選擇更理性的選項作為預設策略。相反，我們的研究表明，當理性利己主義違反他們首選的合理意識行為標準時，人們可能會選擇非理性。
像斯蒂芬·圖爾敏這樣的文化評論家提出了擔憂，即理性和合理性之間微妙的關係已被 20 世紀後期一場有影響力的新自由主義意識形態運動所破壞，這場運動擁護經濟學家的理性利己主義模型作為健全判斷的唯一標準。我們的研究駁斥了這種說法。理性利己主義經濟理想的成功傳播並沒有消除人們對合理性標準的承諾。
理性和合理性在道德哲學和法律中的區別由來已久。我們的研究表明，它在日常生活中也很有意義。給配偶現金作為生日禮物是理性的，但並不合理。告訴你的父母住在酒店而不是你的客房可能是理性的，但並不一定合理。或者，用喬治·蕭伯納的話來說，努力使世界適應自己是理性的，儘管這樣做是不合理的。