本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
警告：本文包含劇透。
歷經近十年，《權力的遊戲》完結。作為全球現象級劇集，平均每集觀看人數超過4400萬，其飆升的人氣卻因劇終而遭遇極度失望。評論家和粉絲指責該劇編劇背叛了丹妮莉絲·坦格利安等深受喜愛的角色，甚至有超過一百萬的粉絲簽署了請願書，要求重拍最後一季。
發生了什麼？我們認為道德心理學為解釋這部劇為何如此受粉絲喜愛，又為何在結局時如此遭人唾棄提供了線索。《權力的遊戲》雖然設定在一個充滿龍、魔法和冰屍的奇幻世界，但其角色面臨的道德挑戰卻非常真實，並遵循著深刻的邏輯。然而，這種邏輯在最後幾集中被打破了。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續產出關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的報道。
維斯特洛和厄索斯的居民反覆面臨著經典道德困境的各種版本：為了防止進一步的苦難，在道德上何時允許造成傷害？哲學家們對這類道德困境的辯論已逾千年。“功利主義”理論認為，道德的全部意義在於為所有人最大限度地帶來好的結果，而“道義論”理論則認為，有些行為本身就是錯誤的，即使它們會帶來好的結果。
道義論和功利主義倫理之間的張力可以從詹姆·蘭尼斯特綽號“弒君者”的起源故事中看出：“瘋王”伊里斯·坦格利安下令焚燒整座城市，屠殺居住在那裡的數千名市民，詹姆違背了他保護和侍奉君主的莊嚴誓言，反而割斷了國王的喉嚨。功利主義理論會讚揚詹姆殺死瘋王的決定，因為它拯救了數千人的生命，而道義論理論則會禁止為了拯救多數人而殺死一個人。
當心理學家研究功利主義時，他們幾乎完全關注像詹姆所面臨的那種犧牲困境。這就是我們所稱的“工具性傷害”——例如，詢問人們是否認為為了拯救一名垂死病人的生命而摘取一個健康人的器官在道德上是可以接受的。《權力的遊戲》中充斥著這樣的例子：例如，奧蓮娜·提利爾策劃謀殺喬佛裡·拜拉席恩；丹妮莉絲入侵奴隸灣以解放奴隸；以及瓊恩·雪諾在劇集結尾謀殺丹妮莉絲以阻止她殺死更多無辜的人。正如提利昂在最後一集中對丹妮莉絲富有預見性地評論道，“她相信她的命運是建設一個更美好的世界……難道你不會殺死任何阻礙你通往天堂的人嗎？”這很可能是一句功利主義的座右銘：為了在地球上為所有人創造天堂，有些人可能需要受苦。
數十年的研究（在約書亞·格林的暢銷書《道德部落》中回顧）表明，為了更大利益而做出這種功利主義犧牲，通常需要個人刻意克服對傷害他人的情感厭惡。相應地，這類決定通常需要更長時間才能做出，並且與更多與深思熟慮而非情感相關的認知和神經過程有關。
但由於這種關注一直集中在工具性地傷害他人上，因此，研究將功利主義決策與精神病態聯絡起來就不足為奇了。因此，至少有人得出結論，功利主義者不是好人，而在我們自己的工作中，我們發現人們傾向於不信任那些在道德困境中做出功利主義決策的人。
然而，事實證明，功利主義還有另一個關鍵的心理維度經常被忽視。這就是我們所說的公正的仁慈：我們應該儘可能從完全公正的角度幫助他人，不給自己、家人或朋友任何特殊的權重。用一位著名的功利主義思想家的話來說，我們應該從宇宙的視角做出道德決定。這是功利主義更“積極”的方面，與當代努力幫助發展中國家的人們、對抗動物苦難等等相關聯。
在《權力的遊戲》世界中，公正的仁慈在臨冬城之戰中得到了充分展現，敵對貴族家族的領主和夫人們放下個人恩怨，共同對抗亡者軍團。面對幾乎無法克服的困難，他們準備為整個大陸的利益而犧牲自己。相比之下，瑟曦·蘭尼斯特在公正的仁慈方面得分很低：雖然她非常關心自己和她的孩子，但她對其他人漠不關心。在用野火炸燬貝勒大聖堂時，她為了保護自己和兒子而摧毀了數千人的生命。小指頭也是如此，他“如果能成為灰燼之王，他會眼睜睜看著這個國家燃燒”。
工具性傷害和公正的仁慈在理論上和心理上都是不同的：在其中一項上得分高的人，在另一項上往往得分不高，並且它們具有不同的社會後果。當然，雖然普通人很少完全按照哲學家建立的倫理理論行事，但在《權力的遊戲》中，確實可以找到體現這些維度的人物典範。
瓦里斯，情報總管，可能是劇中“真正”功利主義者的最佳例子，他兼具高度的公正仁慈和工具性傷害。早在第一季，瓦里斯就贊成暗殺年輕的丹妮莉絲，他認識到“我們這些妄想統治的人有時必須為了王國的利益而做卑鄙的事情”。但瓦里斯遠非精神病態，因為他對工具性傷害的強烈支援與他對公正仁慈的同樣強烈的承諾相匹配。
對於瓦里斯來說，政治陰謀之所以重要，僅僅是因為在糟糕的領導者統治下受苦的大眾。他的忠誠“不在於任何國王或女王，而在於人民”。由於不忠於任何特定的家族或領導者，瓦里斯是真正公正的。當他背叛丹妮莉絲時，看清了她的暴君本質，但明知自己的背叛將導致死亡，他做出了最終的自我犧牲。
這就引出了我們對“瘋女王”本身的討論。丹妮莉絲在劇集最後幾集中的轉變引起了廣泛關注，評論家和粉絲們都在譴責她的角色弧線。《每日電訊報》認為她在倒數第二集中的轉變導致該劇“徹底被毀”，而《連線》則稱這是“有史以來最糟糕的一集”。正如《大西洋月刊》所說，她的轉變“在某些方面極其明顯……而在另一些方面則完全不合邏輯”。
對此的一種解釋是，丹妮莉絲在整部劇中一直被呈現為像瓦里斯一樣，在工具性傷害和公正仁慈方面都很高尚。雖然她一再證明自己願意將城市夷為平地，但這表面上是為了建立一個所有生命都平等的世界——為了“打破統治家族壓迫平民的枷鎖”。
但她最終的行為打破了公正仁慈的邏輯，甚至可以說打破了工具性傷害的邏輯。在蘭尼斯特軍隊投降後焚燒君臨除了激發恐懼之外，沒有任何工具性目的，並且將恐懼優先於無辜生命表明，丹妮莉絲最終更關心自己的權力，而不是他人的福祉。而沒有公正仁慈，功利主義領導人就只是精神病態。
最終，公正的仁慈可能是成功領導力的關鍵，無論是在維斯特洛還是在我們自己的世界中。從這個意義上說，不太可能的“贏家”布蘭是合適的：他沒有人類的慾望，並且能夠看到過去、現在和未來，他可以真正從宇宙的視角做出決定。