本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點。
每個人都吃飯——這當然就是為什麼食品科學因其與普通民眾的直接相關性而在科學領域中脫穎而出的原因。食物是營養的來源，是實現更好健康的方式，也是社交聚會的中心。
隨著新技術的出現，食品也在不斷變化，這給希望為長期健康做出“安全”選擇的消費者帶來了持續的問題。皮尤研究中心的一份新報告顯示，美國公眾在兩種廣泛的食品技術上存在嚴重分歧：新增劑和轉基因（GM）作物或其他轉基因成分。更重要的是，仔細觀察這些公眾分歧，可以更好地瞭解美國人如何評估科學。
圖片來源：皮尤研究中心
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續產出關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的報道。
大約一半的公眾（51%）認為，長期食用含有新增劑的食品會對普通人的健康構成嚴重風險，而48%的人認為，潛在的威脅性新增劑含量非常小，不會造成嚴重的健康風險。
更具體地說，該中心要求人們評估與食品生產和加工相關的四種新增劑的潛在風險：使用激素或抗生素的動物肉類、使用農藥種植的農產品以及人工防腐劑或人工色素。公眾的意見平均分為兩半，一半（50%）的人表示，這四種新增劑中至少有一種對普通人的健康構成很大風險，另一半人表示，這些新增劑都不會對健康構成很大風險。
同樣，公眾對轉基因食品（也稱為基因工程食品）的健康影響也存在嚴重分歧；大約一半（49%）的人認為，與不含轉基因成分的食品相比，此類食品對健康更不利，而44%的人表示，轉基因食品既不比非轉基因食品更好，也不比非轉基因食品更差，5%的人認為轉基因食品對健康更有利。
這些看法並非彼此孤立存在，而是傾向於緊密相連。也就是說，那些認為食品新增劑會帶來更大健康風險的人，也傾向於認為轉基因食品比非轉基因食品對健康更不利。此外，在這個領域，人們的看法往往與他們的飲食習慣相符。例如，那些估計有機食品在他們的飲食中佔更大比例的人——有機食品的設計目的就是消除人工防腐劑、香料和色素以及農藥和轉基因成分——更傾向於認為食品中的新增劑會對普通人的健康構成嚴重風險，並認為轉基因食品比不含轉基因成分的食品對健康更不利。
人們可能很容易忽視公眾在食品問題上的分歧。畢竟，這些分歧並非沿著在許多其他公民問題上常見的公眾輿論斷層線分佈。我們生活在一個兩極分化的時代，但在政黨之間，關於食品問題的差異充其量只是細微的。年齡或世代之間也沒有一致的分歧。女性在食品新增劑和轉基因食品問題上始終比男性更謹慎。但這種相關性並沒有大到僅僅透過知道一個人是男性還是女性就能輕易確定其觀點的程度。
儘管如此，這些最新的調查表明，人們對這些問題有自己的一套看法——而且當涉及到他們對科學的評估時，這些看法至關重要。例如，在那些表示調查中考慮的所有四種食品新增劑都會對健康構成很大風險的人中，56%的人認為科學對食品質量的影響主要是負面的，而44%的人認為影響主要是正面的。相比之下，在那些表示四種食品新增劑都不會對健康構成很大風險的人中，81%的人認為科學對美國食品質量產生了積極影響。
圖片來源：皮尤研究中心
同樣，在認為轉基因食品對健康更不利，並表示他們非常關心轉基因食品問題的17%的美國人中，他們的評估更為負面。在這個群體中，44%的人表示科學對美國食品質量的影響主要是正面的，而56%的人表示是負面的。相比之下，那些表示轉基因食品既不比其他食品更好也不比其他食品更差的人，對科學的影響持非常積極的態度；該群體中有85%的人表示，科學對美國食品質量產生了主要積極的影響。
食品科學家、行業團體和醫療保健專業人員自身也常常在哪些食品是安全的以及食品如何與健康相關的問題上存在分歧。事實上，關於我們吃喝的食物對健康影響的來回反覆、相互矛盾的媒體報道，常常被認為是公眾對食品問題感到困惑的根源。但該中心公眾輿論研究的一個關鍵見解是，在持續發展的背景下，美國人對食品問題有自己的一套相互關聯的看法，這些看法常常與他們自己的個人飲食習慣相吻合。這些發現表明，那些有興趣接觸廣泛受眾的人，最好與那些對這些問題深感擔憂的人進行溝通，以更好地理解他們的觀點以及這些觀點如何與他們對科學事業的評估聯絡起來。