本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
幾乎所有2020年總統候選人都對如何改革美國的醫療保健服務體系持有強烈意見。幾乎沒有人在改革應如何進行上完全達成一致。 這就提出了一個相關的問題：考慮到美國偏好自由市場的經濟哲學，如何才能讓美國的每個人都負擔得起醫療保健？
要了解美國醫療保健服務體系中不公平的程度，只需看看有多少患者出國尋求醫療服務，以及對於那些留在國內的患者，有多少人發起活動來資助他們的醫療保健需求。例如，每年有超過一百萬美國人因醫療保健相關目的出國旅行，因為他們常常被醫療保健市場的高價拒之門外。
雖然高收入患者有多種選擇，並且可以自費支付醫療費用，但這對於目前收入不平等氛圍中的大多數美國患者來說是不可能的。2017年，美國人均醫療保健支出為10,224美元，幾乎是可比工業化國家（5,280美元）的兩倍。 為了將這一負擔置於背景中，美國2017年的家庭收入中位數是61,372美元。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
如果美國人負擔不起高昂的醫療保健費用，他們會怎麼做？
有些人可能會選擇不尋求幫助。臨床研究已經表明，毫不奇怪的是，當患者沒有足夠的經濟資源來獲得他們需要的醫療保健時，他們會延遲尋求治療——即使在有保險強制令的州，例如馬薩諸塞州。
其他人可能會在網上尋求幫助。凱撒健康新聞最近的一份報告揭示，眾籌網站GoFundMe每年舉辦超過25萬個活動來支付醫療費用。 請思考一下這個統計數字。該報告強調，這些活動構成該網站收到的捐款總額（約50億美元）的三分之一。 雖然這些數字按照任何其他發達國家的標準來看可能顯得荒謬，但美國經濟拮据的弱勢患者每天都必須應對這種困境。
作為一名公共衛生分析師，我曾多次強調美國醫療體系內的結構性障礙如何加劇不公平現象；經濟毒性是最重要的因素之一。全民醫保可以幫助那些需要醫療保健的人更負擔得起醫療費用。 然而，通常，反對全民醫保政策的分析師有兩個論點：更高成本造成的經濟浪費以及與美國價值觀的衝突。
經濟浪費論點認為，全民醫保會導致人們尋求不必要的醫療保健，並將系統推向無法控制的更高成本。 在經濟學中，這種想法被稱為“道德風險”——有些人將其定義為，免受風險影響的人的行為與暴露於風險的人的行為不同。 問題是，在醫療保健領域應用這種反對意見並不那麼直接，因為很少有人會期待最終住院。
去年，哈佛大學陳曾熙公共衛生學院的同事們進行的一項分析表明，過度使用醫療服務並非美國醫療保健支出高的唯一原因。 事實上，與其他富裕國家相比，美國患者使用醫療服務的頻率（例如，去看醫生的次數）低於平均水平。 驅動更高支出的原因是醫療保健和處方藥的價格更高，而不是數量——從而導致更多浪費。
第二個論點——全民醫保政策與美國價值觀直接衝突——正在演變。 自由和平等的價值觀 enshrined 在美國憲法中。
憲法。 鑑於這個國家的歷史——從婦女選舉權運動到民權運動——人們一直在尋求（並透過政治行動要求）糾正歷史誤判並導致更公平的社會的政策。 最近關於這個問題的民意調查表明，70%的選民，包括超過一半的共和黨或右傾選民，支援推進全民醫療保健的政策。 因此，反對全民醫保的這兩個主要理由實際上不足以克服其積極方面。
可以肯定的是，美國的醫療保健系統不太可能完全社會化。 與加拿大的醫療系統類似，它很可能是一個結合公共和私人醫療保健資金選擇的系統。 考慮到這個國家的價值觀體系，人們可以自由選擇的系統可能會佔上風。 此外，對於那些尋求排他性服務或比平常更昂貴的服務的人來說，支付額外費用也將是可以接受的選擇。
在一個有道德的社會中，人們銀行賬戶的餘額不應決定他們尋求醫療保健的能力。 然而，除非我們對當前醫療體系的侷限性進行誠實的對話，否則我們將無法進入到那個討論的境地。 政客們經常在這個國家以自由的名義來構建醫療保健辯論。 現在是時候讓他們進行對話，讓每位患者都能行使這項承諾的自由了。
本文表達的觀點僅為作者個人觀點，不反映布萊根婦女醫院的觀點和意見。