這篇文章發表在《大眾科學》的前部落格網路，並反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
畢竟，根據週四發表在《新英格蘭醫學雜誌》上的一項新研究，最佳的搭橋手術選擇可能仍然是使用心肺機。
令該領域許多人驚訝的是，不停跳手術在一項大型比較研究中並未勝出，實際上導致患者更有可能需要額外的手術或發生心臟病。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
一些在連線心肺機的情況下進行過開胸手術的患者抱怨手術後出現認知模糊。這種機器，也稱為心肺轉流泵，在心臟停止手術時保持血液迴圈和氧合，但有些人擔心它可能對大腦產生長期影響。
為了避免術後“泵腦”，許多醫生和患者一直選擇不停跳手術，這種手術允許心臟在手術期間保持跳動。 《紐約時報》指出，每年約有 20% 的 25 萬搭橋手術患者接受不停跳手術。
在美國退伍軍人事務部贊助的研究中，2,203 名心臟病患者被隨機分配到體外迴圈或不停跳搭橋手術。經過醫療監測和隨訪，研究人員發現患者的神經心理狀態沒有差異，甚至“不停跳組的患者的綜合結局比體外迴圈組的患者更差”，作者寫道。
科羅拉多大學丹佛分校的外科教授兼研究合著者弗雷德里克·格羅弗告訴美聯社：“對於絕大多數 [患者] 來說，不停跳手術沒有任何優勢，而且可能存在一些劣勢。”
杜克大學心臟病專家埃裡克·彼得森寫了一篇評論，該評論與該研究同時發表在《泰晤士報》上。彼得森說：“這是一個大新聞，它沒有發現優越性是關鍵。”
《泰晤士報》報道，一些專門從事不停跳手術的心臟外科醫生將繼續支援這種手術。彼得森在他的社論中寫道，這項技術“可能仍然是一種為特定患者和熟練的外科醫生倡導者保留的技術”。
2001 年，一項針對 261 名體外迴圈心臟病患者的研究（也發表在《新英格蘭醫學雜誌》上）顯示，42% 的患者後來出現認知能力下降。 但其他研究人員抱怨說，該研究忽略了納入對照組進行比較。 一項為期六年的研究於 8 月發表在《胸外科年鑑》上，該研究跟蹤了 395 人，其中一些人患有冠心病，另一些人沒有，他們接受了體外迴圈或不停跳手術或非手術干預。研究人員發現，實際上是心臟病——而不是手術型別——決定了認知能力下降的可能性是否更高。
格羅弗在談到不停跳手術時告訴路透社：“我很難為中等或中高風險的人證明它的合理性。 我認為這種權衡不值得。”
然而，彼得森在他的社論中指出，儘管這項研究規模很大且結果令人驚訝，但它“不太可能結束關於不停跳和體外迴圈”搭橋手術的爭論。
圖片由 iStockphoto/mstroz 提供