本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
1989年一個夏天的下午，我將一片巨大的阿莫西林藥片塞進嘴裡，然後一大口水嚥了下去。在確認我沒有窒息而死後，我跳起來慶祝。我第一次吞下藥片，因此直接從一個八歲的男孩變成了一個完全成熟的、吃藥的男人。我期待著隨時長出鬍子。
遺憾的是，慶祝活動在幾分鐘後結束了，當我看到瓶子裡還有41片阿莫西林藥片，並想起我的醫生告訴我“完成整個療程”的抗生素——即使我的耳朵感染已經好了。從那時起，時代變了。雖然一些醫生仍然敦促患者完成針對簡單感染的長期抗生素治療，但這項建議的證據在很大程度上已被駁斥。
實際上，證據從來沒有真正存在過。傳統的抗生素處方，通常為7天、10天或14天，並非基於科學——它們很可能來自與熟悉數字的關聯，例如一週的天數或我們腳趾的數量。但是對於許多感染，最近的研究表明，較短的抗生素療程同樣有效，而且通常有害的副作用更少。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們今天世界的發現和想法的 impactful 故事。
研究發現，較短的抗生素療程與較長的療程效果相當，不僅對於輕微感染，而且對於某些嚴重感染也是如此。例如，在名為 STOP-IT（最佳化腹膜感染治療研究）試驗中，接受複雜腹腔內感染治療的患者被隨機分配接受四天抗生素或標準療程（標準療程是其兩倍）。兩組之間的結果沒有顯著差異。類似的研究也支援較短的抗生素療程，這些研究已發表在關於血流感染、肺炎、蜂窩組織炎和其他幾種型別感染的治療中，這表明傳統的長期抗生素療程方法可能是不合理的。
而且，即使在感覺好轉後，我們應該“完成整個療程”抗生素的想法也同樣值得懷疑。這種做法源於一種誤導性的信念，即不使用長期抗生素療程可能會導致治療失敗或細菌耐藥性。但是，大多數簡單的感染可能在症狀消失時就已消失，因此完成整瓶藥可能不是必需的——尤其是在“療程”一開始就是任意設定的情況下。
而且在許多情況下，抗生素可能根本沒有必要。據估計，美國約有 30% 的抗生素處方可能是不恰當的，這主要是因為對感冒和其他病毒感染的不正確使用。
作為一個緊緊抓住我的第一個橙色藥瓶的小男孩，我想知道如果我不吃完裡面的所有藥片會發生什麼可怕的事情。短暫的抗生素衝擊只會讓細菌更加憤怒和惡意嗎，就像用棍子捅蜂巢一樣？那些小怪物會從我的耳道里跳出來感染無辜的旁觀者嗎，比如我最好的朋友傑米？他們不會傷害傑米，對嗎？在接下來的兩週裡，我吞下了每一片藥片，太害怕去弄清楚了。
實際上，我應該更擔心服用過多抗生素的危害，而不是服用過少的危害。過度使用抗生素的真正危險比我當時能想到的任何事情都可怕得多。
對於個人而言，過度使用抗生素可能導致過敏反應、使人衰弱的副作用以及破壞體內正常的健康細菌。這種破壞可能導致艱難梭菌（Clostridioides difficile）或 C. diff 引起的嚴重腸道感染，每年影響美國數十萬人，並導致數千人死亡。
更廣泛地說，過度使用抗生素會導致日益嚴重的抗生素耐藥性流行。儘管曾經認為長期抗生素療程可以預防耐藥性，但我們現在知道，過度使用實際上會導致更多耐藥性的產生。在美國，每年約發生 280 萬例耐藥性感染，並導致 35,000 名美國人死亡，這使得抗生素耐藥性成為對公共健康的迫在眉睫的威脅。
那麼解決方案是什麼？我們應該無視醫生，並在我們想停止的時候就停止服用抗生素嗎？
可能不是。雖然許多感染被過度治療，但有些感染，例如心臟瓣膜或骨骼感染，確實需要長期抗生素療程，過早停止可能會有害。相反，患者和醫生需要更好地共同理解抗生素的益處和侷限性，並認識到抗生素是一種脆弱的資源，必須透過僅在需要時並在儘可能短的時間內使用來保護它們。
醫生和其他處方者對抗生素的過度使用負有主要責任，他們應該透過終止不必要的處方來努力減少抗生素的消耗。他們必須接受較短的治療持續時間通常與較長的治療持續時間效果相當的證據，並將過時的“完成整個療程”的格言從他們的詞彙中剔除。患者可以透過不要求醫生為感冒和其他病毒感染開抗生素來為減少這個問題做出貢獻。如果他們被開了看似過長的抗生素，他們可以簡單地詢問處方者這種療程是否真的有必要。
在 1989 年我尚未學到的許多事情中，吞下第一片抗生素藥片並不是一件真正值得驕傲的事情。如果我的醫生當時給我最短的可能療程，並給我上一課關於為什麼抗生素如此珍貴，那才是一個真正值得慶祝的理由。