本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
在像 9/11、卡特里娜颶風和 2008 年金融危機這樣的災難之後，美國人有機會評判聯邦政府的應對措施，並評估過去為 21 世紀的緊急情況做了哪些準備。這些全國性的苦難為美國提供了公眾情緒轉變的燃料，轉向了相對熟悉的恐怖主義、自然災害和金融崩潰問題。
雖然這些情景中的每一種都是新穎的，並且在其自身方面是災難性的，但不幸的是，美國公民對如何概念化它們有一個大致的想法，因為所解決的主題並沒有超出理解範圍，即使事件本身是超出理解範圍的。但是，COVID-19 給國家帶來了一場危機，這場危機沒有廣泛的制度記憶，並且肯定會定義我們這一代人以及後代。未來的準備工作可能會在這種共同認可的定義中生存或消亡——部分取決於人民的信任和我們的共享記憶，這都是非常脆弱的。
關於應對疫情采取的脫節應對措施中吸取的教訓，已經有很多說法和著作。這些教訓大多來自觀察我們的東西方鄰國。來自義大利等國家的令人擔憂的教訓，可以作為未採取自上而下、統一措施時可能發生的情況的例證。像韓國、新加坡和臺灣等國家的例子被認為是典範，表明立即和廣泛的檢測與私營企業合作可以在拉平曲線方面發揮的作用。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
但這些東亞國家擁有的而美國沒有的一件事是 SARS 的共享記憶和經驗，以及韓國的 MERS 經驗。雖然這些病毒爆發可能讓這些國家感到意外，但它們透過集中式疫情應對採取的迅速而有力的行動在很大程度上被認為是與疾病成比例的，因此使公眾相信有教訓可以吸取，並且永遠不要再被低估。臺灣建立了國家衛生指揮中心 (NHCC)，韓國建立了韓國疾病控制和預防中心 (KCDC)。
人權觀察組織強調了韓國、臺灣和新加坡為保護言論自由和確保獲取關鍵資訊所做的努力。上述權力鞏固也伴隨著對公眾信任的渴望。這些政府致力於公共衛生資料透明度和衛生官員每天甚至每天兩次的定期簡報，這些都起到了在資訊傳遞中灌輸統一感和加強獲得公眾信任所需的全國合作的作用。
美國最初的應對措施將在未來幾年受到批評和深思熟慮。失敗的檢測、私人制造業的滯後以及聯邦政府的總體延遲行動都指向了我們準備不足。這可以追溯到政府最高層缺乏優先考慮疫情預防和準備的動機或雄心。
進一步闡述國家共享記憶的邏輯，COVID-19 應該成為美國的轉折點。一個必要的轉折點，因為所有跡象都表明，這場疫情不是一個異常現象，而是全球化社會及其對環境影響的症狀。我們過去對生存威脅的反應與韓國和臺灣在 SARS 和 MERS 之後的反應並無不同。9/11 事件之後，成立了 9/11 委員會和國土安全部 (DHS)。卡特里娜颶風之後，聯邦緊急事務管理局 (FEMA) 進行了重組。2008 年金融危機之後，一個兩黨委員會建立了消費者金融保護局 (CFPB)。
當談到對 COVID-19 的共享記憶表示同情，併為疫情準備工作建立更強大、更靈活的結構時，我們可能會發現，在地理和黨派界限上存在不同的敘事。“共享記憶”可能已成為過去，並且在一個堅定的聯邦制國家中幾乎不可能實現。這是社交媒體植入我們公共話語和資訊孤島式新聞共享之前的時代的遺物。
白宮新聞釋出室對媒體報道疾病嚴重程度的處理方式將進一步混淆公眾記憶。這些簡報還為美國人提供了近距離觀察民選領導人與公共衛生官員之間二分法的機會。雖然所有人都站在同一個舞臺上，但資訊卻完全不一致。
根據人權觀察組織先前引用的分析，針對記者的行動和與醫療專業人員步調不一致的資訊傳遞破壞了公眾對危機應對措施的信心。當我們重建時，必須採取適當的行動來說服公眾，美國已經吸取了教訓。
但是，如果沒有公眾的信心或全國共享的記憶，是否有可能成立消費者疫情保護局或 COVID-19 委員會？因為正是公眾的意願決定了他們代表的決心。如果這種意願源於對事實的不同理解以及對專業人士、媒體和聯邦政府缺乏信任——我們甚至有可能應對下一次“隱形禍害”嗎？