本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
早在2011年12月，《衛報》美國版 和紐約大學的 Studio20 （參見他們的 Tumblr - 注意：我 與該專案有關聯）宣佈了一個新的合作專案 - 2012年美國總統選舉：公民議程。以下是當時的一些背景資訊
《衛報》美國版
公民議程：讓選舉報道更有用：我們邀請您幫助更新媒體陳舊的競選報道模式，以解決人們真正關心的問題
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
Studio 20
Studio 20 將與《衛報》合作探討如何改進選舉報道：12月8日，Studio 20 和《衛報》美國版聯合宣佈，他們將在2012年總統競選期間合作開發一種“公民議程”的選舉報道方法。
尼曼新聞實驗室
公民新聞 2.0：《衛報》和紐約大學為2012年發起“公民議程”：Jay Rosen 和 Amanda Michel 再次合作，旨在將公民的聲音注入競選報道。
PressThink
競選報道中的公民議程：其理念是從選民那裡瞭解他們希望競選關注什麼，以及他們需要從候選人那裡聽到什麼才能做出明智的決定。因此，您走出去問他們：“您希望候選人在今年爭奪選票的競選中討論什麼？”
Nadja Popovich
重新思考2012年選舉：作為紐約大學 Studio 20 研究生專案的一部分，我們正在與《衛報》合作探討一個重要問題：我們如何使選舉報道對普通使用者更有用？因此，今天我們啟動“公民議程”，試圖做到這一點。
這一切意味著什麼？
其理念是，一家擁有良好聲譽、龐大受眾和必要資源的媒體組織，與一群聰明、敬業、創新、精通技術和網路的 新聞專業學生 合作，探索和分析媒體向總統候選人提出的問題（最顯著的是在總統辯論期間），看看哪些問題被頻繁提問，哪些問題很少提問，哪些問題根本沒有提問 - 然後為公民提供機會，讓他們發出自己的聲音，補充他們想問的問題，詢問他們最關心的話題
839場共和黨辯論問題是否反映了“公民議程”？：透過研究本選舉季的20場共和黨總統辯論，我們可以更好地瞭解所提出的問題是否與選民實際關心的問題相符。
一些可能對選民非常感興趣或重要的問題可能會被媒體迴避或完全忽略，而另一些經常被問到的問題可能對公眾來說沒有那麼多的資訊量。例如
不要問，不要說：摩門教在共和黨辯論中鮮有提及：儘管是兩位候選人的宗教，但在20場辯論中只有三個問題敢於提及“摩門教”這個詞。
到目前為止，本季已經舉行了20場總統辯論，共產生了839個問題。學生們分析了這些問題，對它們進行了分類，並開始公佈分析的細節 - 這是第一個，未來幾天還會有更多
共和黨辯論：記者喜歡問什麼問題？ 我們研究了自2011年5月5日以來在20場辯論中向共和黨候選人提出的所有問題。
有趣的是，大多數問題都相當嚴肅和實質性，但一小部分可以被歸類為“花絮”問題，主要目的是娛樂觀眾，其次是希望候選人可能會犯錯或說出一些不尋常或具有啟示性的事情
共和黨辯論中最古怪的九個問題：在過去20場涉及共和黨候選人的辯論中，出現了一些奇怪的時刻。以下是我們最喜歡的。
有趣的是，在一些辯論中，候選人被問及公眾提出的問題，無論是透過現場觀眾還是來自 Twitter。這些問題非常不同 - 它們涵蓋了不同的主題，通常非常棘手，並且通常以個人故事作為起點。透過提出問題，觀眾的問題迫使候選人放棄談話要點，讓自己進入“解決問題模式”，這可能對在家觀看電視的觀眾更有用
在共和黨辯論中，“普通民眾”並沒有迴避棘手的問題：當麥克風交給觀眾時，他們圍繞個人故事和重大問題構建了他們的問題
到目前為止問了什麼？
根據 首次分析 （以及更多即將到來），在辯論中非常頻繁地提出了某些主題或型別的問題。例如：關於經濟和就業（227個問題），候選人的生活和記錄（223個問題），修復政府和減少債務（188個問題），外交政策和國家安全（160個問題），候選人之間的策略和運作 - “賽馬式新聞報道”側重於民意調查、當選能力和候選人之間的相互批評，試圖在舞臺上挑起他們之間的爭鬥（113個問題），以及“你有多保守？”型別的問題（104個問題）。
有趣的是，關於外交政策問題，在世界上 200 多個國家中，只有少數幾個國家在問題中被提及，最常見的是伊朗和中國，而許多其他國家、地區和整個大陸都被完全忽略（包括極少提及伊拉克）。
另一方面，恢復美國的偉大（“我們是否還像以前那樣強大？” - 9 個問題），人文趣味花絮（12 個問題），教育（12 個問題）和宗教（24 個問題，但請參閱上文關於缺乏摩門教問題的部分），這些問題並不常被問到。例如，沒有關於婦女問題（墮胎除外）或小企業主的問題。
居中的是：移民（向多位候選人提出 61 個問題，其中向金裡奇提出 16 個，向羅姆尼提出 9 個，向桑托勒姆提出 6 個，向保羅提出 6 個），醫療保健（53 個問題），社會問題：墮胎和同性戀權利（46 個問題），以及社會支出：醫療補助、醫療保險、社會保障和失業救濟（42 個問題）。
科學和技術問題，包括太空和氣候，也處於中等水平，迄今為止共提出了 44 個問題。以下是一些示例
關於氣候變化
約翰·哈里斯（Politico）：佩裡州長 -- 佩裡州長，亨茨曼州長沒有具體說明名字，但你們兩位在氣候變化問題上確實存在意見分歧。就在最近在新罕布什爾州，您說每週甚至每天都有科學家站出來質疑人類活動是氣候變化背後原因的觀點。您認為哪些科學家在這個問題上最可信？以及後續問題：約翰·哈里斯（Politico）：只是快速跟進一下。請告訴我們您是如何做到的。[掌聲] 您是否發現有特定的 -- 特定的科學家或特定的理論特別引人注目？（均來自 2011 年 9 月 7 日 | 加利福尼亞州西米谷共和黨候選人辯論）
關於幹細胞研究
夏農·佈雷姆：好的，波倫提州長，就在幾天前，聯邦法院駁回了禁止使用聯邦資金進行胚胎幹細胞研究的禁令。您認為自己是堅定的生命至上主義者，但您不反對政府資助對已從胚胎中提取的現有幹細胞系進行研究，但這是否仍然是將納稅人的錢花費在由破壞胚胎產生的元素上。（2011 年 5 月 5 日 | 福克斯南卡羅來納州辯論）
關於能源和環境
布萊恩·威廉姆斯（NBC 新聞）：州長，時間到了。巴赫曼女議員，關於能源的問題，讓我們回到這個話題一會兒。您是否被正確引用 -- 您是否堅持 -- 希望在佛羅里達州的大沼澤地鑽探？（2011 年 9 月 7 日 | 加利福尼亞州西米谷共和黨候選人辯論）
關於綠色能源
佈雷特·拜爾（福克斯新聞）：佩裡州長，您 -- 您像今晚在場的其他候選人一樣，強烈反對對福特和 Solyndra 的特殊待遇。特別是對綠色技術的稅收優惠以及為該行業提供的補貼。但州長，關鍵在於您對石油行業給予了同樣的關注。早在 2003 年，您簽署了一項法案，該法案降低了一些天然氣公司繳納的稅款，這幫助他們獲得了超過 70 億美元的稅收節省。所以我想說的是，作為州長，您是否也犯了同樣的錯誤，偏袒一個行業，就像您聲稱這位總統偏袒綠色產業一樣？（2011 年 12 月 15 日 | 愛荷華州蘇城共和黨候選人辯論）
關於 EPA
約翰·迪斯塔索：金裡奇議長，什麼是環境解決方案機構？我不 -- 我認為很多人可能不知道或不理解 -- 為什麼您要解散 EPA 並建立 -- 建立一個看起來有點像 EPA 的機構？（2012 年 1 月 8 日，漢普郡康科德共和黨候選人辯論）
關於核能和內華達山脈
觀眾提問：問題：我的問題是，您是否支援開放內華達山脈國家核廢料儲存庫？安德森·庫珀：金裡奇議長，我們先從您開始。[交談聲] 安德森·庫珀：抱歉，請繼續。安德森·庫珀：內華達山脈是那個地方嗎？安德森·庫珀：您在國會時曾支援開放它，對嗎？（2011 年 10 月 18 日，內華達州拉斯維加斯共和黨候選人辯論）
關於太空計劃
沃爾夫·布利策，CNN：我們有一個問題。我也想請議長權衡一下。[掌聲] 這個問題來自 -- 我們從 Twitter 上收到的。金裡奇議長，您計劃如何在八年內保持低稅率的同時在月球上建立基地？[笑聲]（2012 年 1 月 26 日 | 佛羅里達州傑克遜維爾共和黨候選人辯論）
如何構建公民議程？
下一次總統辯論將於 2 月 22 日星期三舉行，由 CNN 的約翰·金主持。如果在此期間沒有明確的候選人出現，則已安排另外四場辯論。之後，將在兩大政黨的候選人之間進行普選辯論。隨著年份的推移，該計劃將不斷發展，以適應當地的情況。
在第一階段，從今天到下一次辯論之間，將鼓勵公民（包括美國和其他國家的公民）在 這篇文章 的評論區釋出他們的問題 - 他們希望看到候選人被問到什麼。或者，人們可以使用 #unasked 標籤在 Twitter 上向 @JohnKingCNN 傳送他們建議的問題。學生們還將在辯論前對所有問題進行快速分類，並將其傳送給約翰·金的製片人。
會有很多問題嗎？它們會與媒體無論如何都會問的問題有很大不同嗎（畢竟，大眾媒體塑造了公眾輿論）？其中一些問題會因為被許多人反覆詢問而成為強有力的競爭者嗎？約翰·金真的會問其中一個或多個問題嗎？未來辯論的主持人會問公民的問題嗎？其他媒體會採納這些問題並在有機會時詢問候選人嗎？這還有待觀察。
詢問關於科學的問題？
許多重要的政策問題在某種程度上與科學相關或依賴於科學資訊。醫學、環境和技術也是如此。
雖然許多科學出版物每四年收集一次候選人關於科學問題的引述（包括 我們，《大眾科學》，就在幾周前），但過去曾嘗試讓總統候選人回答科學問題，但沒有取得太大成功。最值得注意的是，ScienceDebate.org 在四年前設法從奧巴馬和麥凱恩那裡 獲得了一些答案，並且 打算今年嘗試再次這樣做。偶爾，一位非常幸運的博主可能會獲得對其中一位候選人關於科學的獨家採訪（我四年前就那麼幸運，採訪了當時的總統候選人 約翰·愛德華茲）。
但是，與組織提出的問題相比，大量公民提出的問題更難被忽視，無論是專業的科學媒體組織，還是科學家組織（政治家可能會將其視為“利益集團”而忽略）。此外，關於科學的問題，當與公眾感興趣的其他問題混合在一起時，可能比將科學孤立起來並作為特殊主題對待時，更有可能得到解答。
我確信，《大眾科學》的讀者會很樂意向候選人提出與科學相關的問題，並且可以提出好的、資訊充分的問題，從而得出重要且資訊豐富的答案。這是您影響公民議程的機會，透過在《衛報》網站或 Twitter 上釋出基於科學的問題。讓我們看看我們是否可以影響公民議程，以及這反過來是否會影響大眾媒體向候選人提出的問題。
--------
圖片來源：Nadja Popovich