本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
在現任政府對 環境保護署 的理解下，道德決策已被證明是不可靠的。正如最近的一部電影提醒我們的那樣，我們也扮演著一定的角色。
《黑水》是由託德·海因斯執導的環境驚悚片，於 11 月在影院上映，引起了影迷和評論家的一致好評。這部電影根據真實故事改編，講述了 杜邦化學公司如何將西弗吉尼亞州數萬居民暴露於有毒化學物質——導致癌症、肝病、不孕不育、出生缺陷和其他健康問題——《黑水》重新確立了圍繞環境正義的道德期望。
“我們的政府被杜邦公司俘虜了，”馬克·魯法洛飾演的羅伯·比洛特抱怨道，他是一位曾為化學公司辯護的公司律師。 面對環境不公正，比洛特轉而為受害者及其家屬贏得了來自杜邦公司的 6.7 億美元和解金。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
在伊利諾伊州，我們已經看到 Sterigenics——一家透過使用已知致癌物環氧乙烷來消毒醫療裝置的公司——在社群活動家、記者、村長和來自兩黨的州議員進行了為期一年的鬥爭之後，最近宣佈計劃放棄其在柳溪的工廠。在《黑水》中，比洛特召集了一群活動家：“誰保護我們？我們自己。我們保護我們自己。”
作為一名健康傳播學者，我目前正在研究古代關於毒藥的醫學論著與當代關於毒性的論述之間的關係。“毒性”一詞源於希臘語 toxikon （弓箭手的弓），並以迂迴的方式指代附在箭上的毒藥。人類一直關注毒素——保護我們自己和彼此免受其危害歷來是一項集體努力，涉及口頭傳統、民間醫學和集體研究。
在工業時代之前，毒素僅限於植物、動物和礦物質釋放的毒素。博物學家、哲學家和其他學者記錄了危險的毒性來源，重點關注其地理區域常見的毒性來源。蛇毒和植物性毒藥往往起效迅速，因此許多古代典籍也包括解毒劑。這些資訊在那些負責保護其社群的人們之間廣泛分享。
今天，與這種接受的民間智慧相對應的是積極主動和動員起來的公民、記者、學者、律師、政治家——以及包括電影在內的藝術。
雖然像《黑水》這樣的電影可以喚醒我們，但我們需要做些什麼才能使我們成為一個要求我們的 EPA 充當為公民服務的政府組織，而不是受大企業的成本削減努力和市場反應影響的棋子的國家？
可以肯定的是，商會、華爾街、跨國企業集團和金融家 辯稱，化工和能源公司對社群有益，因為它們提供就業機會並增加稅基。民選官員經常 促進商業機會
並考慮到社群的利益。然而，期望必須是“最佳利益”超越法律和經濟定義。
， 聯合國大會於 1982 年透過，是一套指導方針，當應用於環境決策時，規定舉證責任必須轉移到工業活動的倡導者身上，並且當存在對環境（包括人類）造成危害的可能性時，必須考慮替代方案。
眾議員安迪·比格斯 (R-Ariz.) 為 2018 年的一項法案——“改進化學評估科學法案”（H.R. 6468）——採用了可疑的名稱，採取了相反的方法。該法案的支持者稱活動家為歇斯底里、驚慌失措、過度謹慎以及容易誇大風險。耐人尋味的是，這些與杜邦公司在《黑水》中戲劇化地對杜邦公司受害者提出的批評如出一轍。
與動物毒液或有毒植物相比，我們今天最關心的毒素——從垃圾堆、垃圾填埋場、化工廠和工廠排放的毒素——作用緩慢。 人類可能需要數年才能承受其影響。預防原則明智地預見了毒性的累積效應。
人類活動現在是影響環境的決定性力量。 似乎完全有理由要求工業界在開門營業之前採取必要的預防措施來保護社群居民。
在 《黑水》中， 比洛特發出警報，如果我們的政府機構不——或不願——保護我們，那就取決於我們自己。 我們必須要求像 EPA 這樣的機構為威脅人類健康的有毒物質設定和維持安全標準。
隨著我們越來越接近艾奧瓦州黨團會議和新罕布什爾州初選，讓我們要求候選人明確他們對工業與公共健康之間平衡的看法。安迪·比格斯的法案目前在國會停滯不前；讓我們確保它保持這種狀態。
這取決於我們自己。