本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
要麼是美國自身獨特的自由市場和政府監管相結合所釋放的創造力將解決氣候變化危機，要麼是世界其他國家，在目睹了一個美國政府滿足於將頭埋在沙子裡的情況下，將強迫該國走向綠色未來。至少，這就是昨晚辯論的條款，該辯論為哥倫比亞大學地球狀態會議的第一天畫上了句號。斯坦福大學法學教授大衛·維克托——一位氣候變化和能源法律專家——和維諾德·科斯拉，一位風險投資家，目前專注於清潔能源技術，他們認為美國將率先努力阻止全球變暖，既透過制定國內立法以減少導致全球變暖的汙染來樹立榜樣，又透過引領世界創新清潔能源技術。但耶魯大學法學教授丹尼爾·埃斯蒂，一位環境法和政策專家，以及英國劍橋大學的經濟學家邁克爾·格拉布反駁說，世界其他國家已經透過《京都議定書》或歐盟排放交易計劃等努力率先採取行動，並且不會放棄領先地位。“美國正處於認真努力控制國內排放的邊緣，”維克托承諾道，他引用了一些努力，例如美國正在審議的氣候法案，該法案將強制限制溫室氣體排放，以及剩餘的三位總統候選人的氣候計劃。“我們只有一個世界。美國能夠、必須並將參與其中，從國內開始，從創新者開始，並最終在全球範圍內擴大，”維克托補充道。他特別指出，美國將在不久的將來對溫室氣體排放實施嚴格的立法上限，開發技術來解決這個問題，然後將這項技術廉價地傳播到世界各地。埃斯蒂反駁說，這還不夠好，他指出，僅僅依靠美國的應對措施是不夠的。“這是一個全球性的危害，我們需要全球性的應對措施。我們已經看到了單邊主義是如何運作的。我們已經經歷了過去七年。這不是一個成功的策略，”他說，並指出《京都議定書》涉及160多個國家，明顯不包括美國，因此最好的創新潛力不在美國，而是在國外。這是一件好事。“美國的創新是好事，但全球的創新更好。我們不能允許任何人袖手旁觀。”但科斯拉認為，創新的家園以及為創新提供資金的地方在美國。“如果發動機消耗的石油減少一半呢？……如果石油的可再生替代品價格是石油的一半呢？……如果太陽能和地熱能既可擴充套件又比煤炭和天然氣便宜呢？”他說道，列舉了他已經投資的各種技術初創企業，希望從清潔能源革命中獲利。“如果我們——而且只有當——這些替代品比化石燃料更便宜，我們就不必強迫印度和中國加入全球碳排放交易體系。”然而，美國——以及世界大部分地區——正在將其大部分資金投入到排放溫室氣體的能源上，例如燃煤發電廠。“未來幾十年，全球將在能源領域花費約 20 萬億美元。其中大部分資金仍然在流入，預計將流入更高碳的解決方案，”格拉布指出。“正是政府行為將推動投資朝著相反的方向發展。”如果沒有適當的政府激勵措施，技術創新在任何地方都無法啟動，而且由於美國仍然沒有聯邦政府政策，世界其他地區更有可能開發出解決方案。在場的大多數人明顯贊成全球性的方法，即美國發揮作用，但不一定是領導作用；主持人在開始時統計的比例約為 70-30，結束時也差不多，對於一個主要吸引學術界和聯合國工作人員的人群來說，這並不奇怪。很少有人改變主意（當主題是氣候變化時，這種情況太常見了）。但事實是，雙方都是對的。美國是世界上最大的排放國，也是富裕且具有創新精神的發達國家，能夠為氣候危機提供技術解決方案。會議上的發言者繼續警告說，美國必須令人信服地展示如何捕獲和儲存燃煤發電廠排放的二氧化碳——而且要儘快。哥倫比亞大學地球研究所經濟學家傑夫·薩克斯在當天早些時候指出，世界上所有國家——富裕和貧窮、發達和發展中國家——都必須團結起來，因為在世界任何地方排放的一噸二氧化碳都會影響世界其他地方。埃斯蒂認為，全球解決方案將難以實現，並且從根本上取決於公平和必要性問題。“每個人都應該有平等的汙染環境的權利嗎？”科斯拉問道。“如果印度想和美國一樣，世界就完了。……唯一的答案是讓[能源]更便宜。”而且要減少碳排放。