本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
塞巴斯蒂安·榮格親身經歷過戰爭。 他最出名的作品是暢銷鉅著《完美風暴》（被改編成熱門電影）。榮格於1993年開始從戰區報道，當時他前往波斯尼亞。 從那時起，他報道了賴比瑞亞、獅子山、奈及利亞和阿富汗的衝突，他於1996年首次訪問阿富汗。
在2007年和2008年，榮格總共花了五個月的時間與美國的一個排一起駐紮在阿富汗最暴力的地區之一科倫加爾山谷。 他和他的搭檔，攝影記者蒂姆·海瑟林頓，用他們在科倫加爾拍攝的150小時影片製作了一部紀錄片《雷斯特雷波》（一個以陣亡的美國軍醫胡安·雷斯特雷波命名的美國前哨站）。
《雷斯特雷波》是奧斯卡最佳紀錄片獎的最終入圍者——這是理所當然的，因為它提供了對戰爭中士兵生活的幾乎難以忍受的沉浸式體驗； 這就像一個第一人稱射擊遊戲，但使用的是真槍實彈和鮮血。 你會看到稚嫩計程車兵在交火間隙互相摔跤和嘲弄，在將敵方士兵炸成碎片後歡呼雀躍，在自己的戰友陣亡時悲痛地嚎啕大哭。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
這部紀錄片只是記錄了這些事件； 我們可以根據自己的意願來解讀它們。（我的解讀是美國人在阿富汗弊大於利，應該撤出，但在看這部電影之前我就這麼認為了。） 相比之下，在他的書《戰爭》（Twelve，2010）中，這本書描述了《雷斯特雷波》中描繪的事件，榮格試圖理解他所目睹的一切，並且他提出了一個戲劇性的——而且是錯誤的——解釋，不僅針對阿富汗衝突，而且針對一般的戰爭。
榮格認為，戰爭的發生，至少部分原因是男性喜歡戰爭。 “戰爭有很多方面，假裝刺激不是其中之一是徒勞的，”他寫道。“戰爭非常刺激。” 他補充說：“非常優秀、理智的男人一次又一次地被拉回戰場，任何對世界和平理念感興趣的人都應該清楚他們正在尋找什麼。 不一定是殺戮——這在我腦海中再清楚不過了——而是等式的另一面：保護。” 也就是說，保護他們的戰友。
男性對戰爭的喜愛是自然選擇在我們身上培育出來的。 “我們的進化史並非和平的，”榮格斷言，並補充說，進化可能“已經將我們程式設計，讓我們認為我們與我們直接群體中的每個人——甚至在一個排中——都有關聯，並且為保衛它而死是一種良好的基因策略。”
在去年接受《村聲》採訪時，榮格更加明確地表示：“政治上不正確的真相，”他說，“是戰爭已經深深地根植於我們體內——在我們的作為人類的進化過程中——我們天生就適合戰爭。” 榮格的戰爭生物學理論得到了許多著名科學家的支援，特別是人類學家理查德·蘭厄姆，他是黑猩猩權威，榮格在《戰爭》中引用了他的觀點。
榮格在我的家鄉放映《雷斯特雷波》後發表演講時，重申了他關於戰爭存在於我們基因中的觀點。 他將自己描述為反戰自由主義者（他認為美國搞砸了對阿富汗的佔領，但擔心如果美國突然撤軍，將會導致更嚴重的流血事件），他說他的報道和研究使他得出了一個令人不安的結論，即戰爭源於男性天生的衝動。 我不同意。 以下是一些反駁榮格關於我們“天生”好戰的論點的論據
* 戰爭存在於我們基因中的證據是站不住腳的，甚至根本不存在。 在黑猩猩（我們最親近的親戚）中發生的致命襲擊經常被引用為人類戰爭是古老且天生的有力證據。 但正如我在之前的文章中指出的那樣，在過去的半個世紀裡，科學家總共觀察到31起黑猩猩殺戮事件； 許多黑猩猩群落從未被觀察到參與致命的襲擊。 甚至蘭厄姆也承認黑猩猩的襲擊“當然是罕見的”。
* 人類致命群體暴力的最古老的確鑿證據可以追溯到僅僅13000年前，而不是數百萬年或數十萬年前。 此外，正如本網站最近一篇優秀文章指出的那樣，美國西南部等地區的部落社會並非持續不斷地戰鬥； 他們在爆發暴力之前和平地生活了幾個世紀。 這些模式與本能或“天生”的行為不一致。
* 願意甚至渴望戰鬥的年輕人當然有助於使戰爭成為可能，但這並不意味著這些年輕人導致戰爭，或者所有年輕人都渴望戰鬥。 喬治·W·布什總統和副總統迪克·切尼發動了目前美國在阿富汗和伊拉克的戰爭，但他們年輕時曾竭盡全力避免參加越南戰爭。（這種諷刺讓人想起了二戰英雄參議員喬治·麥戈文在1971年說的話：“我已經厭倦了老頭子們夢想著戰爭讓年輕人去戰鬥。”）
* 榮格聲稱，“戰爭的道德基礎似乎並沒有引起士兵[在阿富汗]的太多興趣，而且它的長期成功或失敗幾乎毫無意義。” 《雷斯特雷波》中的美國人可能是為了戰鬥而戰鬥，但他們的塔利班和基地組織對手肯定不是這樣。 此外，真的有人認為最近在開羅和亞歷山大街道上戰鬥的年輕人不是為了更高的事業而戰嗎？
* 今天，美國士兵是志願者，他們可能比同齡的其他男性更受冒險和暴力的吸引。 《雷斯特雷波》中計程車兵們互相粗暴地玩耍，並且公開談論戰鬥的刺激感，他們將戰鬥比作性或快克可卡因。 但是他們中的許多人也顯然因他們的經歷而受到創傷。 正如我在之前的文章中指出的那樣，美國陸軍前中校、西點軍校心理學教授戴夫·格羅斯曼在他的1995年著作《論殺戮：學習殺戮的心理代價》中認為，只有一小部分男性——約2%——真正享受持久的戰鬥，而這些人可能具有精神病態傾向。
* 榮格可能正在將他對戰爭的痴迷投射到其他人身上（就像戰地記者克里斯·海吉斯在他2002年出版的強大但有缺陷的書《戰爭是一種賦予我們意義的力量》中所做的那樣）。 在《村聲》的採訪中，榮格說他31歲時成為一名戰地記者“在某些方面是為了證明自己。 戰鬥通常被年輕人視為一種成人儀式。 那種吸引力是存在的。 當我到達波斯尼亞時，這項工作完全令人陶醉。” 然而，榮格承認，他自己也因他的一些戰爭經歷而受到創傷。
我希望榮格本月晚些時候能憑藉《雷斯特雷波》獲得奧斯卡獎。 我也希望他重新考慮他對戰爭作為古老且天生的觀點的看法，這種觀點太容易導致宿命論地接受戰爭是人類狀況的永久組成部分。
圖片由維基共享資源提供。