本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
整整20年前，我為《大眾科學》寫了一篇文章，其草稿標題就是上面這個。我的編輯否決了它，所以我們採用了不那麼引人注目的標題：“在開始……：科學家們很難就生命最初在地球上出現的時間、地點以及——最重要的是——方式達成一致。”那位編輯現在已經不在了，所以我可以使用我舊的標題，這個標題在今天甚至更貼切。
丹尼斯·奧弗拜剛剛為《紐約時報》撰寫了一篇關於生命起源研究的現狀報告，該報告基於亞利桑那州立大學就此主題舉行的一次會議。地質學家、化學家、天文學家和生物學家仍然像以往一樣被生命的謎團所困擾。
在45億年前形成之後，地球遭受了數百萬年巨大隕石的轟擊，這本可能摧毀任何新生的生物。研究人員發現了可追溯到35億年前的微生物生命的證據，這表明生命出現得相當快——正如奧弗拜引用的一位科學家所說，“就像雅典娜從宙斯的頭顱中誕生一樣”。但化學究竟是如何首次過渡到生物學的呢？
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
就在20世紀中葉，許多科學家認為，最早的生物是由自我複製的蛋白質構成的。在弗朗西斯·克里克和詹姆斯·沃森在20世紀50年代證明DNA是遺傳傳遞的基礎之後，許多研究人員開始傾向於將核酸而不是蛋白質作為原始分子。但是，這種情況存在一個主要的障礙。如果沒有稱為酶的催化蛋白質的幫助，DNA既不能製造蛋白質，也不能複製自身。這一事實使生命起源變成了一個經典的先有雞還是先有蛋的難題：先有蛋白質還是先有DNA？
RNA，DNA的助手，仍然是對這個難題最流行的答案，就像我寫《在開始……》時一樣。某些形式的RNA可以充當自身的酶，將自身剪成兩段，然後再拼接在一起。如果RNA可以充當酶，那麼它就可能在沒有蛋白質幫助的情況下複製自身。RNA可以充當基因和催化劑，蛋和雞。
但是“RNA世界”假說仍然存在問題。RNA及其組分即使在實驗室的最佳條件下也很難合成，更不用說在合理的益生元條件下了。一旦RNA合成，它只能在科學家的化學誘導下才能複製自身。奧弗拜指出，“即使RNA確實自然出現，以正確的序列驅動達爾文進化發生的機率似乎也很小。”
RNA世界是如此令人不滿，以至於一些沮喪的科學家正在求助於更離奇的——字面意義上的——推測。奧弗拜文章中最令人震驚的啟示是，科學家們重新提出了克里克曾經提出的一個建議。克里克對傳統的生命起源理論不滿意，推測外星人乘坐宇宙飛船來到地球，並在數十億年前在這裡播下了生命的種子。這個概念被稱為定向泛種論。在不太戲劇化的泛種論版本中，微生物透過小行星、彗星或隕石抵達我們的星球，或者像五彩紙屑一樣飄落下來。
在過去二十年中，為了理解我們的起源，發生了一個巨大的變化——奧弗拜也最近報道了這一點——天文學家已經發現了1000多顆可能圍繞其他恆星執行的行星。有些似乎位於“金髮姑娘”區域，既不太遠也不太靠近各自的恆星，適合我們所知的生命繁榮發展。也許我們是其中一顆行星上出現的生命的後代。
當然，泛種論理論只是將生命起源的問題推向了外太空。如果生命不是在這裡開始的，那又是如何在外太空開始的呢？創造論者無疑會為生命起源研究陷入如此僵局而感到興奮（例如，參見抨擊文章“達爾文主義被駁斥”，其中引用了我1991年的文章），但他們不應該如此。他們的解釋存在同樣的缺陷：誰創造了神聖的造物主？至少科學家們正在誠實地努力解決生命的奧秘，而不是將這一切歸咎於上帝。
16世紀繪畫《動物的創造》的圖片，由雅各布·丁託列託創作，由維基共享資源提供