本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點。
上週，離我家哈德遜河下游幾英里的靜修中心 Garrison Institute（加里森研究所）舉辦了一場令人印象深刻的“氣候、思想和行為”研討會。一位組織者犯了個錯誤，邀請我參加了週五的會議總結環節。
正如一份宣傳冊所說，本次研討會彙集了 75 位“來自神經科學、行為經濟學和進化經濟學、心理學、政策、投資和社交媒體領域的思想領袖和實踐者，探討如何將關於行為關鍵驅動因素的新興知識融入到解決世界最緊迫問題：氣候變化的方案中”。
基本上，這是一次關於如何更有效地推銷全球變暖“解決方案”的集思廣益會議。對包裝的強調讓我想起了記者克里斯·穆尼和美國大學傳播學教授馬特·尼斯貝特提出的有爭議的建議，即科學家需要更擅長“框架化”全球變暖等議題，以贏得辯論。加里森會議探討了神經科學和其他探索人類信仰和行為的生理基礎的領域是否可以幫助環保主義者更具說服力地框架化議題。我們稱之為“神經框架”。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於發現和塑造我們當今世界的各種想法的具有影響力的故事。
倫斯勒理工學院的經濟學家約翰·高迪指出，“神經經濟學”正在挑戰傳統經濟學將人類視為“效用最大化者”的觀點，後者認為人們基於自身利益和理性做出選擇。高迪解釋說，MRI 掃描顯示，我們使用大腦中支撐恐懼、懷疑、同情心和其他情緒的區域來評估風險和回報，並且我們根據選擇的框架方式做出非常不同的選擇。
加州大學洛杉磯分校 (UCLA) 的精神病學家丹尼爾·西格爾提出，我們所有人都擁有兩種與生俱來的、基於大腦的“地圖”來應對世界。一種是“自我地圖”，它支撐著我們對自身利益的痴迷，但我們也有一種“我們地圖”，對應於我們對他人的關心。
加里森研究所的創始人兼會議的主要贊助商和組織者喬納森·羅斯在午餐時為我和其他記者（包括《大眾科學》的戴維·比耶洛）闡述了這些演講的含義。羅斯是一位紐約綠色房地產大亨，他斷言環保主義者必須框架化議題以吸引人們的“我們地圖”。
我和羅斯以及研討會上的其他人一樣認為，全球變暖是糟糕的，我們應該為此做些什麼。但我一直不喜歡將“框架化”作為影響全球變暖辯論的策略。“框架化”只是粉飾，而“神經框架”則是粉飾加上腦部掃描。
首先，我們不需要 MRI 研究來告訴我們，我們是情感豐富、複雜的生物。此外，許多人已經認為環保主義者是自以為是和具有操控性的。這是一個框架問題，“神經框架”可能會加劇這個問題。其資訊是，環保主義者將不遺餘力——尋求尖端腦科學的指導！——以幫助遲鈍的公眾以環保主義者開明的眼光看待世界。
並非所有全球變暖懷疑論者都是無知、不理性的白痴。我在一所工程學院教書，大約三分之一的學生認為自己是全球變暖懷疑論者。他們往往比那些接受全球變暖是事實的學生更瞭解全球變暖。兩位《紐約時報》科學版塊的內部人士告訴我，該版塊的大多數編輯人員都懷疑人為造成的全球變暖是否對人類構成嚴重威脅。
儘管這聽起來可能很天真，但我認為環保主義者應該嘗試透過儘可能清晰和誠實地陳述事實，並避免花言巧語來影響公眾輿論。《難以忽視的真相》是一部框架化傑作，但阿爾·戈爾將全球變暖與卡特里娜颶風聯絡起來，無論這種聯絡多麼有保留，都讓瘋子們更容易聲稱，像今年冬天襲擊華盛頓特區的大暴雪這樣的單一天氣事件與全球變暖相矛盾。“氣候門”事件表明，一些氣候學家已經變得如此痴迷於框架化，以至於損害了他們的信譽。
環保主義者應該忘記神經框架。這是我的“我們地圖”在說話。
關於作者
約翰·霍根，前《大眾科學》雜誌的特約撰稿人，現任 斯蒂文斯理工學院科學寫作中心主任。（照片由斯凱·霍根提供。）
框架中的地球影像：iStockphoto/eliandric
文中表達的觀點僅代表作者個人，不一定代表《大眾科學》的觀點。