本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，反映了作者的觀點，不一定反映《大眾科學》的觀點
五十年前，德懷特·艾森豪威爾總統在同一篇告別演說中警告美國政治要警惕“軍事-工業複合體”的“不正當影響”，他還對科學家日益依賴聯邦資金表示遺憾。“聯邦政府的僱傭、專案撥款和金錢的力量有可能支配國家的學者——這種情況始終存在，並且值得嚴重關注。”
當我嚴肅地看待科學軍事化的最新例證時，艾森豪威爾的演講浮現在我的腦海中，這是一個由心理學家和美國陸軍合作的耗資 1.25 億美元的專案，名為“全面士兵體能”，簡稱 CSF。該計劃要求對超過一百萬的陸軍士兵和文職僱員進行“韌性訓練”，以幫助他們應對軍事生活的壓力。美國陸軍網站稱 CSF 是“一項長期戰略，旨在更好地為陸軍社群——包括所有士兵、家屬和陸軍部文職人員——做好準備，讓他們不僅能在曠日持久的戰爭和 21 世紀陸軍生活中常見的日常挑戰面前生存下來，還能在認知和行為層面上蓬勃發展。”
該計劃是美國心理學界最有影響力的人物之一，賓夕法尼亞大學的馬丁·塞利格曼的心血結晶。塞利格曼曾任美國心理學會 (APA) 主席，他最出名的事蹟是創立了廣受歡迎的積極心理學或“幸福”運動，該運動強調積極而非消極的性格特徵和情緒。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
APA 的主要期刊《美國心理學家》將其 2011 年 1 月刊（由塞利格曼共同編輯）專門用於解釋和讚揚“全面士兵體能”計劃。該期雜誌中沒有文章質疑該計劃的科學性或倫理合理性，但心理學家羅伊·艾德爾森、馬克·皮利蘇克和斯蒂芬·索爾茲在《“全面士兵體能”的陰暗面》中就提出了質疑，這是一篇發表在新聞通訊《Counterpunch》上的措辭嚴厲的文章。（《大眾科學》的加里·斯蒂克斯也在這篇最近的深刻文章中批評了 CSF 背後的方法。）
心理學家幫助士兵參與可能不道德的行為是否符合倫理？這是艾德爾森等人提出的最棘手的問題。“幫助已經受到創傷的人是至關重要的，”他們寫道。“但是，在沒有仔細和持續地質疑和審查這樣做的理由的情況下，我們是否應該參與幫助一個機構準備讓更多人身處險境？”
三人還指責 CSF 基於塞利格曼等人開發的“韌性技巧”，這些技巧在對平民的研究中被證明“效果僅為適度和不一致”。事實上，根據艾德爾森等人的說法，這些技巧仍然具有實驗性，以至於 CSF 可能違反了禁止未經本人同意對人進行研究的紐倫堡法典。艾德爾森等人指出，士兵“顯然沒有知情同意保護——他們被要求參與”。根據《時代》部落格作者馬克·本傑明的說法，陸軍駁斥了知情同意問題，認為這只是“學術上的爭論”——或者，正如一位陸軍發言人所說，這是“心理學家和行為健康界之間的學術討論和辯論”。這位發言人表示，儘管存在這些擔憂，但 CSF“仍在繼續推進”。
陸軍自己對 CSF 的描述聽起來像心理學行話：“從概念上講，雖然 CSF 主要側重於訓練技能，但它也深入研究情緒、思想和行為的根本原因——心理學家稱之為‘元認知’。考慮到這一點，CSF 是旨在訓練陸軍社群成員理解他們如何以及為何以某種方式思考的計劃性第一步。一旦人們開始理解這一點，他們就能最好地調整自己的思想和行為，使其轉變為對個人和陸軍都積極、適應性和理想的策略。”
即使在非軍事資金減少的情況下，一些科學領域也抵制了軍事化。2009 年，美國人類學協會宣佈，一項將人類學家嵌入阿富汗、伊拉克和其他戰區部隊的計劃違反了該行業的道德準則，一篇對此進行描述的文章稱之為“一種類似於希波克拉底誓言的東西，其中人類學家發誓不做任何傷害”。
但正如我在去年的專欄文章中指出的那樣，神經科學正在追逐國防資金。2009 年，美國國家科學院釋出了一份 136 頁的報告《未來陸軍應用中的神經科學機遇》，為腦科學家提供有關如何搭上軍事順風車的建議。作者包括兩位著名的腦科學家：斯克裡普斯研究所的弗洛伊德·布盧姆和加州大學聖巴巴拉分校的邁克爾·加扎尼加，他們都曾是總統生物倫理委員會的成員。神經科學的潛在應用包括可以增強或削弱士兵能力的藥物和電磁裝置。
美國心理學會 (APA) 有能力表明立場。2007 年，在有報道稱心理學家正在幫助五角大樓和中央情報局改進其審訊技巧後，美國心理學會 (APA) 譴責其成員參與“計劃、設計、協助或參與任何活動，包括使用酷刑或其他形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇的審訊”。但美國心理學會 (APA) 領導層應為其對 CSF 計劃不加批判的宣感測到羞愧。該協會應鼓勵其成員就 CSF 是代表一項真正有益、合乎道德的計劃，還是僅僅代表艾森豪威爾所說的“金錢的力量”的又一個骯髒例證展開辯論。
“全面士兵體能”計劃的徽標，來自美國陸軍，經由 Aaronwayneodonahue/維基共享資源
