本文發表於《大眾科學》的前部落格網路，僅反映作者的觀點，不一定代表《大眾科學》的觀點
如果對我上一篇文章的回應可以作為參考——包括一位我自己的學生的反對意見！——許多讀者反對槍支管制，認為它不能減少像最近亞利桑那州的大屠殺和其他與槍支有關的兇殺案之類的槍擊事件。
常識告訴我，像亞利桑那州槍擊案兇手賈裡德·洛夫納這樣的精神失常的人應該更難獲得半自動武器和大容量彈匣。此外，一些研究人員發現家庭槍支擁有量與兇殺案之間存在關聯。但我意識到，槍擊事件與槍支管制以及槍支擁有量之間的因果關係是複雜的，比我之前的文章暗示的還要複雜。
正如《紐約時報》2008年的一篇文章指出，在新澤西州、華盛頓特區和其他地區，對槍支所有權的限制之後，涉槍犯罪激增。此外，對維基百科關於各國槍支擁有量和涉槍死亡率排名的比較表明，這些變數並非密切相關。是的，美國的兇殺率遠高於英國、日本和其他嚴格限制平民擁有槍支的國家。但是，哥倫比亞的槍支擁有率不到美國的十分之一，而涉槍兇殺率卻是美國的七倍。巴西的人均槍支擁有量也不到美國的十分之一，但涉槍兇殺案卻比美國多50%。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
儘管我不太願意承認，但這些統計資料支援了“槍不會殺人，人才會殺人”的口號。兇殺案與容易獲得槍支之間的聯絡——就像真實暴力與媒體暴力之間的聯絡一樣——是微弱的。根據您考察的社會或時間段，您可以為因果關係辯護或反對。諸如此類的複雜性導致人們抱怨“社會科學”是矛盾修辭法。
但是，即使是槍支愛好者也希望減少兇殺案，對吧？那麼，讓我提出另一種可能實現這一目標的方法。這個想法的靈感來自進化心理學家瑪格特·威爾遜（2009年去世）和她的丈夫馬丁·戴利，他們都來自安大略省的麥克馬斯特大學。在他們1988年的著作《兇殺》中，這本書通常被認為是將達爾文理論應用於社會問題的黃金標準，戴利和威爾遜指出，男性一直以來都是絕大多數兇殺案的實施者。心理學家認為，原因是我們的男性祖先為了“控制女性的生育能力”而激烈戰鬥，這導致男性天生就有暴力侵略傾向。
根據戴利和威爾遜的說法，雖然今天致命的侵略行為（通常）會導致監禁或處決——這兩者都會阻礙繁殖——但在法治之前的社會中，它會促進基因適應性。作為他們進化論的證據，戴利和威爾遜指出，現代男性殺死血親的次數遠少於出於性嫉妒而殺死無關女性，以及男性競爭對手，甚至其他男人的孩子。（戴利和威爾遜最著名的發現之一是，繼父殺死孩子的可能性是親生父親的許多倍。）
男性，尤其是那些沒有前途的年輕男性，也會殺死非親屬以獲得地位和“資源”——例如，透過實施武裝搶劫，或射殺競爭對手的毒販。像其他進化心理學家一樣，戴利和威爾遜努力解釋個體和社會之間行為的差異。例如，他們的祖國加拿大，其兇殺率僅為鄰國美國的三分之一左右。每個國家內部不同地區的兇殺率也差異很大。為什麼？
在2009年關於侵略行為的會議上，我聽取了戴利和威爾遜對這個難題提出的解答，我曾為《大眾科學》報道過這次會議；他們還在2001年的這篇論文(pdf)中提出了這個假設。他們斷言，一個地區高兇殺率的最佳預測指標是收入不平等。作為衡量這種不平等的一種方法，戴利和威爾遜採用了所謂的基尼指數（以其創始人，義大利統計學家科拉多·基尼的名字命名），該指數將不平等程度劃分為0.0到1.0的等級。在一個所有人的收入完全相同的地區，基尼指數為0.0，而在一個人賺取所有錢的地區，基尼指數為1.0。
戴利和威爾遜發現，在加拿大各省和美國各縣，高基尼指數與高兇殺率之間存在很強的相關性。與低平均收入、高失業率和更簡單的衡量標準相比，高基尼指數能更好地預測兇殺案。基本上，戴利和威爾遜將兇殺案歸咎於貧富差距的碰撞，而不是貧困本身，這是自古以來有產者和無產者之間的拉鋸戰。戴利和威爾遜斷言，收入不平等假設可以解釋美國和加拿大“截然不同的國家兇殺率”，後者擁有更慷慨的社會福利計劃（包括全民醫療保健），因此經濟差距較小。
當然，一些研究人員報告了未能支援收入不平等導致兇殺案理論的資料。但我發現它很有說服力，尤其因為它指向了一個解決高兇殺率的誘人方案：更公平的經濟制度，也許是對富人徵收更高的稅，對窮人提供更慷慨的福利計劃。簡而言之，就是社會主義。我希望反對槍支管制的人會考慮這個溫和的、替代性的減少致命槍擊事件的建議。