本報道由公共廉政中心釋出，該中心是位於華盛頓特區的一家非營利、無黨派調查新聞機構。它是公共廉政中心、調查報道中心和密歇根廣播電臺合作專案的一部分。它曾在Reveal節目中播出，Reveal是調查報道中心和PRX聯合推出的新節目。
緬因州弗農山——溫迪·布倫南住在新英格蘭鬱鬱蔥蔥、樹木繁茂的鄉村，呼吸著新鮮空氣，她從未想過她的家人可能每天都在攝入毒藥。但是，當她報名參加一項提供免費T恤和水質測試的研究時，她震驚地發現她的私人井水中含有砷。
“我的大女兒說……‘你在給我們喂老鼠藥。’我說，‘不完全是，’但我想本質上……這就是你在做的事情。你在毒害你的孩子，”布倫南帶著濃重的緬因州口音抱怨道。“我為自己沒有意識到這一點而感到難過。”
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱以支援我們屢獲殊榮的新聞報道。 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠繼續存在。
布倫南並非孤例。美國疾病控制與預防中心從志願者處收集的尿液樣本顯示，大多數美國人定期攝入少量砷。它不僅存在於水中，也存在於我們食用的一些食物和飲用的飲料中，例如大米、果汁、啤酒和葡萄酒。
在共和黨控制的國會的命令下，環境保護署於2001年制定了一項新的飲用水標準，試圖限制人們接觸砷。但此後越來越多的研究引發了關於該標準是否足夠的疑問。
環保署自2008年以來一直在準備宣告，根據其對獨立科學的審查，砷作為致癌物的效力是該機構目前報告的17倍。女性尤其脆弱。該機構的科學家計算出，如果10萬名女性每天攝入法定限量的砷，其中730人最終會因此患上膀胱癌或肺癌。
經過多年的研究和拖延，環保署即將於2012年正式公佈其研究結果。一旦科學研究完成，該機構就可以審查飲用水標準。但公共廉政中心的一項調查發現，一位國會議員有效地阻止了環保署研究結果的釋出以及多年來的任何新法規。
這是一場政治與科學之間的鬥爭。礦業公司和大米生產商可能會因環保署的研究結果而受到損害，他們遊說反對這些研究結果。但一些最積極的遊說活動來自兩家銷售含砷除草劑的農藥公司。
環保署已與這些公司達成協議，在去年年底前禁止其除草劑的大部分用途。但該協議的條件是環保署完成其科學審查。國會的拖延導致環保署暫停了禁令。這種名為MSMA的除草劑仍然在市場上銷售。
轉向有權勢的議員尋求幫助是行業用來實際上癱瘓評估有毒化學品的環保署科學家的一系列策略之一。2009年，奧巴馬總統簽署了一項行政備忘錄，試圖阻止政治干預科學。同年，環保署公佈了一項雄心勃勃的計劃，每年評估的化學品數量遠超布什或克林頓政府時期。
但在2012年和2013年，環保署僅完成了六項有毒化學品的科學評估，造成了47項正在進行的評估的積壓。這與以往政府的記錄並無不同。中心發現，造成這種情況的一個關鍵原因是某一位國會議員的干預。
砷的故事表明，行業多麼容易地挫敗了奧巴馬政府阻止干預科學的努力。
無處不在的毒藥
砷幾乎是毒藥的代名詞。但它也無處不在，天然存在於地殼中。即使從飲用水中去除毒素，人們仍然會從食物中攝入它，這是一個更棘手的問題。
科學家們正在爭論是否存在安全的砷水平。新的研究引發了疑問，即使是低水平的砷也可能有害，特別是對兒童和胎兒。
溫迪·布倫南參加的研究結果於四月份發表。哥倫比亞大學的研究人員對緬因州約270名小學生進行了智商測試。他們還檢查了他們家裡的自來水中是否含有砷。緬因州以地下水中砷含量高而聞名。
研究人員發現，飲用含砷水（即使砷含量低於目前環保署飲用水標準）的兒童，其平均智商比飲用幾乎不含砷水的兒童低6分。
這些發現與關於鉛的研究結果驚人地相似，鉛是一種被認為對兒童非常危險的毒素，幾十年前就已從油漆和汽油中去除。其他研究已將砷與多種其他疾病聯絡起來，包括癌症、心臟病、中風和糖尿病。
哥倫比亞大學教授約瑟夫·格拉齊亞諾說：“我開玩笑說砷讓鉛看起來像維生素。”格拉齊亞諾領導了緬因州的研究。“因為鉛的影響僅限於幾個器官系統——大腦、血液、腎臟。而砷的影響則波及全身，影響著一切，每個器官系統。”
15年來，布倫南和她的家人飲用的水中砷含量是當前飲用水標準的五倍。她無法知道這對她的兩個女兒產生了什麼影響。
現年14歲的卡林頓·布倫南說，想到飲用水可能影響了她的智力，她感到不安。“這讓我感到震驚和害怕，我想，”她說。“我認為應該在未來的案例中預防這種情況。”
化學品審查滯後
保護公眾免受有毒化學品侵害是環保署的職責。為此，該機構必須首先審查科學文獻，以確定哪些化學品有害以及有害劑量是多少。這項職責落在了一個鮮為人知的專案上，該專案有一個枯燥乏味的官僚名稱，即綜合風險資訊系統（IRIS）。
市場上存在數以萬計的化學品，據估計，每年有700種新化學品問世。然而，自1987年以來，IRIS僅完成了其中557種的評估。
IRIS上次分析砷是在1988年，就在《安全飲用水法案》呼籲環保署為該毒素設定新的飲用水標準的前一年。環保署錯過了最後期限，因此在1996年，共和黨控制的國會給了該機構五年時間來遵守規定。環保署向著名的國家科學院尋求幫助。那裡的科學家審查了環保署1988年的分析。他們說這已經嚴重過時，並且低估了砷的風險。
在環保署於2001年設定新的飲用水標準後，IRIS專案著手更新其對砷的分析。環保署的科學家花了五年時間審查了數百項研究，然後在2008年10月將一份報告草案發送給白宮管理和預算辦公室。
環保署的科學家得出結論，砷作為致癌物的效力是該機構目前報告的17倍。換句話說，某人最終因每天飲用法定限量的砷而患上癌症的風險，比飲用水法律監管的任何其他毒素都要高60倍。
當時的白宮已成為環保署科學家的眼中釘，從2004年開始，他們要求科學家們透過管理和預算辦公室來審查他們的科學研究。科學評估經常被送到管理和預算辦公室，但最終卻無疾而終，似乎是政治影響的受害者。政府問責辦公室在2008年釋出了一份尖銳的報告，稱IRIS面臨著變得過時的嚴重風險，無法跟上工作量或科學發展。政府問責辦公室指出，2007年環保署向管理和預算辦公室提交了16項評估，但這些評估被擱置了。那一年，該機構僅完成了兩項評估。
在奧巴馬就職後的五個月內，環保署重新掌控了該流程。該機構還設定了一個雄心勃勃的時間表，在兩年內完成有毒化學品評估。到那時，砷評估已經進行了六年。砷草案必須經過外部同行評審才能被認為是有效的。但IRIS官員對在2011年底前完成評估持樂觀態度。
與此同時，在環保署內部一個完全不同的辦公室裡，正在進行的談判最終將阻止IRIS完成其工作。
地下水擔憂
退伍軍人社群公園是佛羅里達州那不勒斯市最繁忙的公園之一，設有壘球場、籃球場、網球場和遊樂場。2004年初，科利爾縣開始在球場上噴灑除草劑MSMA以控制雜草。但很快，測試檢測到地下水中砷含量過高。
這不是第一次對MSMA發出警報。在使用這種除草劑的九個高爾夫球場的測試中，檢測到淺層地下水和池塘中砷含量顯著升高，這是一個令人擔憂的問題，因為佛羅里達州90%的飲用水來自水井。環保署已經禁止所有含有無機砷的農藥，無機砷被認為是最有毒的金屬形式。但證據表明，MSMA中的有機砷會在土壤中轉化為無機砷。環保署的科學家擔心MSMA可能會汙染飲用水。
2006年，環保署的預防、農藥和有毒物質辦公室宣佈計劃禁止所有含有砷的除草劑，並開始與仍在銷售這些除草劑的少數幾家公司進行談判。在三年內，他們達成了協議。農藥公司將在2013年底前逐步淘汰MSMA的所有用途，棉花田除外。
但該協議包含一個條件。它要求環保署在禁令生效前完成對砷的科學審查。農藥辦公室顯然認為，當時已進行了六年的IRIS評估屆時將完成。
IRIS很可能能夠按時完成。但兩家農藥公司及其遊說者轉向了國會。
這兩家公司是田納西州孟菲斯的Drexel Chemical Co.和Luxembourg-Pamol，後者的母公司盧森堡工業公司總部位於以色列特拉維夫。這兩家公司都是家族企業。盧森堡-帕莫爾沒有公佈銷售額；Drexel Chemical表示其年銷售額超過1億美元。
雖然任何人都可以購買MSMA，但標籤警告說，它只能噴灑在棉花田、草皮農場、公路路肩和高爾夫球場上。MSMA的市場可能價值數百萬美元。環保署在2006年估計，美國每年銷售約300萬磅MSMA和另一種類似的化合物。這種除草劑的零售價約為每磅5美元。
這些公司聯合起來聘請了查理·格里澤爾，他是一名遊說者，曾在老布什總統執政時期擔任環保署助理署長。當環保署在2010年2月釋出其砷評估的公開草案時，這些農藥公司提出了一個獨特的論點。
盧森堡-帕莫爾的副總裁米哈爾·埃爾丹表示，她的公司對科學文獻進行了搜查，發現自2007年以來發表了300項研究，而環保署並未將其納入草案。
埃爾丹在一次採訪中說：“如果報告不是最新的，風險評估就不能以此為基礎。我們提到這一點是因為這是唯一無可辯駁的細節。你可以爭論毒性。你可以爭論風險評估。你不能爭論參考文獻列表中缺少300份出版物。”
格里澤爾補充說：“我認為可以肯定地說，缺少的300項研究，如果可以這樣說的話，確實使環保署受到國會議員和利益相關者的指責，他們認為環保署是在‘選擇性地挑選’資料。”
2010年8月，眾議院和參議院的15名共和黨人在一封致時任環保署署長麗莎·傑克遜的信中提出了同樣的論點：“我們被告知，自2007年以來，科學文獻中發表了近300項關於砷的研究，但該機構的評估並未將其納入。我們對此感到不安，並擔心這可能會讓批評者得出結論，認為該機構正在‘選擇性地挑選’資料以支援其結論。”
在閱讀了這封信後，消費者聯盟的高階科學家邁克爾·漢森密切關注著砷審查，他說：“這真是幾句不誠實的話……這是因為[環保署]檔案是在2008年初撰寫的，而公眾[在2010年]看到它的唯一原因是管理和預算辦公室擱置了它。”
“這不是選擇性地挑選資料。當檔案撰寫時，這些研究尚未發表，”他說。
然而，缺失的出版物最終成為國會阻止環保署評估的理由。2011年7月，眾議院撥款委員會的一份報告中出現了措辭，指示環保署停止對其砷評估採取行動，並將這項工作移交給國家科學院。報告指示科學院納入“環保署在其2010年草案評估中未能審查的已發表科學文獻中的300項研究”。
委員會報告解釋瞭如何執行一項法案。政府機構可以忽略它們，但他們很少這樣做，因為害怕激怒控制資金的國會領導人。將措辭埋藏在報告中——而不是法案本身中——是過去用於專項撥款的相同技巧。史蒂夫·埃利斯是納稅人爭取常識組織的副總裁，該組織是一個密切關注撥款委員會的非營利組織，他說眾議院的普通議員不能刪除或修改報告中的措辭。事實上，他說，只有少數領導層的立法者才可能知道是誰將措辭放入報告中。
眾議員切莉·平格里是負責監督環保署資金的小組委員會中的緬因州民主黨人，她說她無法知道是誰試圖扼殺砷評估。“在本屆國會中，我們看到幕後發生的事情越來越少，議員們直到最後一刻才得到通知，這種情況越來越頻繁，”她說。“因此，像這樣的事情，像這樣的重大政策變化，可能會在暗中發生，公眾知之甚少。”
那麼，是誰做的呢？中心調查的所有證據都指向一位國會議員：愛達荷州的邁克·辛普森。
辛普森是簽署致環保署署長的信件的共和黨人之一，信中抱怨缺少300項研究。他是控制環保署資金的小組委員會主席，措辭首次出現在那裡。他也是另一個委員會的成員，措辭再次出現在另一個報告中。他甚至在小組委員會聽證會上詢問了環保署署長關於砷的問題。
辛普森在進入國會之前曾擔任牙醫和州議員，他經常批評環保署。但在2012年和2014年的競選中，他被茶黨候選人描繪成過於自由派，這些候選人由右翼的增長俱樂部資助。
在國會山辦公室外的一次簡短採訪中，辛普森承認，他指示環保署停止其砷評估工作。“我擔心飲用水和小社群試圖達到他們無法達到的標準，”他說。“因此，我們希望科學院研究他們是如何得出他們的科學結論的。”
辛普森說，他不知道他的行為讓一種含砷除草劑繼續留在市場上。他否認農藥公司遊說他推遲評估。但遊說者格里澤爾提供了不同的說法。“我曾參與一個小組，幾年前與這位國會議員及其工作人員會面，討論了我們的擔憂，”格里澤爾說，並補充說，那次會議還有四五名其他遊說者，但他不記得他們是誰了。
其他披露遊說環保署和國會關於該機構砷評估的組織包括美國大米聯合會；覆蓋物和土壤委員會；加州水務機構協會；以及國家礦業協會，包括礦業公司阿奇煤炭和力拓。
格里澤爾從2011年1月開始向辛普森的競選連任捐款，就在辛普森採取行動推遲砷評估的幾個月前。從那時起，格里澤爾總共捐款了7500美元。這比他在同一時期向任何其他候選人捐款的都多。當被問及捐款是否是為了換取推遲評估時，格里澤爾說：“我看不出有什麼聯絡。長期以來，我一直是辛普森議員的朋友和支持者。”當辛普森被問及他是否知道這些捐款時，他結束了採訪，說：“我不知道。但我有一個聽證會要參加。”
行業劇本
國家科學院成立於內戰時期，旨在提供來自美國最受尊敬的科學家的客觀建議。在1999年和2001年，科學院兩次審查了環保署對砷的分析，並得出結論認為它嚴重低估了風險。環保署被推遲的草案部分建立在科學院的批評之上。
前環保署助理署長查爾斯·福克斯說，將科學評估從環保署手中奪走並交給科學院已成為拖延法規的一種策略，福克斯曾負責監督制定新的砷飲用水標準。“行業使用的標準劇本首先是質疑科學，他們可以透過多種不同的形式質疑科學，”他說。“環保署有一個科學顧問委員會。還有國家科學院。”
但福克斯說，為了完善科學而無休止的拖延可能會危及公眾健康。“作為監管者，我們始終必須盡最大努力根據我們當時掌握的最佳科學做出決定。科學總會進步，你總可以在將來重新審視該決定，但從根本上說，我們有義務保護公眾健康和環境，這個決定需要根據你今天擁有的最佳科學做出。”
在去年10月致買家的信中，MSMA製造商在一份聯合宣告中表示，他們“完全預計國家科學院的審查將導致人類接觸無機砷的風險值降低”。這些公司表示，如果是這樣，他們相信禁令的威脅將被永久解除，環保署甚至可能允許MSMA的其他用途。
這家除草劑的兩家制造商仍在試圖影響科學評估。國家科學院於2013年4月舉行了一次會議，審查關於砷的科學。它邀請了14位科學家進行演講。其中兩位科學家由德雷塞爾和盧森堡-帕莫爾資助，這兩家公司遊說辛普森推遲環保署的評估。
科學院不要求演講者披露其財務關係；有些人選擇這樣做，有些人則不這樣做。由農藥公司資助的兩位科學家都沒有在會議上披露他們的關係。
塞繆爾·科恩博士是內布拉斯加大學醫學院的教授，他告訴專家組，無機砷在低於一定閾值劑量的情況下不會引起癌症或任何其他人類疾病，他認為這個閾值劑量遠高於當前的飲用水標準。根據已發表文章中的披露，科恩已接受MSMA製造商資助十多年。
芭芭拉·貝克在Gradient公司工作，這是一家經常被行業聘請的科學諮詢公司，她也做了演講，但沒有披露她的關係。
盧森堡-帕莫爾的埃爾丹承認，這兩位科學家都由她的公司支付報酬。貝克準備了一份關於環保署砷評估的32頁報告。埃爾丹說，貝克和科恩在科學期刊上發表的文章中披露了他們的關係。在某些情況下，埃爾丹本人也是一位科學家，她被列為共同作者。
科恩在一封電子郵件中說，他在提供給科學院的已發表文章中披露了他的資助。記錄顯示，科恩向科學院傳送了三篇文章，這些文章僅列出了來自“砷科學工作組”的資助，但沒有進一步解釋關於該工作組的資訊。
貝克說：“雖然我曾為[由兩家農藥公司組成的]有機砷產品工作組工作，但我參加2013年4月會議的出席和演講完全由Gradient資助……在這兩次會議上，我只對我自己的評論負責。”
約瑟夫·格拉齊亞諾是國家科學院砷專家組的主席，他說他沒有意識到貝克和科恩在研討會上發言時是由農藥公司資助的。“我沒有意識到這一點，”他說，“我認為委員會也沒有意識到這一點。”
國會拯救甲醛行業
這並非國會首次向環保署施壓，要求其將關於有毒化學品的科學研究移交給國家科學院。2009年，路易斯安那州共和黨參議員大衛·維特阻止了一位環保署高階官員的提名，以此作為槓桿，迫使該機構讓科學院審查甲醛的風險。
世界衛生組織的國際癌症研究機構和國家衛生研究院的國家毒理學規劃都表示，甲醛可能致癌。環保署正準備表達同樣的觀點。
然而，該機構最終屈服於維特的要求。經過數月的審查，科學院批評IRIS關於甲醛的草案重複、組織不當，並且未能清楚地展示其發現的所有證據。專家組建議環保署重做草案，使其更清晰簡潔。認識到環保署在完成評估方面存在問題，科學院表示它並未呼籲推遲。
然而，很快，甲醛行業就轉向國會尋求幫助，以推遲評估。在關於推遲砷評估的委員會報告中，緊挨著辛普森的措辭的是另一組針對環保署的指示。這一次，IRIS被告知將科學院關於甲醛的建議應用於所有正在進行和未來的評估。當被問及他是否要求加入這些措辭時，格里澤爾只承認他是甲醛委員會（該行業的下屬機構）的遊說者之一。
環保署在一份提交給國會的報告中表示，它不會從頭開始所有評估，但會嘗試納入科學院的建議。結果，47項待決審查被進一步推遲。
IRIS主任文森特·科利亞諾表示，這些改變將導致更嚴格的評估，這些評估應該更容易透過同行評審。當被問及IRIS如何應對政治壓力時，他說他對這方面幾乎沒有控制權。“我們正在盡最大努力使我們的評估專注於科學，”他說。“之後發生的事情不屬於IRIS流程的一部分。”
“這不是他們的權利”
埃爾丹說，人們不應該擔心她公司的除草劑。“老實說，我們認為這是一種好產品，它不會對健康和環境構成威脅，”她說。她說，清除公路兩側的雜草可能是一個安全問題，因為高大的植物會阻擋視線。她說，即使在高爾夫球場上，也存在安全問題。“雜草有蔓延的趨勢。如果你不使用除草劑，就不只是一棵雜草。它們可能會覆蓋高爾夫球場，”埃爾丹說。“球員可能會被它們絆倒。”
與此同時，在緬因州，溫迪·布倫南擔心她的家人多年來一直在飲用受砷汙染的水。“我認識該地區很多人都患了癌症，所以你總是會想，‘天哪，那會是我的孩子。會是我還是我的丈夫，’”布倫南說。
她的國會議員平格里也擔心她的選民。“當環境中有有毒化學物質可能會影響兒童發育或最終可能因接觸這種物質而患上癌症的人時，我們不應該拖延，”平格里說。
她擔心，在國家科學院完成審查後，農藥公司會找到另一種拖延戰術。“可悲的是，沒有什麼可以阻止國會找到另一個障礙來拖延，”平格里說。“國會可以說，‘好吧，這裡還有200項研究，你們最好審查一下。’”
布倫南不明白為什麼需要等待。“如果他們已經有證據表明它的效力是17倍，你可能會認為他們會想要公佈他們掌握的資訊，然後繼續進行更多的科學探索，”她說。“我們需要知道我們的飲用水發生了什麼。如果有人想阻止我們知道，因為他們想讓一些農藥再賺五年錢……這不是他們的權利。這不是他們的身體。這不是他們的決定。”
版權所有 2014 公共廉政中心