2020年9月，印度納倫德拉·莫迪政府規避了議會程式，強行通過了三項法案，放鬆了對農業市場中私人參與者的限制。此舉激怒了農民，尤其是在自20世紀50年代以來一直是綠色革命中心的西北部旁遮普邦。在徒勞抗議兩個月後，數萬名旁遮普農民於11月下旬開始向新德里進發。莫迪政府的回應是部署配備水炮和催淚瓦斯彈的準軍事部隊，並以路障、蛇腹形鐵絲網和在首都邊界高速公路上挖掘的深溝進行保護。
此後，示威活動蔓延到全國各地，代表了獨立印度有史以來最大規模的農民動員。他們已經奪走了70多條生命；許多人死於寒冷，有些人則以自殺作為政治宣告。僵局不僅關乎廢除這三項法律，還包括要求國家保證所有公共和私人採購農產品的最低支援價格（MSP）。然而，從更廣闊的角度來看，這場騷動正在為綠色革命撰寫訃告。
綠色革命本質上是促進資本密集型工業農業，它與其說是一項人道主義倡議，不如說是一項冷戰策略，正如近期歷史有力地論證的那樣。1947年獨立後，由共產黨領導的農民運動對執政黨印度國大黨施加了巨大壓力，要求將土地從地主重新分配給農民。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
但國大黨因農村地區的選舉支援而對地主負有責任，不願意實施全面的土地改革。在這種情況下，美國政府推動了綠色革命，以先發制人地阻止蘇聯式的“紅色革命”，正如美國國際開發署署長威廉·高德在1968年的一次演講中所說。它包括補貼肥料和灌溉、培育出能夠吸收高劑量肥料的水稻和小麥品種，以及國家主導的培訓計劃，以幫助農民過渡到新的做法。鑑於成本高昂，它僅在旁遮普邦和少數其他州的少數富裕地區推出。由於豐收不可避免地會壓低價格，因此透過國家運營的mandis（或市場）以預先宣佈的MSP保證農民的採購。因此，國家採購對於將旁遮普邦轉變為印度的糧倉至關重要至關重要。
總而言之，印度政府承諾以補貼穀物供應饑民，並投入鉅額投資來贏得富裕的土地所有者農民的支援。以科學為後盾的農業發展的替代思想，例如依靠當地可用的品種和農業生態適應，從未被認真考慮過。
但正如許多人認為的那樣，綠色革命一攬子計劃造成的問題多於解決的問題。到20世紀80年代，即使是地理範圍有限的一攬子計劃也被證明在財政上難以承受。隨著國家支援的減少，無利可圖的價格和債務問題加劇。生態危機也隨之加劇，例如地下水位下降、鹽鹼化和退化土壤、生物多樣性喪失以及農藥使用引起的健康疾病——最終在20世紀90年代導致了一場全面的農業危機，以及農民自殺的流行病。
莫迪稱讚這些法律是具有里程碑意義的改革，將在企業投資的支援下為農民迎來一個新的繁榮時代。表面上，它們允許私人買家在mandis的監督之外購買農產品，且無需繳納稅費；限制國家對零售價格的干預；併為與公司簽訂合同的耕種提供一個框架。
然而，在細節上，這些農業法侵犯了州政府的監管權，並加劇了企業與印度大眾農民之間本已嚴重的權力不對稱，其中近86%的農民耕種面積不到兩公頃。諸如禁止農民或任何其他人就合同糾紛尋求法律追索權的條款鞏固了人們的擔憂，即這些法律對農民不利。在深入分析中，經濟學家蘇達·納拉亞南得出結論，這些為農民帶來的潛在利益幾乎沒有經驗依據，事實上，這三項法律“共同地使貿易區交易、合同耕作和庫存變得不可監管”。
農民擔心這些法律預示著mandis的由國家監管的採購將完全空洞化。時至今日，mandis會透過定期宣佈MSP來發出價格訊號，如果它們比現在更進一步被削弱，農民將完全暴露在令人衰弱的價格壓力之下。正如印度農民聯盟（Bharatiya Kisan Union）主席巴爾比爾·辛格·拉傑瓦爾解釋的那樣，農民抗議並非因為現有制度是公平的，而是因為現有制度正在被一個更加難以理解的制度所取代，這將進一步不利於他們。農民聲稱，這些法律背後的真正議程是促進企業控制農業和食品，而印度最大的兩家企業集團Reliance和Adani集團，被認為與莫迪政府關係密切，尤其招致了農民的憤怒。
這場騷動還獲得了一些農業勞工工會的支援，他們中的大多數人擁有的土地很少或沒有土地，屬於達利特（或受壓迫的）種姓，並且來自那些遭受來自土地農民數百年暴力和剝削的家庭，這些農民通常在種姓等級中更高。來自土地所有者和達利特種姓的女性農民也站在了當前騷動的前沿，這是數十年的鬥爭的成果，爭取被認可為農業經濟的主要推動者，並反對基於種姓的性暴力。農民團體還與印度的其他抗議活動達成了共同的目標，要求釋放被監禁的政治犯、學生煽動者、人權活動家和革命者。
在這廣泛的不滿情緒背後，是綠色革命的失敗。即使是2003年的一篇慶祝性評論也不得不承認，該計劃的主要好處是降低了糧食價格，而絕大多數農民和農業工人遭受了收入下降。簡而言之，綠色革命以犧牲正義和生態可持續性為代價換取了廉價穀物。最近的學術研究呼籲對綠色革命的成功敘事進行徹底修訂，甚至質疑20世紀50年代的印度是否存在普遍的糧食短缺——這是其引入的所謂原因。
諾曼·博洛格是綠色革命的“父親”之一，他在1970年獲得諾貝爾和平獎的演講中，為該計劃提供了含糊的辯護：“一些批評家說，綠色革命製造的問題多於它解決的問題。我無法接受這一點，因為我認為，人類為富裕帶來的新問題而奮鬥，要遠遠好於為舊的饑荒問題而奮鬥。”五十年過去了，我們又回到了原點，顯而易見的是，工業農業的新問題加劇了飢餓和營養不良的舊問題。
在營銷方面進行再多的調整也無法解決一個從根本上扭曲和不可持續的生產模式，因此政府必須承認立即撤回這三項法律的要求。但為了真正確保農民擁有可持續的未來，我們必須放棄綠色革命模式，並採納農業生態、多樣化、分散和公正的農業和食品系統。