2022年底，來自地球上幾乎所有國家的代表聚集在蒙特利爾，就如何拯救世界生物多樣性制定了一項為期30年的藍圖。這次會議被稱為COP15，由於新冠疫情而被推遲了幾年，但代表們達成了一項協議，該協議有望在保護自然方面取得潛在突破，其中包括一項雄心勃勃的目標，即更好地保護覆蓋世界陸地和海洋30%的區域。然而，這次會議的代表們未能就如何將保護生物多樣性的努力與應對氣候變化的努力聯絡起來達成一致，這是一個關鍵問題。
從政策角度來看，將全球變暖和自然喪失的問題分開對待幾乎沒有意義。我們已經知道，物種和生態系統正面臨氣溫上升的風險。許多動植物在周圍環境變暖或遭受更多極端事件襲擊時，面臨生理壓力，導致它們改變棲息地或尋找其他食物來源。這些變化反過來可能導致種群數量下降，或者在最壞的情況下，導致滅絕。無法逃脫氣候變化的物種尤其面臨風險；一個明顯的例子是珊瑚，它們紮根於原地，而周圍的海水卻在變暖。隨著珊瑚礁持續退化，包括重要的營養魚類資源的喪失，全球經濟損失可能高達數百億美元。
與此同時，生物多樣性喪失影響氣候系統；生態系統在碳和水在陸地、海洋和大氣之間迴圈的方式中發揮著重要的功能作用。當這些生態系統退化時，它們對區域性、區域和全球溫度的氣候調節影響也會受到影響。亞馬遜目前的狀況就是一個例證：科學家擔心，森林砍伐造成的生態系統恢復力喪失，加上氣溫上升，已經創造了一個閾值，這些豐富的森林可能無法恢復，並有可能使該地區長期處於乾旱狀態。我和幾位同事剛剛發表了一篇論文，認為生態系統 正接近這樣的生物多樣性-氣候閾值，但緊急關注管理多功能景觀將幫助我們避免最壞的風險。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
如果政策制定者和外交官不將氣候變化和生物多樣性視為同一枚硬幣的兩面，他們可能會冒著重複利用有限資源和資金的努力的風險。各自為政的努力也可能適得其反，例如為了氣候解決方案而犧牲生物多樣性，正如當規劃不當的可再生能源設施擴張到環境敏感土地時所發生的那樣。相反，我們必須共同應對氣候變化和生物多樣性喪失，這需要一種設計和執行政策的新方法，將環境問題視為相互關聯的。如果我們不將氣候和生物多樣性之間相互作用的理解納入我們所有的環境和經濟行動中，我們就有可能在加劇全球變暖的同時，也失去物種和生態系統。
鑑於融化的冰面上飢餓的北極熊等影像已經引起人們對這些聯絡的更多關注，但氣候和生物多樣性仍然被分開對待，這似乎令人難以置信。但我們的政策仍然遠遠落後，正因為如此，我們將無法準備好解決未來比失去單一物種更糟糕的其他問題，即使是像北極熊這樣有魅力的物種。
作為一個客觀的教訓，許多野生動物疾病正在惡化，這是氣候變化（可能擴大蜱蟲和蚊子等傳播媒介的範圍）和棲息地破碎化（將動物推入更小的集中區域，在那裡它們特別容易受到流行病的影響）的綜合影響的結果。腦線蟲病就是這樣一種疾病；這種寄生線蟲透過宿主白尾鹿傳播，隨著氣溫變暖，白尾鹿目前在美國北部進一步擴張。雖然腦線蟲病對鹿無害，但它會導致駝鹿遭受極度痛苦的死亡，而駝鹿數量的下降已經影響到大湖地區一些土著社群的生計狩獵。然而，目前美國還沒有全面的方法來解決氣候驅動的疾病擴張問題。
以綜合的方式解決這樣的問題似乎是一個顯而易見的解決方案，但弄清楚最佳方法一直很困難。許多國家都設有一個專注於氣候的部門（通常是能源或經濟機構），而另一個部門則負責生物多樣性。《生物多樣性公約》和《氣候變化框架公約》都由聯合國組織，但它們的會議是分開舉行的，它們要求參與國承諾的內容不同，它們對報告和執行等共同要素的方法也不一致。每個人都知道我們需要整合這兩個機構，但在敲定細節時，事情似乎總是會崩潰。
去年年底的COP15會議就是這種情況，一項關於生物多樣性和氣候變化的附屬協議本應發出支援共同努力的訊號，但在經歷了數天的漫長爭論後崩潰了。即使文字自2019年以來一直在制定中，並強調了將氣候與生物多樣性聯絡起來的強大科學基礎，但在會議結束時，它被簡化為一個簡短的段落，將決定推遲到2024年。我們是如何從呼籲合作走向推諉責任的？
部分原因是發達國家和發展中國家之間就保護生態系統和減少碳排放的成本以及誰應該承擔最大責任的持續衝突。與氣候不同，較富裕的國家制造了最多的溫室氣體汙染，而生物多樣性則集中在發展中國家，並且存在巨大的經濟壓力來開發這些生態系統。與此同時，正如在氣候談判中一樣，較貧窮的國家希望北方國家資助保護和減緩的成本，並分擔生物多樣性喪失的責任。
另一個衝突是關於“基於自然的解決方案”作為一種可能的補救措施；這個標籤越來越多地被賦予那些利用生態系統來幫助緩衝極端事件和固碳的措施。基於自然的解決方案近年來迅速擴充套件，部分原因是2017年的一項研究表明，保護和擴大森林、恢復溼地和保護泥炭地可以提供到2030年穩定氣溫所需碳封存量的三分之一以上。歐盟是蒙特利爾會議上關於生物多樣性和氣候變化的強有力宣告的最強倡導者，並主張將基於自然的解決方案作為許多弊病的靈丹妙藥。但一些發展中國家將這一概念視為一種可能的特洛伊木馬，要求南方國家承擔保護生態系統的負擔，而北方國家則繼續汙染化石燃料。
這些擔憂有一定的道理，國家和公司競相釋出“淨零”承諾，透過植樹或其他基於生態系統的措施來抵消其碳排放，而不是完全脫碳其生產和供應鏈或擺脫化石燃料，就證明了這一點。發展中國家理所當然地擔心，這種錯誤做法的成本將落在他們的肩上，即使他們在最初並沒有為這個問題做出什麼貢獻。
可悲的是，這種僵局正在為未來製造更大的挑戰。雖然新的生物多樣性協議中擴大保護區的願景受到了讚揚，但靜態和地理上受限的保護區越來越容易受到氣候影響。遠離較高溫度的物種可能不再位於最初為保護它們而設定的邊界內，因此保護區不能是唯一的解決方案；我們將需要用特定於氣候的補充措施來補充這些努力，例如為遷徙動物提供的保護廊道，或修訂管理物種的法律，以承認它們正在遷移到更高海拔或更冷的水域。
此外，雖然未能共同解決氣候和生物多樣性的政策失誤使兩者都面臨風險，但結果對生物多樣性尤其令人擔憂。雖然大多數旨在保護和恢復物種和景觀的政策對氣候努力是積極的，例如加強對生態系統的保護，從而提高自然和社會對極端事件的適應能力，但氣候政策和投資的情況並非如此。如果管理不善，它們可能會對生物多樣性產生負面影響。例如，使用大面積土地生產玉米或其他作物的生物燃料，以試圖減少對化石燃料的依賴，威脅著自然棲息地，而開發深海海底以獲取電動汽車等新能源技術所需的礦物可能會導致海洋生態系統退化。
鑑於這些外交和政策上的失敗，我們需要一個新的願景來解決氣候變化和生物多樣性喪失已經不可逆轉地改變了地球上生命的組成的方式。前進的道路將需要對所有決策制定相當於生物多樣性和氣候“影響宣告”：政策、計劃和管理將如何影響這兩個問題，以及解決方案如何才能將這兩個要素結合起來？我們的最終目標應該是按照《生物多樣性公約》的要求“與自然和諧相處”。這樣一個對自然有利的未來將確保我們擁有健康的生態系統，以在不可替代的地球上穩定的氣候中支援人類和非人類的生命。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。