倫敦——大衛·斯坦福斯是一位勇敢的人。他的使命是透過解釋為什麼不確定性必須成為計算機氣候模型的一部分來消除氣候辯論中的一些困惑，科學家們使用這些模型來預測氣候變化的預期影響，包括更猛烈的風暴以及更多的洪水和乾旱。
斯坦福斯是倫敦政治經濟學院的氣候建模者和高階研究員，他希望透過坦誠承認做出此類預測的難度，他和他的氣候科學家同行們將更容易提出並贏得這樣的論點：現在立即採取行動不僅是必要的，而且是比不作為更便宜得多的替代方案。
“政府和人民希望確定氣候變化將會發生什麼，所以科學家們傾向於求助於氣候建模。但模型在很多方面都是錯誤的，因為其中存在許多不確定性和未知數，”斯坦福斯在皇家學院最近舉行的年度夏季科學展覽會上對ClimateWire說。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
“原因是它們僅僅是模型，而不是現實。底線是，它們為適應社群提供了來自科學的相當有用的資訊。但這都是相對的，並且帶有各種限制。它們給出的是可能性而不是確定性，是機率範圍而不是絕對值。這才是討論必須開始的地方，而不是結束的地方，”他補充道。
在氣候懷疑論者似乎正在充分利用公眾對美國和英國重複民意調查中顯示的問題持續存在的困惑和否認之際，採取這一大膽的步驟。懷疑論者利用了2009年末英國東安格利亞大學洩露的電子郵件中揭示的科學界內訌。他們還指出了政府間氣候變化專門委員會的一些草率科學的證據，以斷言對氣候變化的擔憂結果可能更多是虛構而非科學。
再加上這一點，再加上國際氣候變化談判中的外交爭吵和倒退，然後加入持續的全球經濟危機的訊息以及可再生能源將推高能源成本的報道。您就會感覺到斯坦福斯嘗試的事情是一項非常艱鉅的推銷。
氣候模型的“麻煩”
“您可以在五到十分鐘內解釋為什麼我們需要對氣候變化採取措施——並且無需使用氣候模型。但是，如果不使用模型，就很難說服人們需要採取行動的程度和速度，而這正是麻煩開始的地方，”斯坦福斯說。
“政府和媒體要求確定性。他們不想要不確定性和機率。例如，我們所有的模型都預測冬季更溼潤，夏季更溫暖，但它們對夏季更溼潤還是更乾燥不太確定，這對防洪設施的選址和規模具有重大影響，”他解釋說，指的是水壩和堤壩。
“氣候科學家們已經遠遠超越了討論氣候變化是否對我們的社會和經濟構成威脅。這已經確定了。但這並不是說他們仍然對很多事情沒有分歧，例如模型的設計和變化的程度，”他補充道。
他仍然希望非科學界的公眾能夠理解氣候科學家之間的強烈共識，這使得剩餘的爭吵顯得微不足道。“存在不確定性，但也存在可能性。透過公開和與公眾展示和討論每種程度，我們希望讓公眾參與進來，從而擺脫迴圈並向前邁進。”
斯坦福斯的任務得到了包括英國自然環境研究委員會、經濟和社會研究委員會以及氣候變化經濟與政策中心以及倫敦政治經濟學院在內的一系列團體的支援。還有格蘭瑟姆氣候變化與環境研究所——由尼古拉斯·斯特恩勳爵領導，他在2006年關於氣候變化經濟學的報告在全球範圍內激發了各國政府對這個問題的關注。
嘗試一些互動遊戲
該專案在氣候信心網站上使用文獻和互動遊戲，旨在展示機率如何運作以及為什麼不同的模型可能會得出差異很大的預測。然後，它將此應用於關於氣候難題的理論和觀察的綜合。
“當您對未來做出決定時——無論是基於理論還是觀察——這都算是一種賭博。您永遠無法知道將會發生什麼。當我們就如何應對氣候變化做出決定時，情況沒有什麼不同，”該網站說。
“由於不確定性，我們無法確定我們將面臨的確切挑戰程度。儘管如此，有些事情是明確的——不確定性並不意味著無知。……我們也知道，大氣溫室氣體水平的更大增加可能會導致更大的影響；4度升溫的影響可能超過2度升溫影響的兩倍，”它補充道。
至於斯坦福斯，他認為這場辯論迫切需要從迄今為止壟斷它的科學家、建模者、氣象學家和統計學家相當狹隘的核心圈子中大大擴充套件開來。
“我們需要生態學家、農民、醫生、人類學家、社會學家、工程師、心理學家、水文學家、社會科學家。氣候變化問題涉及每個人，因此應該包括每個人，”他說。
“我們必須抓住重點，公開溝通不確定性，解釋什麼是不確定的，在哪裡，為什麼以及在何種程度上不確定。我們不希望它分裂成‘信徒’和‘不信者’；我們希望人們理解。”
經環境與能源出版有限責任公司許可，從Climatewire轉載。www.eenews.net, 202-628-6500