關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
幾年前，加州成為第一個透過法律的州，該法律旨在限制主要行業的溫室氣體排放並對不合規行為處以懲罰。 加州 2006 年全球變暖解決方案法案 (AB 32) 的反對者全年都在努力削弱該措施，以阻止其在 1 月份生效。 AB 32 的支持者和反對者之間的對決將在今年的選舉日達到高潮，屆時加州人將投票決定 23 號提案，這是一項旨在阻止該州實施 AB 32 條款的投票措施，除非該州失業率連續四個季度保持在 5.5% 或以下。
23 號提案的支持者認為，到 2020 年將二氧化碳和其他溫室氣體排放量減少 25% 將給該州現有產業帶來沉重的經濟負擔，這將導致利潤下降，阻礙一些企業遷往加州，並最終造成大規模裁員。
反對 23 號提案的人認為，該州的企業應採取對環境負責任的行動，遵守 AB 32 的條款，並且任何短期內的失業都將透過該州不斷增長的可再生能源產業的就業機會得到充分補償。 他們還指出，任何試圖滿足投票措施的就業要求的嘗試都是徒勞的——加州 9 月份的失業率高達 12.4%。
23 號提案的宣傳活動因其自身的不真誠而受損，並且似乎正在失去吸引力。 今年早些時候，有訊息透露，其最大的支持者和捐助者大多來自州外石油公司——特別是總部位於德克薩斯州的瓦萊羅能源公司和特索羅公司。 事實上，這些公司投入 23 號提案的數百萬美元幫助其進入了 11 月 2 日的選票。 因此，上週，68 位總共管理 4150 億美元資產的投資者發表宣告，敦促選民否決 23 號提案 (pdf)。
大眾科學 邀請斯坦福大學土木與環境工程教授 馬克·雅各布森 就這場辯論以及如果 23 號提案失敗，投票措施背後的情緒可能會在其他地方重新出現的可能性發表看法。
[以下是採訪的編輯稿。]
23 號提案在即將到來的選舉中仍然是一個主要問題嗎？ 如果它透過，會有什麼風險？
根據最新的民意調查，23 號提案似乎註定要失敗。 如果它透過，對於將二氧化碳作為溫室氣體來解決的努力將是災難性的，因為目前加州是唯一可以控制二氧化碳的州，這要歸功於 EPA [美國環境保護署] 允許該州這樣做的豁免。 儘管 美國商會正在起訴 EPA，試圖阻止加州豁免的實施，但其他州現在可以效仿加州的做法並獲得此類豁免。 然而，如果 23 號提案透過，其他州不太可能實施二氧化碳控制，因為他們會覺得他們沒有這樣做的授權。 總之，23 號提案將勸退其他州實施二氧化碳控制，並阻止加州實施自己的控制，從而損害綠色科技產業。
為什麼 23 號提案（至少在某個時候）會成為與本次選舉相關的如此大的問題？ 加州人是否擔心 AB 32 會讓他們花費大量金錢，無論是稅收還是其他方面？
23 號提案的支持者提供了關於空氣汙染管制影響的不準確資訊。 根據 EPA 的資料，歷史上（從 1990 年至今）空氣汙染管制的經濟效益與此類管制的成本之比為四比一。 白宮管理與預算辦公室 (OMB) 在布什政府時期得出了類似的結論（和比率）。
[2003 年，OMB 報告稱，在 1992 年至 2002 年期間，EPA 法規的“社會效益”顯著超過了合規成本。 在分析了聯邦政府各機構頒佈的 107 項法規的成本和收益後，OMB 發現聯邦規則的總收益是總成本的三到五倍。 收益估計為每年 1460 億美元至 2300 億美元，而年度成本估計為 360 億美元至 420 億美元。]
為什麼加州公民會想投票支援 23 號提案？ 選民透過採納它能獲得什麼？
選民會被欺騙，認為 23 號提案會造成失業。 幾乎沒有什麼可獲得的。
如果 23 號提案未被採納，那麼其背後的情緒可能會在其他哪些地方重新出現？ 26 號提案是否也可能成為那些反對花錢減少溫室氣體排放的人的發洩口？
是的，26 號提案 是一項相關的投票倡議，旨在允許工業和其他行業繼續汙染。 只要石油、煤炭、天然氣、生物燃料和其他燃燒行業有錢，他們就會繼續花錢努力，導致空氣不健康和氣候問題持續存在，目標是為自己賺更多錢。