關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於發現和塑造我們當今世界的思想的有影響力的故事。
隨著感恩節拉開年底旅行旺季的序幕，對航空旅行安全的擔憂也如期而至。這次的主要問題圍繞著美國運輸安全管理局（TSA）的先進成像技術（AIT）機器——儘管該機構在過去幾年一直在推廣這些裝置——以及TSA管理的對拒絕接受AIT安檢的乘客進行的安全搜身。
本月，爭議在多個方面湧現。一些人質疑AIT是否會帶來健康風險，AIT使用毫米波和反向散射成像技術來檢測金屬和非金屬物體及物質。其他主要擔憂包括AIT影像相當於虛擬脫衣搜查，TSA儲存這些影像，以及機器容易發生故障。
美國運輸安全管理局（TSA）否認所有這些指控，但最近對其最新的航空安全措施立場有所緩和。在週日釋出在美國運輸安全管理局網站上的一份宣告中，該機構負責人約翰·皮斯托爾指出，TSA將努力使程式“儘可能地減少侵入性”，並且所有安全計劃都必須在收到公眾反饋後進行“持續的完善和調整過程”。
然而，皮斯托爾也引用了最近的威脅作為機場加強警戒的原因。本月早些時候，一個名為“阿拉伯半島基地組織”的組織宣佈了“出血行動”，這是一項旨在發動一系列規模較小、成本較低的襲擊的行動（該組織稱，在迪拜和英國攔截的貨機上的炸藥製造成本為4200美元），目標是美國及其利益，以擾亂商業並製造“安全恐懼症的環境”。(pdf)
為了解決對新型掃描裝置提出的健康擔憂，美國運輸安全管理局（TSA）表示，被安檢人員、操作員和旁觀者的反向散射輻射劑量“遠低於美國國家標準協會（ANSI）規定的劑量限值”。該機構還表示，毫米波技術產生的能量“比手機傳輸的能量低數千倍”。美國運輸安全管理局（TSA）預計到今年年底將在美國各地的機場部署總共450臺AIT裝置。
對搜身的反響增加了對美國運輸安全管理局（TSA）收緊安全措施的做法的審查。一些人認為，TSA授權對任何觸發金屬探測器警報或選擇不使用AIT的乘客進行搜身，已經跨越了個人隱私的界限。已經發起了一些引人注目的抗議活動，其中包括15分鐘YouTube英雄約翰·泰納的抗議，他在11月13日拒絕使用AIT並拒絕接受搜身。佛羅里達州共和黨眾議員約翰·米卡呼籲審查TSA的搜身程式以及用私人承包商取代TSA工作人員。
遠不如這些引人注目的是關於TSA安全政策的實際替代方案的建議。《大眾科學》採訪了布賴恩·邁克爾·詹金斯，他是蘭德公司（RAND Corp.）的高階顧問，也是前白宮航空安全與安保委員會成員，請他就TSA的最新舉措以及其他加強航空安全的選擇發表看法。
[以下是經過編輯的採訪記錄。]
美國運輸安全管理局（TSA）測試先進成像技術（AIT）機器已經多年。為什麼這個問題在過去幾周變得如此引人注目？
儘管他們已經研究多年，但只是在2009年12月[25日]奧馬爾·法魯克·阿卜杜勒穆塔拉布試圖炸燬底特律上空的航班後，才決定在美國各地部署數千臺機器。每年的這個時候也與這個問題受到的關注有關。我們正進入感恩節和聖誕節假期，這是旅行高峰期，平時不旅行的人也會出現在機場和飛機上。因此，旅客人數更多，安檢點的排隊時間也往往更長。此外，新聞媒體每年這個時候也會季節性地報道商業航空問題。今年，這些旅行故事包含一些對我們當代新聞媒體特別有吸引力的元素：首先，這是一個關於恐怖主義的故事；其次，如果你仔細閱讀這些故事，尤其是在電視上，你會發現它談論的是猥褻、謙虛、裸露和生殖器區域。這結合了恐怖主義和色情，導致了美國新聞媒體特有的那種聳人聽聞的報道。
毫無疑問，現在的身體掃描器和物理搜身更具侵入性，這正在引發反彈。從長遠來看，問題在於恐怖分子可以在人體上製造和隱藏裝置，使其在除最侵入性的搜查之外的所有情況下都無法被檢測到。因此，這是一種更具侵入性的措施，以應對恐怖分子戰術的演變；這有點像一場虛假的鬧劇，因為絕大多數乘客接受這些措施，而且這也有點像乘客權益團體和姿態性政治家為了自身目的而走到了一起。
正如美國公民自由聯盟（ACLU）所稱，反向散射AIT是否“只不過是電子脫衣搜查”？
先拋開ACLU的宣告不談，因為在過去15年中，我記不清他們有哪一項機場安全措施不是以第四修正案為由反對的。所以這是一種常見的立場。我並不是要貶低他們。我真的相信，作為一個社會，我們確實需要就這些安全問題進行辯論，並決定為了我們願意承擔的風險，我們接受哪些限制。這是一場很好的辯論，也是一場艱難的辯論。
我不是技術專家，但我對這項技術有所保留。我認為，部署身體掃描器的決定主要是出於在阿卜杜勒穆塔拉布事件後需要讓人看到有所作為。這些機器是經過校準的，而且根據校準程度，我不確定，考慮到阿卜杜勒穆塔拉布攜帶的炸藥數量以及藏匿地點，如果他走過身體掃描器，該裝置是否會檢測到他的炸彈。當您採取措施（可以理解地）透過模糊身體的某些區域（包括阿卜杜勒穆塔拉布攜帶炸藥的生殖器）來保護個人隱私和謙虛時，不檢測到這種威脅的可能性會增加。
如果TSA的最新技術並沒有大大提高安全性，為什麼這些機器會被安裝在如此多的機場？
身體掃描器的部署代表了我們必須面對的更長期問題的症狀。旅客人數在增加，安全程式也在增加，每一次增加都是在特定事件之後。繼2001年的理查德·裡德（鞋炸彈客）事件之後，我們現在脫鞋安檢。繼2006年的希思羅機場陰謀（在飛往美國和加拿大的飛機上攜帶炸藥）之後，我們現在對液體實施了限制。繼2009年的阿卜杜勒穆塔拉布事件之後，我們現在有了身體掃描器。但是，長期以來不斷增加尋找物體的措施可能無法持續，而不會完全降低安檢效能。我對身體掃描器的反對意見是，這是一個錯失的機會。這只是在機場投放了另一臺機器，而沒有抓住時機進行根本性的審查。
目前的航空旅行安全方法有哪些改進或替代方案？
我們真的需要從根本上反思我們開展這項工作的策略，這不僅僅是又增加一個程式或另一臺機器。我們真的必須考慮這樣一個問題，即我們是否應該將100%的安全工作重點放在尋找物體上，還是應該轉向一個更具辨別力的系統，該系統也開始關注旅客類別。
我們每年在美國接載約10億人次旅客，但這並不是10億個不同的人。常旅客佔登機總人數的絕大部分。將他們中的一些人轉移到註冊旅客類別中，讓他們自願提交個人資訊作為預先篩選過程的一部分，這將釋放資源用於其他旅客。[美國運輸安全管理局（TSA）於2008年7月在19個機場結束了為期兩年的註冊旅客測試計劃，但決定不實施該計劃。相反，TSA鼓勵包括Vigilant Solutions和FLO Corp.在內的私營部門供應商與機場和航空公司合作提供預註冊服務。TSA確實有一個名為安全飛行的預先篩選計劃，該計劃試圖在購買國內機票時將旅客記錄與恐怖分子觀察名單上的人員記錄進行匹配。在“安全飛行”計劃之前，航空公司進行了旅客觀察名單檢查。]
您曾說過，透過隨機應用更好的檢測措施可以提高安全性。這會如何運作？
我們知道恐怖分子會監視我們的系統。當一個系統變得常規且可預測時，他們將識別出漏洞並加以利用。鞋炸彈客就是一個例子，阿卜杜勒穆塔拉布是另一個例子。應該存在隨機性因素，根據旅客的記錄和檔案以及安全專業人員的行為評估，某些旅客將接受更嚴格的搜查方法。對人們行為的觀察與搜查程式本身同等重要。
除此之外，還可以使用計算機系統隨機選擇旅客進行更高級別的安檢。這不會是審訊或面談，並且也適用於常旅客。我們知道，這種隨機性確實是恐怖分子計劃的障礙，但從公民自由的角度來看也很重要，因為旅客不是因為任何特定原因而被挑出來。
在不久的將來，我們在機場看到這種方法的可能性有多大？
對此有一定的接受度，當然在安檢人員方面是這樣。它遇到的障礙更多與公眾態度有關，坦率地說，也與姿態性政治家有關。美國人希望他們的安全措施是被動的、非侵入性的和公平的。當完全相同的程式應用於每個人時，人們會感到更舒服，但這當然是我們能做的最愚蠢的方式。一旦你試圖隔離人群，它立即會引發指控，認為這在某種程度上是基於種族或種族歧視，或者存在其他不正當的標準被用來做出這些決定。
關於政治家的態度，有時華盛頓的人們假裝我們在全國各地機場擁有的安全措施是100%的預防。但事實是，根本不存在100%的預防。
自9/11事件以來，航空旅行安全方面取得了多大進展？
如果你從長遠來看，安全措施對劫機企圖和破壞飛機企圖的數量產生了影響。毫無疑問，由於安檢措施和其他因素，恐怖分子的企圖數量多年來顯著下降。在1970年代和1980年代，我們每月都會遇到一次恐怖分子劫機或企圖破壞飛機的事件。如果你看看9/11事件後的環境，顯然存在陰謀和失敗的企圖，但我們每年只遇到其中一起事件。我們迫使我們的對手製造更小的裝置並使用奇異物質來試圖隱藏它們，這使得它們變得非常不可靠。是的，理查德·裡德帶著他的鞋炸彈登上了飛機，阿卜杜勒穆塔拉布也帶著他的內褲炸彈登上了飛機，但炸彈沒有起作用。因此，我們減少了企圖的數量，並增加了其操作難度。這是一個積極的結果，但隨著裝置變得更小，隱蔽性變得更好，我們現在正面臨這個困境——恐怖分子會解決這個問題。挑戰在於我們如何在社會中以一種社會可以接受的方式來應對這個問題？